Руководство Черкасского УСБУ «извинилось». Но не кается

Приятно осознавать, что воспитательный процесс, проведенный «УК» в отношении ряда зарвавшихся работников Черкасского УСБУ, таки возымел действие. Уличенная в интригах «верхушка» областного управления СБУ – официально – «встала на путь исправления». Почти… Это «почти» выглядит как еще более наглое и циничное издевательство. Недавно «УК» опубликовала серию материалов о том, как представители Черкасского управления Службы безопасности Украины, не без поддержки и участия первых лиц «конторы», «рвали» инвестора, который пришел на ОАО «Черкасский завод телеграфной аппаратуры» с целью возродить производство. Но у местных эсбэушников, как видно, относительно предприятия были свои планы, противоположные стремлению инвестора. В конце концов, благодаря ловко сплетенной паутине интриг и даже конкретных угроз со стороны тех же работников УСБУ, инвестора – ООО «Капри», не пожелавшего грабить ОАО ЧЗТА, попросту «выбили» с предприятия. Обобрав последнее до нитки.

Странный процесс санации вызвал негодование Совета кредиторов, члены которого обратились в Хозяйственный суд Черкасской области с требованием убрать санатора, неспособного в течении года составить нормальный план санации. Судья Олег Чевгуз, профилонив дело несколько месяцев, санатора с должности так и не снял. А в отношении «Капри» принял решение лишить фирму статуса инвестора – на основании, якобы, неплатежеспособности фирмы. К такой мысли судью подтолкнул вывод бухгалтерской экспертизы, подготовленной Бюро экспертиз ПП Зима, якобы, на заказ правления ОАО ЧЗТА, согласно которому «Капри», будто бы, являлась финансово несостоятельной фирмой.

Именно эту бумажку, как официальную справку, УСБУ подсунуло и на стол губернатора Черкасщины. Но, как позже оказалось, что этот «документ» вообще документом не является, потому что лицо, проведшее экспертизу, экспертом не является, и составленная им «бумага» – увы! – не процессуальный документ. Об этом фирме «Капри» и сообщил в своем официальном письме начальник экспертного обеспечения правосудия Министерства юстиции Украины Л.М. Головченко.

Владелец фирмы «Капри» Владимир Заец, получивший этот документ, потребовал от должностных лиц УСБУ извиниться. И немедленно проинформировать губернатора о разграблении ЧЗТА, предварительно отозвав оттуда чекисткое письмецо о мнимой финансовой несостоятельности «Капри»”. Руководство Черкасского УСБУ, уличеннное в интригах, письменно сообщило «Капри», что их первое письмо к губернатору «неправильное», а экспертиза – ошибочная. Мол, извините, ошибочка вышла… Мы тут посовещались и решили написать губернатору, чтобы он то наше письмо не читал… Так как экспертизу провели по старым, потерявшим легитимность, правилам… А вот на счет воровства «обиженный» инвестор не прав. Да, «областной прокуратурой было возбуждено дело по фактам реализации физическими лицами товарно-материальных ценностей ОАО «Черкасский завод телеграфной аппаратуры», но уголовное дело закрыто постановлением Сосновского райсуда».

Вообще, зная, как судят в этом суде некоторые судьи, особого доверия к их решению лично я бы не испытывал. Совсем недавно Президент Украины своим Указом лишил судью Сосновского райсуда Инну Павловскую звания судьи. Эта дамочка в мантии незаконно растамаживала дорогие иномарки, вынося сфальсифицированные решения. Она даже не утруждала себя придумыванием обстоятельств и подготовкой протокола судебных заседаний по делу! Если услуга по растамаживанию авто в украинских судах стоит всего-навсего $ 200-300, то сколько же стоит для судьи нашкрябать любой «отказняк» по любому другому делу, тем более, что об этом его явно попросили не совсем последние в Черкассах люди, да еще и в погонах?..

Есть в решении Хозяйственного суда еще несколько довольно интересных нюансов. В своем решении господин Чевгуз по вопросу снятия господина Копыльца с должности санатора проигнорировал требование Комитета кредиторов, которые буквально умоляли судью избавить предприятие от такого санатора. А Комитет кредиторов в этом деле – Пенсионный фонд и налоговая инспекция, в руках которых находится, соответственно, 52 и 24 процента от долговых обязательств ЧЗТА. И, опять же, основанием для игнорирования требований Комитета кредиторов для судьи Чевгуза послужила та же пресловутая экспертиза, которую соотвествующие компетентные органы официально признали филькиной грамотой. Интересно, о чем говорит подобный факт: о некомпетентности судьи или же его личной заинтересованности в в финале дела?

Второй аспект. Судья не удосужился признать инвестора стороной дела, и, разумеется, на судовые заседания его представителя не вызывал. Хотя законодательством четко выписано, что инвестор вместе с санатором несет ответственность за последствия проводимой на предприятии санации. И что санатор обязан согласовывать с инвестором план санации. Мало того, Комитет кредиторов уверждает, что санатор – плохой, а судья им в ответ талдычит, что хороший. Судья что, искушенный экономист? Он способен глубоко проанализировать экономические составляющие плана санации и, на основании этого, сделать правильные выводы? Что ж, неплохо, как для вчерашнего заместителя военного прокурора Черкасского гарнизона Вооруженных Сил Украины… В общем, на все запросы инвестора в суд об участии в деле на правах стороны, от судьи следовал один ответ: «Капри 2000» является третьим лицом». И это в понимании господина Чевгуза – правосудие?

И, наконец, последний аспект. В Черкассах злые языки утверждают, что за услуги, то есть за «правильное решение», судье Чевгузу «презентовано» $ 20 000. Оно и правильно: деньги судье сейчас очень нужны, ведь он достраивает шикарный котедж. И чего судье бояться? Привлечь судью к ответственности в Украине – очень и очень не просто. О чем и свидетельствует официальное письмо, присланное владельцу «Капри» из Высшего совета юстиции за подписью исполняющей обязанности председателя Л.П. Изовитовой: мол, не «сдадим» коллегу. Руководство же Хозяйственного черкасского суда всячески поддерживает своего коллегу, заявляя, что у г-на Чевгуза никакой недвижимости нет и в помине. Защитникам судьи Чевгуза (или самому Чевгузу) для полноты картины осталось лишь написать для руководства «Капри» точь-в-точь такое же письмецо, что и УСБУ. Мол, простите подлеца, недоглядел… не дочитал… напутал… А что, это очень удобно: чинуши и свое поимели, и инвестора порвали, как тузик грелку, и почти честными людьми остались…

Иначе, как плевок в лицо, Заец, упомянутые ответы Черкасского УСБУ не воспринимает. Ведь то, что в заговоре против него первую скрипку играло руководство Черкасского УСБУ, теперь ясно предельно точно. И явно не без чуткого руководства «конторы» судья Чевгуз пришел к нужному решению. Правда у судьи есть еще одна, довольно весомая мотивировка – строительство дома, причем, возводимого явно не по средствам. И хотя согласно утверждений со стороны должностных лиц Хояйственного суда, никакой недвижимости у господина Чевгуза нет, но накладные о закупке стройматериалов для строительства особняка почему-то выписываются именно на имя судьи О.В.Чевгуза.

Сегодня упомянутое дело о снятии г-на Копыльца с должности санатора находится на стадии рассмотрения в Верховном Суде. Так восторжествует правосудие, или нет? Ведь речь идет не только о беспардонно нарушенных правах инвестора, но и, главным образом, о судьбах людей, связанных с заводом, о судьбе общежития, до сих пор, вопреки закону, не переданного в коммунальную собственность города, а находящегося на балансе предприятия. Также речь идет и о судьбе хорошо сохранившегося стадиона, одном из немногих в городе, который вышеупомянутая шайка «дерибанщиков» не прочь отдать под строительство коттеджей (само собой разумеется, за скромное вознаграждение?). За этим же решением стоят и сорванная инвестиционная программа, рабочие места, поступления в казну и погашение всех долгов ЧЗТА перед работниками и государством.

Между тем у владельца «Капри» на руках имеется еще один ответ, касающийся действий судьи Чевгуза, подписанный председателем Совета судей хозяйственных судов Украины Е.Першиковым, твердящий о том, что судья Чевгуз абсолютно, категорически и безоговорочно прав…

Анатолий Сердюк, Черкассы, специально для «УК»