Теория заговора: Обама и то, как всё было на самом деле. Большая война неизбежна?

Классик дня сегодняшнего, весьма далёкий от мира политики, очень точно, хоть и, вероятно, спонтанно, сформулировал принцип, которым издавна руководствуется большая часть человечества: «Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему тому, что происходит».

 Мы уже так привыкли к льющимся в уши потокам подкорректированной правды и откровенной лжи, что выработали собственный инструмент самозащиты — недоверие. У многих из нас оно дошло до крайней степени, сопровождаемой мнительностью. Вот на эту благодатную почву и ложатся бесчисленные конспирологические теории, призванные объяснить подлинную сущность явлений.

Даже самые абсурдные из них находят своего горячего сторонника, не совладавшего с соблазном сделать мир значительно понятней и проще, подчинив многочисленные случайности определённой закономерности, оправдать собственные промахи наличием всемогущего, но прячущегося за ширмой врага или выделиться из неведающей толпы, став обладателем эксклюзивного знания. Ситуация усугубляется тем, что, как показывает история, заговоры — явление весьма распространённое и даже вытекающее из человеческой природы. Правда, разворачивались они обычно в весьма локальном масштабе, но, как парирует мне сразу конспиролог со стажем, в глобализирующемся мире и заговоры становятся глобальными.

Фигура молодого американского президента сразу насторожила конспирологов. Мало того что Обама стал лидером страны, в силу объективных причин бывшей главной мишенью мыслительной деятельности теоретиков заговора (от утверждений об инсценировке полётов «Аполлонов» на Луну до уверенности в том, что за событиями 11 сентября 2001 года стоят спецслужбы), так ещё и лидером столь на первый взгляд нетипичным, вдобавок возглавившим страну в условиях тяжёлого экономического кризиса, которые всегда вдохновляли конспирологов на творчество.

В общем, после прихода администрации Обамы к власти как грибы после дождя стали возникать разнообразные конспирологические теории. Многие из них весьма интересны, в силу своей абсурдности либо же, наоборот, правдоподобности.

Обама родился не там, где положено президентам

Суть самой нашумевшей конспирологической теории, ставшей темой, непрерывно используемой в среде республиканцев для нападок на Обаму, заключается в том, что, в соответствии с американской конституцией, президентом страны может быть избран только родившийся на американской земле гражданин. По официальной биографии Обама родился в городе Гонолулу — на Гавайях, которые являются 50-м американским штатом.

Но его противники уверены, что Барак родился либо в Кении, на родине отца, либо в Индонезии, где провёл часть своего детства, а значит, совершенно нелегитимен как президент. О масштабности скандала можно судить и по тому, что уже дважды Обаме пришлось «оправдываться», оба раза причём не слишком удачно. Первый раз, ещё в ходе президентской кампании, кандидат Обама опубликовал краткую форму свидетельства о рождении, однако тут же критики потребовали публикации полной версии.

Наконец, в конце апреля этого года уже президент Обама опубликовал копию полной версии свидетельства в PDF-формате прямо на сайте Белого дома. Казалось бы, финита ля комедия, да не тут-то было: свидетельство открыли в Adobe Illustrator, где сразу в глаза бросились следы работы со слоями и целый ряд прочих шероховатостей (например, в графе «Раса отца» стоит политкорректное «африканец», тогда как во всех документах той эпохи темнокожих без обиняков называли «неграми»), которые позволили, как и в случае с краткой версией свидетельства, обвинить Обаму в фальсификации документа. Теперь республиканцы хотят увидеть оригинал документа, что затрудняется формально бюрократическими проволочками на Гавайях.

Вся эта история не ограничивалась спорами о подлинности представленных Обамой документов. Неоднократно муссировались разговоры о том, что Обама при рождении получил два гражданства — помимо американского ещё и британское (в наследство от отца, британского подданного), что также являлось бы препоной для президентства; что Обама, ещё будучи ребёнком и проживая в Индонезии, отказался с помощью своих законных представителей от американского гражданства в пользу индонезийского; в прессе публиковалось липовое кенийское свидетельство о рождении Обамы; в качестве аргумента в споре пытались использовать вырванные из контекста слова мачехи отца Обамы, которая якобы присутствовала при рождении будущего президента, находясь в тот момент на родине в Кении.

Обама в детстве смотрел не то, что положено президентам

Мало того что американский лидер во времена бурной молодости баловался, по его собственному признанию, лёгкими наркотиками и алкоголем, более того, он ещё и, по воспоминаниям его сводной сестры, слушал Цоя, и много раз пересматривал в детстве «Кин-дза-дзу», найдя старую кассету в родительской кинотеке.

Причём «после просмотра этого фильма долго говорил только одно слово — «ку». Ну мало ли, понравилась ребёнку фантасмагорическая вселенная фильма Данелии, при чём тут конспирология, в чём несостыковки (хотя поди найди тогда американского сверстника Обамы, смотрящего новинку советского кинематографа)?

А в том, что на момент выхода фильма в 1986 году к тому моменту выпускнику Колумбийского университета Бараку Обаме было уже 25 лет, а если кассета и правда была старой, как говорит сестра, то и вовсе как минимум в районе 30. В общем, сестрёнке бы тоже не помешало в своё время вставить в видеомагнитофон потёртую пластмассовую коробку со странным советским фильмом, и, возможно, тогда бы она узнала, что «пацак пацака не обманывает. Это некрасиво, родной!».

Обама — советский или российский шпион

Когда Обама избрал линию на «перезагрузку» отношений с Россией, многие силы в США, сохранившие мышление в духе холодной войны, были крайне недовольны сближением с бывшим непримиримым соперником. Возможно, именно они являются главными распространителями сумасбродной идеи о том, что у Обамы с Россией связи куда более близкие, чем кажется.

В политических кругах США есть люди, которые готовы эпатировать публику намёками на то, что Барак Обама — советский агент. Ссылаются они, в частности, на американского бизнесмена Тома Файфи, работавшего некоторое время на правительство и даже информировавшего позже разведывательное управление Министерства обороны США, что, по их мнению, делает его надёжным источником.

Этот Файфи в постперестроечные времена начал совместный бизнес с молодыми российскими коммерсантами и тогда же случайно в Москве разузнал за очередным званым обедом страшную тайну: «шоколадный ребёнок» по имени Барак, родившийся на Гавайях, учившийся в Калифорнии, ныне живущий в Чикаго, которого скоро выберут в законодательное собрание, обязательно станет президентом, чтобы, будучи убеждённым коммунистом, удавить капиталистическую гадину. Мол, не получилось у Советского Союза снаружи, получится у товарища Барака, которого давным-давно «ведёт» КГБ, изнутри.

А ещё, оказывается, Барак Обама был в Перми. Произошло это в конце августа 2005 года, когда ни у кого там ещё и в страшных снах не было идеи ставить на въездах в город большие красные буквы «П», да и Барак был простым сенатором от штата Иллинойс. Визит его был связан с содействием программе Нанна — Лугара, целью которой было содействие уничтожению оружия массового поражения.

От души посодействовав в компании своего коллеги из Индианы, сенатор Обама уже садился в самолёт, чтобы отправиться домой, но был на несколько часов задержан пограничниками. Что происходило после задержания и до отложенного вылета из Перми? «Вербовка будущего президента США, конечно», — ответит вам любой конспиролог.

Обама не писал своих книг

Книги Обамы «Мечты моего отца» и «Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты» стали бестселлерами и сыграли важнейшую роль в деле придания Обаме высокопарного ореола романтика-идеалиста от политики. Однако бытует мнение о том, что труды Барака надо ставить на полку не рядом с другими лауреатами литературных премий (например, «Мечты моего отца» награждены британской премией Galaxy British Book Awards в категории «Лучшая биография»), а недалеко от «Малой земли» Брежнева: писались они, возможно, схожим литературным методом.

По крайней мере в этом уверен писатель и литературовед Джек Кэшилл. Проведя лингвистический анализ, он и его коллеги пришли к выводу, что, во-первых, две книги Обамы писались разными людьми, а во-вторых, даже вычислили возможного литературного негра темнокожего президента — им стал левый радикал Билл Эйрс, весьма одиозная личность, язык автобиографии которого под названием «В бегах» кажется исследователям слишком похожим на язык первой книги Обамы.

Настоящим же автором второй книги Кэшилл видит спичрайтера Обамы Джона Фавро: слишком уж стилистически близки написанные им для Обамы выступления и «Дерзость надежды».

Обама использовал климатическое оружие

Стоявшая летом прошлого года в России страшная жара, приведшая вкупе с неподготовленностью профильных служб к катастрофическим последствиям, вызвала волну разговоров о применённом против России климатическом оружии. Американский научно-исследовательский проект по изучению полярных сияний HAARP был наделён неведомой доселе силой, способной на выполнение деструктивных задач, не ограниченных по своему масштабу. Спустя год появились новые версии причин применения HAARP, которые призваны объяснить, почему же именно России пришлось стать полигоном для исследований полярных сияний.

Например, на просторах интернета можно найти следующие размышления: жара-2010 в России повлекла за собой гибель урожая зерновых, что, в свою очередь, привело к эмбарго правительства на экспорт зерна за границу и, соответственно, скачку цен на зерновые на мировом рынке.

Это спровоцировало рост цен на продовольствие в Северной Африке, а следовательно, и рост недовольства среди населения, которое вышло на улицы и устроило Арабскую весну, что и являлось конечной целью Белого дома. Ещё более актуальным примером является увязка применения климатического оружия с ураганом «Айрин»: Барак Обама героически прерывает свой отпуск, чтобы на фоне срочно принимаемых им мер по преодолению чрезвычайной ситуации поднять свой рейтинг популярности.

Обама сфальсифицировал убийство бен Ладена

Новость о ликвидации в ночь на 2 мая «террориста номер один» в США была встречена народным ликованием. Однако нашлись и те, кто изначально не поверил в это достижение американских спецслужб, — слишком уж к обеду пришлась ложка.

В среде «чайной партии» нашлись утверждающие, что мистификация устранения главного врага нации — «беспроигрышный ход для переизбрания Обамы», который вдобавок отвлекает население от экономических проблем и политических скандалов вроде истории с обамовским свидетельством о рождении; что отказ публиковать фотографические свидетельства результатов был принят не с этической точки зрения, а потому что их просто не существует; что погребение тела бен Ладена в море — отнюдь не традиционный религиозный обряд, а статья в «Википедии» о мусульманских похоронах правилась за сутки до событий в Пакистане 18 раз, причём именно в ходе этих правок появился абзац о погребении в море. Другие сторонники заговора говорят о наличии у них доказательств, свидетельствующих о кончине бен Ладена задолго до 2 мая. Ну а третьи уже лет десять повторяют одну и ту же формулу о том, что сам по себе бен Ладен — выдуманный персонаж.

Это, конечно, далеко не полный список конспирологических теорий, так или иначе связанных с именем Обамы. Например, не останавливаясь подробно, можно ещё вспомнить удивление миллиардера Дональда Трампа тем фактом, что столь плохой школьник, как Обама, смог поступить в такие престижные вузы; версии о самых фантастических возможных «настоящих» родителях президента; о том, что Обама, вероятно, на самом деле мусульманин и его целью является переселить как можно большее количество единоверцев с Ближнего Востока в США, дабы к концу второго срока превратить Америку в мусульманскую теократию; ссылки чрезмерно распалившихся противников Обамы на Библию, в которой якобы предсказано пришествие антихриста именно в обличии Обамы, естественно косвенно; ну и самая убойная версия — что Обама есть не кто иной (не что иное), как рептильный гуманоид, целью заговора которых является порабощение человечества.

Судя по опыту эпопеи со свидетельством о рождении, когда каждый новый аргумент Обамы сопровождался ростом популярности тезисов его критиков о нарушении президентом норм конституции, вряд ли американскому президенту стоит искать оправдания и по другим обвинениям. Особенно по поводу близости к рептилиям. Особенно если за этими обвинениями что-то стоит.

Автор: Иван Кузеванов, Частный корреспондент   

*****

Большая война неизбежна

Десять лет отчаянной борьбы США с мировым терроризмом стоили этой стране всего $2,1 трлн, зато легализовали право любого сильного военного блока свергать неугодные правительства и дестабилизировать целые регионы.

Международные институты, ранее достаточно эффективно удерживающие потенциальных агрессоров от атак на соседей, потеряли свою легитимность к лету 2011 года. Таков итог отчаянной борьбы США с международным терроризмом, начавшейся осенью 2001 года с войны в Афганистане, а потом в Ираке.

Промежуточный финал – война НАТО с режимом Каддафи, обоснование которой вызывает усмешки даже у организаторов нападения. Так, премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил в минувшую пятницу, что свергнутый ливийский лидер Муаммар был любим своим народом, и что восстание, устранившее его, не было народным восстанием.

"Это не было народное восстание, как и в других странах Северной Африки, где подул ветер свободы, — сказал он молодежному активу своей партии на съезде в Риме. –Могущественные люди решили убрать Каддафи и начать новую эру. Но это не было народное восстание, поскольку Каддафи был любим своим народом, и я видел это, когда был в Ливии".

Не менее показательным выглядит тот факт, что сместив "террориста" Каддафи, проамериканская оппозиция в Ливии назначила военным губернатором Триполи Абдельхакима Бельхаджа. Этот человек хорошо известен экспертам по борьбе с террором, ведь он является одним из руководителей Исламской вооруженной группы, отделения "Аль-Каиды" в Ливии. Эта организация внесена в террористический список ООН, Евросоюза и США. Теперь Бельхадж и многие из его соратников по Исламской группе – ключевые фигуры в новом Переходном совете Ливии.

Аналогичным образом закончилось вмешательство США в дела Афганистана и Ирака – обе страны находятся в состоянии перманентной гражданской войны, фактически управляются террористическими группировками, а официальные правительства лишь номинально контролируют столицы. Ранее в новейшей истории также закончилось вмешательство США в дела Сомали, Гаити, Гвинеи, Киргизии и других небольших стран. Теперь там царит анархия. Весной-летом к этим странам присоединились Тунис, Египет, Йемен, на подходе Сирия и Иран.

Невозможно понять мотивы подобной политики, если руководствоваться публичными обоснованиями вмешательства – что оно производится в рамках некоего экспорта демократии в тоталитарные или террористические режимы, для защиты населения этих стран. Потому что кровавые мясорубки, вызванные крушением государственных институтов в этих странах, выглядят не очень привлекательно даже с точки зрения ангажированных СМИ. Но если предположить, что речь идет не об экспорте демократии, а о разрушении государств и блоков, заподозренных в антиамериканских настроениях или симпатиях к конкурентам на мировой арене, ситуация становится объяснимой.

Более того, послевоенная история учит нас, что именно антиамериканизм или симпатии к Советскому Союзу становились поводом к американскому вмешательству, приводящему впоследствии к типичной диктатуре, а не демократии: генерал Бранко в Бразилии в 1964, "черные полковники" в Греции в 1964, генерал Сухарто в Индонезии в 1965, диктатор Маркос на Филиппинах в 1966, генерал Пиночет в Чили в 1973, Никос Сампсон на Кипре в 1974 и т.п.

Сегодня отсутствие идеологической подоплеки – коммунистического Советского Союза давно нет – не мешает геополитикам выстраивать похожие конструкции, но уже в отношении непривлекательных или конкурирующих режимов. "Международный терроризм" или антиамериканизм становятся в этой ситуации удобными маркерами, которыми помечают потенциальных оппонентов.

Но парадокс заключается в том, что чем больше и интенсивнее американцы вмешиваются в чужие дела, тем сильнее ответная реакция – неприятие или даже ненависть к США. Активизация борьбы с террором после 9/11 привела к невиданному росту антиамериканских настроений во многих региональных элитах, что, несомненно, приведет к еще более активному вмешательству США в дела таких стран. Эта спираль яростно самораскручивается последние десять лет и ее финал представляется очевидным – это будет большая и "горячая" война, в которой мало кому удастся отсидеться.

Великий китайский военный стратег Сунь Цзы учил: "Сто раз сражаться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего. Покорить чужую армию, не сражаясь – вот лучшее из лучшего". Получится ли у России пересидеть большую мировую мясорубку – вопрос актуальный. Пока, заметим, получается не очень – две чеченские военные кампании одна грузинская тому грустное подтверждение. Но, может, этими конфликтами все и ограничится?

Автор: Евгений Зубарев, Росбалт