Ющенко пойдет под суд. За орден для Каддафи

Вождь народа Ливии и не думал принимать подданство нашей страны. Но формально Муаммар Каддафи может быть вызван в украинский суд для дачи свидетельских показаний. А президент Украины теперь должен в суде ответить — и за Каддафи, и за Богдана Хмельницкого. С Майдана — в Ливию

Повод доказать, что принцип «Закон — один для всех» появился идеальный. Как глава государства Виктор Андреевич явит пример законопослушания. Заодно и подвигнет патриотическую молодежь к изучению родной истории, а также поможет ориентироваться в политической географии. Чтобы вовремя чувствовать разницу между «оранжевой» революцией на киевском Майдане и «великой сентябрьской революцией» в Ливии.

Донецкий адвокат Владимир Оленцевич полгода стремится спасти имидж президента Ющенко интеллигентным приемом. Он надеялся, что комизм случившейся истории можно разрешить корректно. В суде. Как иначе обезопасить «лидера нации от помощников-дипломатов и референтов-нумизматов? Дончанину было не смешно смотреть телерепортажи из Ливии, куда Виктор Ющенко отправился погостить к революционному вождю Каддафи. Цель визита и смысл переговоров в штабной палатке остались без перевода с арабского. Зато телеканалы подробно показали, как украинский президент награждает Каддафи орденом Богдана Хмельницкого.

Это так потрясло Владимира Оленцевича, что он подал иск в Донецкий окружной административный суд. Как гражданин Украины, указав ответчика — Президента Украины Ющенко Виктора Андреевича.

Суть искового заявления — о признании незаконным и отмене указа президента Ющенко от 4 апреля 2008 г. № 300/2008 «Про нагородження М. Каддафі орденом Богдана Хмельницького».

Жаль, нет возможности опубликовать весь текст иска (это 10 страниц). Приведу отрывки, дабы читатель смог представить доводы истца.

Резонна ссылка на ст. 102 Конституции Украины, которая предусматривает, что Президент Украины является главой государства и выступает от имени государства.

Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина. Далее — слова президентской присяги: «Я, (имя и фамилия), волей народа избранный Президентом Украины, вступая на этот высокий пост, торжественно присягаю на верность Украине. Обязуюсь всеми силами отстаивать суверенитет и независимость Украины, заботиться о благе Отчизны и благосостоянии Украинского народа, отстаивать права и свободы граждан, соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, исполнять свои обязанности в интересах всех соотечественников, повышать авторитет Украины в мире».

Потом истец приводит ч. 1 ст. 1 закона от 16 марта 2000 г. «О государственных наградах Украины» (далее — закон): «Государственные награды Украины являются высшей формой отличия граждан за выдающиеся заслуги в развитии экономики, науки, культуры, социальной сферы, защите Отечества, охране конституционных прав и свобод человека, государственном строительстве и общественной деятельности, за другие заслуги перед Украиной».

Истец указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 закона, награждение государственными наградами проводится указом Президента Украины. Принципиально важно, по мнению истца, сформулированное в ст. 2 закона положение о том, что «законодательство о государственных наградах состоит из Конституции Украины, настоящего Закона и указов Президента Украины, издаваемых в соответствии с ним». Только так главе государства предписано реализовывать конституционно предусмотренные полномочия президента по награждению госнаградами.

Статья 7 закона предусматривает, в частности, что орден Богдана Хмельницкого I, II, III степеней учрежден для «нагородження громадян України за особливі заслуги у захисті державного суверенітету, територіальної цілісності, у зміцненні обороноздатності та безпеки України». Владимир Оленцевич резонно полагает: этим орденом могут быть награждены только граждане Украины.

Подарок с акцептом коррупции?

«На фоне изложенных выше конституционных и законодательных положений, — пишет в иске Владимир Эдуардович, — чувство глубокого недоумения и обиды за державу вызывает содержание указа Президента Украины Виктора Ющенко от 4 апреля 2008 г. № 300/2008 «Про нагородження М. Каддафі орденом Богдана Хмельницького»:

«За визначний особистий внесок у розвиток українсько-лівійських відносин постановляю: нагородити орденом Богдана Хмельницького I ступеня Муаммара аль-Каддафі — лідера Великої Вересневої революції, полковника». Из виртуозно составленного текста указа невозможно узнать, гражданином какого государства является полковник.

Вместе с тем с высокой степенью вероятности можно предположить, что по состоянию на 4 апреля 2008 г. полковник Муаммар бен Мухаммед Абу Меньяр Абдель Салям бен Хамид аль-Каддафи — лидер Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, не имел счастья быть гражданином Украины, ибо (см. выше ст. 3 закона «О гражданстве Украины») Каддафи:

1) не являлся гражданином бывшего СССР, который на момент провозглашения независимости Украины постоянно проживал на территории Украины;

4) не является лицом, которое приобрело гражданство в соответствии с законами и международными договорами Украины.

Таким образом, Президент Украины В. Ющенко, при полнейшем отсутствии предусмотренных ст. 7 Закона оснований для награждения, наградив орденом Богдана Хмельницкого I степени не гражданина Украины просто подарил ему (полковнику Муаммару Каддафи) орден Богдана Хмельницкого», — подытожил свой анализ заявитель.

— Считаю необходимым специально подчеркнуть, — заметил в нашем разговоре адвокат Оленцевич, — орден Богдана Хмельницкого не принадлежит на правах собственности временно занимающему пост президента гражданину Украины В. Ющенко. И в этом его (ордена Богдана Хмельницкого) принципиальное отличие от той же медали серебристого цвета с изображением В. Ющенко и надписью «Народний Президент України Віктор Ющенко 2005». Одну из них президент Ющенко в апреле 2005 г. во Дворце «Украина» подарил маэстро Лучано Паваротти.

Разумеется, никто не вправе посягать на право В. Ющенко распространять принадлежащую ему на правах собственности (не являющуюся одним из видов госнаград) медаль серебристого цвета с его изображением путем дарения или иным, не запрещенным законом способом отчуждения (договор купли-продажи, договор мены с президентами других, непременно демократических стран), — упомянул о нумизматическом хобби ответчика истец.

Полковнику никто не пишет

Кого взялся защищать истец — себя (не награжденного), президента Ющенко (подставленного советниками) или полковника (не резидента)? Ответил мне г-н Оленцевич обстоятельно, как по письму своего иска.

«Как известно, ч. 2 ст. 55 Конституции Украины предусматривает, что каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС) Украины, в административный суд имеет право обратиться с административным иском лицо, считающее, что нарушены его права, свободы либо интересы в сфере публично-правовых отношений.

Я считаю (ибо закон дает мне право считать), что, выступая от имени государства, являясь гарантом соблюдения Конституции Украины, Президент Украины Виктор Ющенко, при полнейшем отсутствии предусмотренных ст. 7 Закона оснований (т. е. в нарушение абз. 4 ст. 7 Закона), наградив орденом Богдана Хмельницкого I степени не гражданина Украины полковника Муаммара бен Мухаммеда Абу Меньяра Абдель Саляма бен Хамида аль-Каддафи — лидера Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, в личных интересах использовал служебное положение (обладая конституционными полномочиями награждать государственными наградами) вопреки интересам службы.

Чем и нарушил мое, гражданина Украины Оленцевича Владимира Эдуардовича, исключительное право быть награжденным орденом Богдана Хмельницкого при одновременном безусловном отсутствии у всех без исключения когда-либо живших либо ныне живущих на планете Земля не граждан Украины права быть награжденными орденом Богдана Хмельницкого.

Опять же считаю (ибо закон дает мне право считать) также, что Президент Украины Виктор Ющенко, в нарушение абз. 4 ст. 7 Закона Украины «О государственных наградах Украины» наградив орденом Богдана Хмельницкого I степени не гражданина Украины полковника Муаммара бен Мухаммеда Абу Меньяра Абдель Саляма бен Хамида аль-Каддафи — лидера Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, нарушил мое, гражданина Украины Оленцевича Владимира Эдуардовича, право быть гражданином государства, Президент которого, во исполнение принесенной украинскому народу присяги, соблюдает Конституцию Украины и законы Украины.

У меня вопрос: какой будет реакция считающего свой вклад в историю человечества уникальным, легендарного национального вождя — полковника Муаммара бен Мухаммеда Абу Меньяра Абдель Саляма бен Хамида аль-Каддафи, когда последний вдруг узнает о том, что Президент Украины Виктор Ющенко своим указом превратил его (полковника Муаммара Каддафи) в гражданина Украины (ибо нельзя стать кавалером ордена Богдана Хмельницкого, не являясь гражданином Украины)?

И еще: можно ли считать вкратце описанные выше действия Президента Украины Виктора Ющенко «…деянием, которое не причинило и не могло причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству»? (ч. 2 ст. 11 УК Украины).

Мое резюме: исходя из изложенного, в соответствии со ст. ст. 1, 3, 5, 7 Закона Украины «О государственных наградах Украины», ст. 1, ч. 1, 2, 3 ст. 6, ст. 8, ст. 104, ст. 162 КАС Украины, я просил суд:

— признать незаконным указ Президента Украины Виктора Ющенко от 4 апреля 2008 г. № 300/2008 «Про нагородження М. Каддафі орденом Богдана Хмельницького», обязав последнего (Президента Украины Виктора Ющенко) отменить данный указ.

И обязать Президента Украины Виктора Ющенко лично принести лидеру Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, полковнику Муаммару бен Мухаммеду Абу Меньяру Абдель Саляму бен Хамиду аль-Каддафи извинения за свою неспособность удостоить его (полковника М. Каддафи) государственной награды Украины в соответствии с действующим законодательством Украины.

Суд должен обязать Президента Украины Виктора Ющенко также лично вернуть лидеру Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, полковнику Муаммару бен Мухаммеду Абу Меньяру Абдель Саляму бен Хамиду аль-Каддафи орден Великой Сентябрьской Революции, которым последний (полковник М. Каддафи), как оказалось, опрометчиво наградил Президента Украины Виктора Ющенко».

Тут Владимир Оленцевич выразился по-простому: «Ибо, говоря не юридическим языком, Президент Украины Виктор Ющенко попросту «впарил» доверчивому полковнику Муаммару Каддафи орден Богдана Хмельницкого, взамен получив от славного лидера Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, полковника Муаммара бен Мухаммеда Абу Меньяра Абдель Саляма бен Хамида аль-Каддафи орден Великой Сентябрьской Революции», — четко озвучил свои требования мой собеседник.

Он в соответствии с ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 8 Конституции Украины, свое исковое заявление составил на русском языке.

— И как же восприняли сам факт подачи такого иска в Донецком окружном административном суде? — спросила я у истца.

Тот рассказал следующее: «14 апреля этого года я подал исковое заявление. А уже 15 апреля судья Донецкого окружного админсуда Галатина, надо полагать, мобилизовав все имевшиеся у нее на тот момент знания в области теории права и добросовестно восприняв упомянутый указ Президента Украины Виктора Ющенко, определила — «позов повернути позивачу для звернення до належного суду». Адрес — окружной админсуд г. Киева. При этом судья забыла самое важное — указать в определении, какие же нормы права содержатся в том указе Президента Украины Виктора Ющенко.

А может, судья сочла, что отсутствие в указе норм права является достаточным основанием для отнесения указа к группе правовых актов индивидуального действия?

Потому я подал 14 мая иск еще раз в тот же суд. И уже 15 мая 2008 г. судья Донецкого окружного административного суда Христофоров определил также: «повернути позивачу для звернення до належного суду». То есть, процитировал аргументы определения предыдущего суда. С теми же умолчаниями о нормах права.

23 мая 2008 г. я третий раз подал исковое заявление в Донецкий окружной административный суд. И уже 26 мая от судьи Могильницкого я получил ожидаемое отказное определение. У меня осталось впечатление. что судьи друг у друга переписывали, как под копирку, одно и то же определение», — с иронией отметил кропотливость судей истец.

И вдруг 10 июня 2008 г. судья все того же Донецкого окружного админсуда Юрченко открыла производство по данному административному делу и даже назначила его к судебному рассмотрению на 9 июля 2008 года. Увы, в тот день рассмотрение дела вновь отложили — на 11 августа, потом — на 28 августа, 19 сентября.

Следующая дата — 15 октября. То двое из троих судей заболели, то представитель президента Ющенко не прибыл. Хорошо, хоть повестку в Ливию слать не стали. А то стыдно было бы перед Каддафи, если бы он прибыл на суд в Донецк.

Нина Рыкова . 2000