Как я пытался помочь «Нефтегазу» сбалансировать его бюджет, и что с этого вышло

«…Если в НАК «Нефтегаз Украина» не перестанут так вкусно и с таким размахом воровать, то бюджет этой Национальной компании никогда не будет сбалансирован – ни в 2017 году, ни в период до 2042 года… Как я пытался помочь «Нефтегазу» сбалансировать его бюджет, и что с этого вышло». Открытое письмо Президенту Виктору Януковичу. 

Президенту Украины Виктору Януковичу. 
Открытое письмо через интернет-сайт
«Украина криминальная»

Господин Президент! Вы утверждаете, что многомиллиардный дефицит бюджета НАК "Нефтегаз Украины" и её возможное банкротство – противоестественны. Однако, я думаю, что при неограниченном масштабе финансовых злоупотреблений, а проще говоря – прямых хищений в этой государственной компании с момента ее создания в 1998 году нынешнее критическое ее финансовое состояние есть как раз вполне естественным.

«Как сбалансировать бюджет НАК «Нефтегаз Украины?» – задается вопросом вице-премьер Сергей Тигипко. Отвечаю: во-первых – перестать воровать, во-вторых – перестать воровать и в-третьих – перестать воровать.

Но не только. Надо конфисковать у преступников неправедно нажитый капитал в виде недвижимости, счетов в банках, бизнеса и передать в государственный бюджет. А для этого необходимо, наконец-то, расследовать все прикрытые уголовные дела, пылящиеся в органах прокуратуры, поднять все отказные материалы, в том числе по письменным обращениям граждан, содержащие как известные, так и не расследованные факты экономических преступлений должностных лиц системы «Нефтегаза» за последние хотя бы пять-семь лет.

Но здесь возникает другой вопрос: даже если Вы дадите реальную "отмашку", кто всем этим будет заниматься? Представляется, что нынешняя прокуратура на это вряд ли способна. Годы длительной и противозаконной бездеятельности привели к утрате профессионализма и атрофировали правосознание прокурорского корпуса. Моя личная история наглядный тому пример.

Конечно, когда я начинал борьбу за справедливость, когда я принимал решение обратиться в прокуратуру с заявлением о совершенном на газодобывающем предприятии экономическом преступлении на несколько миллионов гривен, я особых иллюзий не строил. Но и такого бардака, такого откровенного, почти демонстративного цинизма со стороны власть придержащих в нашей стране я увидеть не рассчитывал. Все случилось как в плохом анекдоте.

С большими потугами через полтора года ( в январе 2009 года ) уголовное дело было все-таки возбуждено (факты хищений уж слишком очевидны). Однако это не смутило директора газопромыслового управления «Шебелинкагаздобыча» пана Фесенко Ю.Л., против воли которого я передал материалы в прокуратуру.

И через несколько месяцев он с согласия Компании (филиал входит в состав дочерней компании «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины») ликвидирует юридический отдел, а меня в апреле 2009 года увольняет с работы с должности начальника этого отдела по сокращению штатов. Причем, увольняет только меня. Всех остальных работников отдела формально переводят на другую работу в отдел безопасности управления (действо не лишено издевки и своеобразного юмора) специалистами, но фактически они продолжают работать юрисконсультами (выполняют прежнюю правовую работу, представляют интересы предприятия в судах и так далее).

2 октября 2009 года Балаклейский районный суд Харьковской области восстанавливает меня на работе. 17 марта 2010 года апелляционный суд Харьковской области оставляет решение районного суда в силе. Но решение суда о восстановлении на работе до сих пор – прошло полгода! – не выполнено. Несмотря на то, что в соответствии с законом (ст. 235 КЗоТ, ст. 367 ГПК) подлежит немедленному исполнению. Но так как все мы, как выяснилось, живем не в правовом государстве, а по факту – совсем наоборот, то ни пану Фесенко Ю.Л., ни руководителям ДК «Укргаздобыча» ответственность за это, естественно, не грозит. А чего им бояться, если государство в лице исполнительной службы и прокуратуры в течение шести месяцев не только не осуществило исполнение решения суда государственным же предприятием, но реально и не пыталось это сделать?

Четыре месяца понадобилось мадам Мороз Лесе Евгеньевне, старшему государственному исполнителю ОГИС Шевченковского районного управления юстиции в городе Киеве, чтобы вынести три постановления о наложении штрафа на юридическое лицо – ДК «Укргаздобыча» (последний – 23 марта 2010 года в сумме 1020 гривен). Хотя ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что штраф накладывается только два раза.

После чего государственный исполнитель в соответствии со ст. 88 этого Закона должна была направить в прокуратуру представление о привлечении виновного должностного лица ДК «Укргаздобыча» к уголовной ответственности. Должна была, но не сделала. Наверное, исключительно из спортивного интереса, а не с коррупционных мотивов она затягивала исполнение решения суда. Делала это просто и грубо: постановления, предписания направляла сторонам исполнительного производства с опозданием от нескольких дней до месяца, с нарушением сроков, установленных законом. В декабре 2009 года Мороз Л.Е. вообще приостановила исполнение решения суда, ссылаясь в постановлении на то, что она обратилась в Балаклейский районный суд Харьковской области с заявлением о разъяснении ей способа и порядка исполнения решения о восстановлении на роботе незаконно уволенного работника.

Однако, как усматривается из определения суда от 18.02.2010 года (в удовлетворении заявления государственного исполнителя было отказано), само заявление было направлено в суд только через месяц после вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено 23.03.2010 года, то есть три месяца без законных оснований не проводились какие-либо исполнительные действия по исполнению решения суда, которое подлежит немедленному исполнению!

Скажите, может государственный чиновник совершить такое должностное преступление без твердой уверенности в своей безнаказанности?

18.03.2010 года государственный исполнитель Мороз Л.Е. вынесла постановление об отказе в открытии исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ДК «Укргаздобыча» в мою пользу денежных средств, в том числе среднего заработка за время вынужденного прогула. Мотивируя тем, что на каждую отдельную сумму, указанную в решении, надо выдать отдельный исполнительный лист. Отказ в принятии к производству исполнительного листа надуман и не соответствует требованиям ст. 368 ГПК, которая регулирует обращение судебных решений к исполнению и порядок выдачи исполнительных листов.

В судебном порядке удовлетворены все мои жалобы на неправомерное бездействие, незаконное решение и нарушения закона государственным исполнителем Мороз Л.Е. (определения Балаклейского районного суда Харьковской области от 13.01.2010 года, 15.02.2010 года, 12.04.2010 года). Однако это никак не повлияло ни на государственного исполнителя, ни на его недопустимое отношение к исполнению решения суда.

Министерство юстиции, как выразился министр юстиции Лавренюк А.В. на ток-шоу у Евгения Киселёва, формирует политику борьбы с коррупцией. Что сказать по поводу этой политики Министерства юстиции? С октября прошлого года я направил десятки жалоб в органы, входящие в систему Министерства юстиции, последовательно от низшего звена до Департамента исполнительной службы, а также непосредственно министру юстиции. В ответ получил отписки о том, что в действиях государственного исполнителя нарушений закона не усматривается. Представляется, что такая политика борьбы с коррупцией, которая существует как в этом министерстве, так и в других, нам не нужна, господин Президент.

А что прокуратура? Как и прежде бездействует. Начнем с того, что с заявлением в порядке ст. 95 УПК о наличии признаков хищения денежных средств на участке совместной деятельности ГПУ «Шебелинкагаздобыча» ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на сумму 3629920 гривен я обратился в прокуратуру Балаклейского района Харьковской области ещё 08.07.2007 года. Полтора года я добивался возбуждения уголовного дела. Неоднократно обращался в областную прокуратуру, в Генеральную прокуратуру. Все мои жалобы пересылались обратно в районную прокуратуру.

Уже контрольно-ревизионное управление за моим обращением провело проверку, составило акт проверки (03.04.2008 года) и подтвердило, что денежные средства в сумме три с половиной миллиона гривен перечислены на счета коммерческих структур необоснованно, по поддельным документам. И только 16 января 2009 года районной прокуратурой было возбуждено уголовное дело №28090005 по ч. 2 ст. 364 УК за фактом хищения денежных средств на участке совместной деятельности ГПУ «Шебелинкагаздобыча». Дело расследуется уже больше года, меняются следователи, а результата (передачи дела в суд) нет.

За это время директор филиала Фесенко Ю.Л. успел объявить мне два выговора, признанные судом незаконными, незаконно возложил на мою жену обязанности, не предусмотренные трудовым договором, и принудил её уволиться с работы; допускал многочисленные нарушения моих трудовых прав. Незаконно уволил меня с работы, безупречно проработавшего на предприятии 28 лет, за два с половиной года до достижения пенсионного возраста. Ни одно мое обращение в прокуратуру не нашло надлежащей оценки. Как всегда – отписки, отписки, отписки.

Не сочла нужным прокуратура защитить мои права и при исполнении решения суда о восстановлении на работе. Не желает давать оценку действиям должностных лиц Компании, связанные как с отказом выполнить решение суда, так и с незаконным увольнением меня с работы. Не усматривает какие-либо нарушения и в бездеятельности должностных лиц Государственной исполнительной службы.

Вот свежий пример. 23 апреля 2010 года я получил очередную отписку из прокуратуры – письмо от 14.04.10 г. №05/3-10845-10 за подписью начальника отдела защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений Прокуратуры города Киева гр-на Константинова – ответ на моё заявление в порядке ст. 95 УПК. Где я в том числе указывал на нарушение прокурором Шевченковского района города Киева норм уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении предыдущих моих заявлений в порядке ст. 95 УПК Украины.

В соответствии со статьями 97, 98, 99 УПК при рассмотрении заявления о совершенном преступлении прокурор должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении жалобы гражданина на действия нижестоящего прокурора вышестоящий прокурор должен рассмотреть жалобу по существу и дать мотивированный ответ (ст. 236 УПК), а не пересылать жалобу прокурору, действия которого обжалуются, как это сделал господин Константинов, а до него и другие прокуроры.

Так скажите, какой борьбы с хищениями, экономическими преступлениями, с той же пресловутой коррупцией следует ожидать от такой прокуратуры? Что дала ротация кадров в прокуратуре, господин Президент, если работники прокуратуры продолжают не выполнять свои обязанности и сами нарушают закон и права граждан?

К сожалению, подыграл вольно или невольно тем, кто не хочет исполнять решение суда, и судья Верховного Суда Украины Жайворонок Т.Е. Который в определении от 23.03.2010 года об открытии кассационного производства допустил грубую ошибку и остановил исполнение решения суда в целом, в том числе и в части восстановления на роботе, которое подлежит немедленному исполнению. Чем нарушил требования ч. 1 ст. 367 ГПК Украины и ч. 5 ст. 235 КЗоТ Украины.

Следует сказать, что с деятельностью руководства и ГПУ «Шебелинкагаздобыча» и ДК «Укргаздобыча» связаны и другие факты, содержащие признаки экономических и должностных преступлений, причинившие государственной компании многомиллионные убытки. Например, ревизией финансово-хозяйственной деятельности ГПУ «Шебелинкагаздобыча» установлено, что в 2007 году этот филиал ДК «Укргаздобыча» приобрел оборудование (два газотурбинных привода) у ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» по цене, превышающей стоимость у завода-изготовителя (ЗАО «Мотор Січ») на 31,7 миллиона гривен (справка КРУ от 03.04.2008 года). Об этом же написано в газете «Урядовий кур`єр» от 26.02.2008 г., № 37 в статье «Кому в Україні жити добре – знають ревізори КРУ». Ответственым лицом, который розпоряжался средствами филиала в этот период, как указано в справке КРУ, являлся директор ГПУ «Шебелинкагаздобыча» Фесенко Ю.Л.

Кто-то понес ответственность за прямые убытки предприятия в сумме 31,7 миллиона гривен? Нет, никто! Ведомственной проверкой по обращениям граждан установлено, что директор «Шебелинкагаздобыча» Фесенко Ю.Л. в 2007 году заключил договора и закупил оборудование и услуги на десятки миллионов гривен у коммерческих структур, принадлежащих его близким родственникам (дочери-студентке, брату супруги). То есть фактически за счет предприятия закупал оборудование и услуги без проведения тендера у самого себя (письмо ДК «Укргаздобыча» от 02.07.2008 г. №7-015-04821 к).

Проверкой КРУ (справка от 15.08.2008 года) были установлены факты несоответствия по договорам, заключенным ГПУ «Шебелинкагаздобыча» с указанными, родственными пану Фесенко Ю.Л. коммерческими структурами, фактического объёма выполненных работ их документальному оформлению. То есть денежные средстава государственной компании "перекачивались" этим структурам по поддельным актам выполненных работ; установлено завышение стоимости выполненных работ на сотни тысяч гривен.

Обо всех этих и других кричащих фактах мной и другими гражданами сообщалось в письменных заявлениях в ведомственные (ДК «Укргаздобыча», НАК «Нефтегаз Украины», Минтопэнерго и правоохранительные органы, в том числе и прокуратуру, и неоднократно. Результат прежний: виновные лица к ответственности не привлечены.

Конечно, для полного комфорта директору «Шебелинкагаздобыча» Фесенко Ю.Л. мешал только юридический отдел и особенно – его начальник. Отдел ликвидировали, начальника отдела уволили.

Другая прибыльная тема, которую давно практикуют в НАК «Нефтегаз Украины», это юридическое сопровождение по хозяйственным делам в судах, в основном по спорам с налоговыми органами. При наличии юридических служб и в Национальной компании и в дочерних, и в филиалах, привлекают юридические фирмы для обеспечения нужного результата. Суммы оплат – непомерные, зарабатывают и судьи, и фирмы, и те, кто заключает с ними договора. Обычный размер оплаты (практика ДК «Укргаздобыча» ): 150 тысяч, 400 тысяч, 700 тысяч гривен за каждое проведенное дело.

Рекорд был установлен в декабре 2006 года, когда за оказание юридических услуг по делу №13/22-05 в хозяйственном суде Харьковской области ДК «Укргаздобыча» заплатила ООО «Межрегиональная правовая компания» фантастическую сумму в размере девять миллионов сто сорок тысяч четыреста девятнадцать гривен и ещё 86 копеек (без НДС). Но самое смешное в том, что вышестоящие суды впоследствии внесли такие изменения в решение суда первой инстанции, что свело на нет такие финансовые жертвы (обязательство Компании перед бюджетом в сумме 177926998, 90 гривен трансформировалось из налогового в обязательный, но не налоговый платёж).

Я думаю, что если в НАК «Нефтегаз Украина» не перестанут так вкусно и с таким размахом воровать, то бюджет этой Национальной компании никогда не будет сбалансирован – ни в 2017 году, ни в период до 2042 года.

Давайте подумаем, господин Президент, что надо немедленно предпринять, чтобы прекратить издевательство над законом и гражданами Украины. Я полагаю, что лучше ворам в законе сидеть в тюрьме, чем завтра доведенный до отчаяния народ поднимет их на вилы.

25 апреля 2010 года

Белевцов Валерий Александрович, читатель "УК"

От «УК»: это письмо читателя «УК» прекрасно иллюстрирует воровские нравы, царящие в НАК «Нефтегаз Украины» с момента создания этой компании. На нас с вами – рядовых налогоплательщиках – преступными способами наживается не только топ-менеджмент НАКа, в свою очередь подъедающий крохи со стола очередной «президентской команды», но и целая когорта «прилипал» рангом поменьше. Воровской загул безнаказанно осуществляется «под патронатом» насквозь коррумпированных правоохранительных органов (СБУ, прокуратуры и судов), имеющих «долю» с разворовываемого – иначе почему не прихлопнута «лавочка»?

К слову, теперь коллективу «УК» понятно, с каких щедрот  Сергей Хамула, начальник службы безопасности НАКа при «помаранчевых», экс-начальник киевского УБОПа, уже на втором году пребывания в должности в НАКе приступил к возведению впечатляющего особняка в элитном предместье Киева – селе Осещина Вышгородского района. На возведении «резиденции» на берегу рукотворного же озера работала техника и рабочие из подразделений того же НАК «Нефтегаз»… И главное – оценочная стоимость «новостроя» минимум на два порядка превышает официальные финансовые возможности вчерашнего офицера-«бессребреника». Неудивительно, что громких разоблачений и результативных расследований в системе «Нефтегаза» времен руководства службой безопасности НАКа С.Хамулы – не было.

Сможет (захочет?) ли «новая власть» положить конец воровским и коррупционным традициям в НАКе? Для «УК» – вопрос риторический.