«Дело Запорожца». В расправе над настоящим гражданином судьи солидарны

Защитник Иван Макар: «Нам хотят продемонстрировать, что оказывать сопротивление нет смысла. В конфликте с государством виновным всегда остается гражданин». Честь и достоинство простого человека судьи ценят ниже, чем жизнь милиционера-садиста, издевавшегося над целым селом.

Апелляционный суд Киевской области не удивил и поставил лишь очередную «запятую» по делу Виталия Запорожца. Тем самым, продемонстрировав солидарность с предыдущим решением суда первой инстанции — 14 лет заключения. Уделив рассмотрению дела около трех часов, коллегия судей вынесла решение: «Апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника Попова и осужденного Запорожца оставить без удовлетворения. Приговор Броварского районного суда от 27 июня 2012 года относительно Запорожца Виталия Николаевича оставить без изменений».

Судебная система продемонстрировала себя в действии уже на уровне второй инстанции. Еще до объявления постановления, Виталий Запорожец объяснил журналистам, что ищет не оправдания, а справедливости. «Я признаюсь, что стрелял. Но я хотел бы, чтобы следствие разобралось, почему так случилось.

Незаконные действия Симоненко покрываются. Кроме того, вопросы существуют и относительно полученных следователями показаний, большинство из которых были опровергнуты во время судебных заседаний», — констатировал осужденный. Более подробно о самосуде над милиционером Николаем Симоненко в селе Семиполки читайте в «Дне» №166, за 18 сентября 2012.

Запорожец заявил, что апелляция не имела целью смягчение приговора. «Я хочу, чтобы суд дал надлежащую оценку действиям следственной группы во время предварительного следствия и отправил дело на дорасследование, а также выразил свое мнение относительно суда первой инстанции, который вынес незаконный приговор», — подчеркнул осужденный. «В целом, позитивный излом в судебной системе станет возможным лишь при условии, что судей лишат неприкосновенности, а назначать их на должности будет общество», — суммировал он.

Виталий Запорожец и его защитники отметили, что процессуальных замечаний к суду не имеют, за исключением нескольких нюансов. Виталий отметил тот факт, что ему дали высказаться, однако большинство журналистов, которые могли бы предоставить огласку его словам, не пустили в зал. Тем, немногим, кто присутствовал во время заседания и выступлений сторон — съемку запретили. Второе замечание озвучил Иван Макар, который, после отстранения в суде первой инстанции, стал защитником Запорожца во время апелляции.

«Процессуально, суд придерживался норм, однако не захотел принять во внимание ни апелляцию, ни объяснения. Этим украинская юстиция продемонстрировала, что над ней навис дамоклов меч государства», — заявил защитник. Макар объяснил, что ради последовательности защита не требовала дополнительного расследования, однако, если бы суд хотел вынести новый приговор, он мог назначить расследование самостоятельно.

Внимание следует обратить не только на то, какое решение приняли представители украинской Фемиды, но и на сам процесс судебного заседания. Проблемы возникли с самого начала: львиная доля представителей СМИ не смогла попасть в зал суда. Аргументы относительно открытости украинских судов не действовали. Пятеро работников спецподразделения «Грифон» безапелляционно заявили, что свободных мест больше нет, а стоять в помещении, где вершат правосудие, запрещено. Кстати, рядом с домом суда был припаркован автобус спецподразделения «Беркут».

Как выяснилось позднее, по ту сторону баррикад от судебного зала остался и родной дядя Запорожца: его также не пустили из-за нехватки мест. Позже, присутствующие в зале люди единогласно сетовали на то, что два первых ряда занимали никому не знакомые молодые люди. Вопрос кто они такие и почему пришли на суд, остался без ответа. Характерно, что присутствие в зале суда посторонних стражи порядка проигнорировали. Последних, между прочим, было предостаточно: в комнате, рассчитанной на 45 мест, присутствовали 20 стражей порядка. Макар не исключает давления на суд. «Тот факт, что в зале присутствовали свыше 30 милиционеров: из них 20 в форме — свидетельствует о том, что решение этого суда было вынесено предварительно», — сказал он.

Противоречивые впечатления сложилось и тогда, когда в узком коридоре суда появилась прокурор и судьи. Первую сопровождали два милиционера, а судьи шли с «кортежем» из трех стражей порядка. В то же время, «грифоновцы» образовали тесную цепочку и бесцеремонно оттеснили журналистов к стенам.

После того, как все участники суда были на месте, работники «Грифона» перекочевали ко входу в зал. Изнутри комнаты, где проходил открытый суд, донесся характерный звук: двери закрыли на замок. Журналисты получили возможность попасть в зал лишь во время объявления решения. Откуда взялись свободные места — осталось невыясненным.

После предания огласке судебного решения защита Запорожца и сам осужденный сообщили о намерении подавать кассацию. Однако больших надежд на решение следующей инстанции защитники не возлагают. «Если бы они хотели разобраться по этому делу — они бы сделали это во время апелляционного процесса», — сказал Иван Макар.

Справедливость защита рассчитывает найти в Европейском суде по правам человека. «Ввиду огромного общественного резонанса и колоссальных нарушений, которые имели место при расследовании, оценке доказательств и т. п., ЕСПЧ должен дать этому делу соответствующую правовую оценку», — аргументировал защитник.

Заодно Макар отметил, что «демонстрация силы государства является чрезвычайно важной для авторитарных режимов». «Таким образом людям хотят продемонстрировать, что оказывать сопротивление нет смысла. В конфликте с государством виновным всегда остается гражданин», — сказал Макар.

В свою очередь, осужденный Запорожец не теряет оптимизма: «Я хочу верить, что в нашем государстве существует независимая судебная система, которая в пределах своей компетентности может дать правовую оценку моему делу».

Правоохранительная система продолжает вести выбранную линию защиты «своих», все более заостряя этот конфликт. По словам юриста, правозащитника Дмитрия Коробка, притеснение свободы к хорошему не приведет. «Последний опыт ряда революций на Ближнем Востоке, в Северной Африке и, даже, в странах, где, на первый взгляд, все спокойно, когда государство удерживается в жестких «лапах» какого-то лидера, свидетельствует о том, что на определенном этапе люди устают приносить свои права в жертву какому-то тирану, ради определенной, по большей части мнимой, стабильности, — говорит Коробка. — Личная свобода является одним из основных прав человека, инстинктом.

Если ее притесняют, то рано или поздно наступает такой момент, когда начинают убивать милиционеров, президентов — происходит кровавое «месиво». Единичные случаи таких расправ в последние годы уже известны. И своими действиями правоохранительная система лишь подливает масло в огонь. Не дай Бог, чтобы на фоне разочарования в правосудии, это стало общеобщественной тенденцией».

Автор: Анна ЧЕРЕВКО, «День»