Убийство Шабаба Алояна

В Киеве поставили точку в деле о резонансном нападении — убийстве владельца мебельного магазина 4ROOM Шабаба Алояна и двух его охранников. Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам огласил приговор исполнителю и заказчику преступления. Обвиняемая сторона с приговором не согласна, и намерена искать правды в Европейском суде по правам человека.

Дело затянулось на 5 лет. Поэтому в его архиве 5 томов и 22 адвоката. Напомним: в 2009 г. в торговом центре 4ROOM застрелили его совладельца Шабаба Алояна и двух охранников-милиционеров. Кроме того, были ранены двое сотрудников магазина. Мераб Суслов, которого в августе

2010 г. арестовали в России, лишили гражданства и выдали Украине, после трех лет следствия и суда признан заказчиком и организатором убийства Шабаба Алояна. Также пожизненно осужден и непосредственный киллер — Давид Батикян. Вердикт 8 ноября 2012 года вынес Киево-Святошинский районный суд Киевской области.

В этот четверг, 13 февраля 2014 года, кассационную жалобу по данному делу рассматривал Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам. Слушания длились почти целый день. Действующий приговор был оставлен без изменений.

Журналисты просили коллегию судей позволить видео- и фотосъемку процесса. Ведь это резонансное дело в свое время наделало немало шума: так нагло и цинично в Киеве давно не убивали. В заказе и организации преступления осужденный Суслов своей вины не признал и просил только об одном: открытый процесс со свободным доступом общественности и прессы.

«Дело рассматривалось в закрытом заседании суда, что противоречит всем нормам. Я прошу суд позволить присутствие СМИ», — заявил в суде Мераб Суслов. Однако коллегия судей во главе с Валерием Швецом фото- и видеосъемку журналистам запретила.

В свою очередь, адвокат осужденных Михаил Тархало заявил, что приговор несправедливый, и сторона уже готовит апелляцию. «Мы будем подавать свои заявления в Европейский суд (Европейский суд по правам человека. — Авт.). Наш суд не захотел разбираться до конца. Они смотрят на формальные моменты и оставляют явные доказательства без внимания».

Адвокат Сергей Норпаронян, который вел это дело ранее, вскоре после оглашения первичного приговора указывал на нарушения норм материального права и нарушения процесса сбора доказательств. «Поскольку их форма не отвечает нормам права, они не могут рассматриваться судом как доказательства вины», — заявлял он в ходе посвященной данному процессу пресс-конференции.

Обвинение, в основном, построено на показаниях членов семьи погибшего Алояна Шабаба, о якобы имевших место угрозах со стороны Суслова в адрес их родственника, о которых им известно со слов погибшего. Между тем никаких фактических подтверждений наличия угроз нет, утверждают адвокаты.

Более того, в деле имеется письмо начальника управления по борьбе с организованной преступностью в г. Киеве Плужника О.А. о том, что от гражданина Алояна в период 2008–2009 гг. заявлений об угрозах его жизни со стороны Суслова не поступало.

К тому же работник спецподразделения «Титан» заявил, что в случае наличия реальной опасности или угроз такой опасности клиенту, который находится под охраной, немедленно должно быть доложено руководству спецподразделения и обеспечены дополнительные меры безопасности. В данном случае ничего подобного не было, кроме того, сотрудники милиции, осуществлявшие охрану Алояна, в нарушение инструкции были без бронежилетов.

В деле, по мнению адвокатов, отсутствуют доказательства причастности Мераба Суслова к организации, руководству, финансированию, передаче оружия и каких-либо отношений с исполнителями убийства. «Кроме показаний членов семьи, других доказательств в деле не имеется», — заявлял Сергей Норпаронян.

Вызвал у адвокатов вопросы и ряд других доказательств. Например, есть справка из департамента уголовного розыска Российской Федерации о том, что к Суслову в России «привязаны» 13 номеров мобильных операторов связи. Речи идет о номерах телефонов, на которые из Украины звонили (до совершения убийства и в момент совершения) трое лиц, причастных к совершению этого преступления, и двое пострадавших в перестрелке сотрудников магазина.

«Все номера, по которым они звонили в Россию или с которых звонили им,— гамузом привязаны к нашему подзащитному, хотя в самой справке указано, что телефонные номера приобретены на неустановленных лиц. А ведь всем известно, что в России можно купить стартовый пакет только на определенное лицо», — напомнил Норпаронян.

Другой адвокат — Игорь Усенко — рассказал, что с момента предъявления обвинения Суслову и объявления его в розыск, в течение полугода защитник не мог с ним встретиться, пообщаться и выяснить его позицию. Ни одному защитнику в ходе процесса расследования не был предоставлен ни один документ, обосновывающий задержание и предъявление обвинения Суслову.

Адвокат считает, что это дело не должно было расследоваться управлением внутренних дел Главного следственного управления, поскольку погибшие являлись работниками милиции при исполнении служебных обязанностей. Этот факт был известен в тот же день, когда произошло преступление.

«Этот факт вменяют нашему подзащитному как квалифицирующий признак убийства работников милиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. И при всех этих явных обстоятельствах следствие ведет милиция, а не следователь прокуратуры, как этого требует Уголовный процессуальный кодекс», — говорил Усенко.

После окончания досудебного следствия, без предоставления обвиняемому для ознакомления в переводе на его родной язык, без возможности адвокатам ознакомиться с материалами, дело было направлено в Киево-Святошинский районный суд. Судебный процесс проходил без подсудимого, без свидетелей, не являвшихся в судебное заседание.

Десятерых свидетелей уголовный розыск вообще не смог разыскать и представил в суд рапорта о том, что установить место нахождения и проживания свидетелей не представляется возможным. Еще три свидетеля, по мнению защиты, являются вымышленными — адвокатами подано заявление в Генеральную прокуратуру о совершении преступления работниками Главного следственного управления.

Защита акцентировала внимание на том, что судебный процесс, начавшийся как открытый, после нескольких судебных заседаний по формальным причинам был объявлен закрытым «с целью обеспечения безопасности потерпевшим». Подсудимый Мераб Суслов был удален из зала суда до окончания слушания дела, без права последнего слова. Ходатайства Суслова о предоставлении возможности задать вопросы подсудимому Батикяну, после того как тот дал показания в отношении Суслова, судом были отклонены.

Тем самым, говорят адвокаты, были нарушены требования ратифицированного Украиной Международного пакта о гражданских и политических правах от 23 марта 1976 г., которым не допускается проведение заочных судов.

Источник:  «Зеркало недели. Украина» №5