Мобильная связь… Крепчает

Не так давно по нашему заявлению Антимонопольный комитет Украины принял рекомендации относительно операторов мобильной связи «Киевстар» и «UMC» относительно прекращения взыскания с пользователей платы за соединение в силу ее необоснованности.Напомним, что «UMC» согласился с доводами АМК (читай – общества) и объявил о начале действий, направленных на постепенное устранение платы за соединение.

Вместе с тем, «Киевстар» настаивает на собственной правоте и отказался от учета рекомендаций АМК, что стало поводом для возбуждения антимонопольного преследования данного оператора.

Однако, «Киевстар», вопреки здравому смыслу и очевидной несостоятельности самой идеи о взыскании платы за соединение, пытается найти формальные зацепки, устанавливающие неправомерность принципиального вмешательства АМК в ситуацию.

В частности, Киевстар считает, что рынок мобильной связи не может регулироваться государством, в силу его активного развития и неопределенности.

«Киевстар» считает, что на рынке в последнее время появились новые игроки, в частности оператор ОО «Астелит» (торговая марка «Life»), а потому рынок развивается, и говорить об устоявшемся доминирующем монопольном положении на нем «Киевстара» и «UMC» необоснованно.

Мы поражаемся ставшей традиционной низкой квалификации менеджеров «Киевстар», которые изначально высказывали иную точку зрения и принцип оправдания собственных действий, касающихся взыскания платы за соединение. Напомним, что «Киевстар» сначала придерживался позиции, что плата за соединение отражает реальные экономические затраты операторов на осуществление соединения.

Однако, учитывая очевидную бредовость данной идеи, «Киевстар» в дальнейшем перестал на ней настаивать, сменив тактику защиты на вышеописанную.

Но и эта тактика оправдания собственных поступков «Киевстар» изначально обречена на провал, и вот почему.

За три дня до заявлений «Киевстар» (первое публичное заявление датируется 16.12.2005) о том обстоятельстве, что рынок мобильной связи является не урегулированным в силу появления новых игроков, «УК» обратила внимание на одно обстоятельство. «Киевстар», как и «UMC», своими действиями по сути не пускают новых операторов (тот же ООО «Астелит») на рынок путем установления дискриминационных тарифов на их услуги.

Доступ таких операторов, в силу сговора и согласованных действий «Киевстар» и «UMC», на рынок затруднен, а потому тезисы «Киевстар» о том, что рынок мобильной связи развивается свободно и динамично, и на нем прямо таки засилье конкуренции – это наглость и цинизм…

«Киевстар», заострив внимание общества на мнимое обстоятельство свободного доступа на рынок альтернативных операторов, сам завел себя в западню, заодно подставив «UMC».

Нет свободного доступа конкурентов на рынок мобильной связи – нет конкуренции. Но есть монопольное положение – государство не то, что имеет право, оно обязано регулировать данные отношения, и действия АМК в описанном направлении правильны и обоснованны.

Просто и понятно.

АМК уже заинтересовался темой ограничения доступа на рынок мобильной связи новых операторов. Так что у «Киевстар» была одна проблема (с платой за соединение), а теперь к ней прибавилась еще одна – использование явно монопольного положения с целью ограничения доступа конкурентных операторов на рынок.

Следует заметить, что и «Киевстар» и «UMC» уже давно начали согласованные действия по прикрытию монопольного положения на рынке. Используя схему создания «операторов – двойников». «Джинс», «Диджус» и прочие «Сим-симы» с «Ейс енд бейсами» – именно и являются такими ширмами.

Изначально, вспомним, под маркой «Киевстар» данный оператор позиционировал контрактное подключение абонентов, а «Ейс енд бейс» – для позиционирования анонимных абонентов по предоплаченному подключению. У «UMC», соответственно, под собственным именем были контрактные абоненту, а под маркой «Сим-сим» – абоненты предоплаченного сервиса.

Зачем нужно было потом создавать на уровне услуг тарификации предоплаченных сервисов двойников и тройников? Все поясняется просто -созданием видимости конкурентной борьбы, развития рынка и формированием соответствующего общественного сознания.

Еще одна уловка, которой пользуются операторы для формирования мнения о развитии рынка и его несформированности, как основания для утверждения о ничтожности попыток АМК повлиять на развитие ситуации – распространение двойников.

Данная уловка немного отличается от самой философии наличия нескольких торговых марок у одного оператора и заключается в активном распространении на льготных условиях пакетов предоплаченных услуг.

Помните о т. н. подарочных пакетах подключения, которые раздавались в универсамах покупателям продуктов, если покупка товара превышала определенную сумму? Акциях, где при покупке одного пакета в подарок прилагался второй? Обмен определенного количества крышечек, фантиков, пакетиков (от газировки, чипсов, и пр.) на пакеты предоплаченного сервиса, и тому подобные акции?

Цель таких акций двоякая – первая: усиленное наступление на рынок мобильных услуг и его завоевание. И вторая, на наш взгляд, более существенная – создание видимости развития рынка.

Существует концепция, что монополизм возможен лишь при стабильности рынка, когда приросты количества новых пользователей весьма незначительны – какие-то доли процентов. Например, то, что мы видим в энергоснабжающих компаниях, водоканале, то есть устоявшихся сферах пользования. То есть, рынок считается устоявшимся, стабильным, и таким, в котором возможны монопольные позиции.

В таких сферах, утрированно говоря, год назад пользователей был миллион, а сегодня – миллион и пятьсот пользователей.

Но на рынке мобильной связи формальное количество пользователей каждый год стремительно возрастает. А их количество считается по количеству пользователей номеров (считай, пакетов), даже если пакет лежит у Вас дома не распечатаным.

В свою очередь, через различные подобные акции операторами создается видимость активного развития и насыщения рынка, и в дальнейшем – указания на это обстоятельство, как основание для оправдания отсутствия монополизации рынка.

Кстати, в суматохе операторы не учли еще одно обстоятельство, которое должно заинтересовать налоговые органы.

Согласно законодательству, физическое лицо при получении какого либо дохода, обязано уплатить налог. Доходом считаются полученные в любой материальной форме зарплата, гонорары, премии, в том числе подарки. То есть, Вы, получив в качестве подарка пакет подключения являетесь налогообязанным лицом. Однако, в данном случае, налог с Вас должен удержать и заплатить в доход бюджета оператор, так же, как подоходный налог с Вас удерживает и перечисляет в бюджет работодатель.

Если же этого не сделано (а этого не сделано), то бюджет не получил весьма значительные деньги, и за это уже должен отвечать оператор.

Вот такая ситуация.

Чем закончится это дело – покажет время. Но в любом случае «УК» будет информировать читателей о каждом новом необдуманном шаге операторов мобильной связи.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»