Вот убьют, тогда придете…

Оживленную дискуссию в обществе вызвал проект закона, предлагающий разрешить совершеннолетним психически здоровым украинцам свободно приобретать травматическое оружие.

Сейчас право на приобретение травматического оружия имеют народные депутаты, журналисты, сотрудники правоохранительных органов, работники судов, госслужащие. По данным МВД, в 2013 году в пользовании граждан находилось 180652 единицы травматического оружия.

 

Нужно ли давать его всем подряд? На этот вопрос несложно ответить, посмотрев, как украинцы обращаются с тем оружием, которое продается безо всяких разрешений уже сейчас, – в частности, пневматическим, калибром менее 4,5 мм. Только за последние дни мая суды Сумской области завершили рассмотрение сразу двух дел, связанных с использованием пневматики.

 

Так, Заречный райсуд г.Сумы рассмотрел резонансное дело со стрельбой пьяной компании по окнам соседних домов и прохожим с балкона одного из домов на ул.СКД 1 октября 2011 года. Напомним, уголовное дело по данному факту возбудили после вмешательства сумских СМИ. На балконе участковый инспектор милиции обнаружил «травку» и бульбулятор, через который ее курили, однако не оформил изъятие наркоинвентаря надлежащим образом, поэтому в суд отправилось только дело о стрельбе, в котором фигурировал лишь один подозреваемый – не являвшийся хозяином квартиры 25-летний безработный, на суде оказавшийся сотрудником «АБГ «Грандбудпроект», который якобы принес пистолет с собой и использовал его без ведома остальной компании. Суд рассматривал дело дважды – в 2012 году его отправляли на доследование из-за не выдерживавшего никакой критики оформления и несостыковок в показаниях свидетелей, понятых и участников дела. В итоговом варианте за развлечения пьяной компании ответил один из ее участников. Правда, дело в отношении него уже переквалифицировали – поскольку пневматический пистолет не был способен причинить людям значительные повреждения на таком расстоянии и подсудимый не намеревался кого-то убить или ранить (!), ч.4 ст.296 УК (хулиганство с применением оружия, угрожающее жизни) заменили на ч.1, предусматривающую намного меньшую ответственность.

 

Поскольку пули из пневматического пистолета оставили следы только на пяти стеклопакетах жилых квартир, обвинялся подсудимый в совершении пяти выстрелов. По словам подсудимого, в окна он не целился (хотя пострадали только окна освещенных комнат), стрелял в деревья, людей на улице не было (в 18.30)… Свидетели и потерпевшие утверждали, что стрельба длилась до 15 минут, выстрелов были десятки, а на балконе находились несколько человек, которые шумели и веселились, более того, один из потерпевших записал видео происходящего на цифровой фотоаппарат, а соседи делали замечания участникам развеселой компании. Однако показания непосредственных участников празднества почему-то вызвали у следствия и суда гораздо большее доверие. Впрочем, молодой человек, ответивший за всех, тоже не сильно пострадал – суд приговорил его к четырем месяцам ареста и возмещению 2 тыс. грн. морального вреда потерпевшим.

 

Не менее толерантным к любителям пострелять из пневматики оказался и Кролевецкий райсуд, который двумя днями ранее завершил рассмотрение дела гражданина Украины таджикского происхождения. В марте 2013 года он обстрелял из пневматического пистолета женщину (!) и пассажирский автобус (!) на остановке, разбив стекло автобуса. Конечно же, он тоже был нетрезв и не один. Хотя дело было посреди дня, он с небольшого расстояния выстрелил в женщину, попав ей в плечо. Женщина подошла к компании и высказала все, что думает о подобных развлечениях, но никто не признался в стрельбе, а затем молодой человек выстрелил вслед отъехавшему автобусу, после чего из заднего окна высыпалось стекло – к счастью, наружу. И хотя в этот раз действия обвиняемого квалифицировались по ч.4 ст.296 УК, ведь от падающего стекла и прицельной стрельбы по людям кто-то мог и пострадать, все же приговор также отличался исключительной гуманностью, невзирая на отягчающее обстоятельство в виде алкогольного опьянения. Хотя санкция статьи предусматривает от трех до семи лет лишения свободы, суд счел вполне достаточным наказанием за подобные проделки два года ограничения свободы в исправительном центре.

 

Интересно, неужели подсудимые по этим делам не стали бы применять для развлечения травматическое оружие, если бы оно у них было? И сколько еще подобных случаев только в нашей области прошли мимо правоохранителей и суда, поскольку не имели человеческих жертв? Что ж, все еще может измениться…

 

 

* В частности, ч.2 ст.7 предлагаемого законопроекта гласит: «Граждане Украины, которые достигли 18-летнего возраста, имеют право приобретать такие виды оружия и средств активной обороны: огнестрельное оружие (охотничье гладкоствольное), в том числе деактивированное (охолощенное), боевые припасы к нему; холодное оружие (арбалеты, сабли, мечи, кинжалы, охотничьи ножи и т.д.); пневматическое оружие калибром более 4,5 мм и скоростью полета пули более 100 м в секунду; пистолеты и револьверы (устройства) отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и указанные патроны; газовые пистолеты и револьверы и патроны к ним, заряженные веществами слезоточивого и раздражающего действия».