За неоказание медпомощи – в тюрьму

Врач, не осмотревший 13-летнего Илью Назаренко, который умер от перитонита, приговорен к лишению свободы

ВШ писал о трагедии, случившейся в июне 2013 года с 13-летним Ильей Назаренко, который умер от перитонита, хотя накануне его отец вызывал ему скорую.

В Украине крайне редко удается доказать виновность врачей в смерти или тяжких последствиях для здоровья пациента, и уж тем более из ряда вон выходящими являются случаи привлечения их к реальной ответственности. Но это дело стало исключением.

4 марта Заречный райсуд вынес приговор врачу КУ «Сумской областной центр экстренной медицинской помощи и медицинских катастроф» Петру Борисюку. Врача первой категории, руководителя бригады №11 центра экстренной медицины обвиняли в ненадлежащем выполнении обязанностей медработника – в неоказании помощи несовершеннолетнему больному, в результате чего он умер. А именно – в том, что, прибыв на вызов, врач без уважительных причин не провел осмотр ребенка и не установил диагноз – что совершенно точно не дало бы развиться перитониту и последующему заражению крови.

Обвиняемый свою вину в суде не признал. По его словам, 25 июня он дежурил в ночную смену с фельдшером, медсестрой и водителем. В 21.05 поступил вызов по указанному адресу в связи с тем, что у ребенка была диарея, рвота и высокая температура. Но когда бригада прибыла на вызов, дверь открыла мать ребенка и заявила, что он в медпомощи не нуждается. С ней спорил вызывавший скорую отец, требовавший оказать помощь ребенку. (Родители после развода проживали раздельно, Илья остался с матерью. – Ред.) В конце концов мать все-таки впустила бригаду в квартиру, мальчик лежал в кровати, укрытый, мать требовала не трогать его, поскольку он отдыхает. Она сказала, что сын болеет уже два дня, была диарея, рвота и температура до 39ОС, но сейчас ему лучше, и за час до их приезда температура была 37,1. Также сообщила, что консультировалась с врачом по телефону, лечила ребенка активированным углем, энтеросгелем, а в этот день начала давать антибиотик. Как сказал в суде Петр Борисюк, он видел, что ребенка нужно госпитализировать, но также видел, что мать категорически не настроена ехать в больницу. Он пытался объяснить, что самолечение не поможет, а только осложнит болезнь, что он не педиатр, а потому для установления диагноза им нужно ехать в больницу, судя по симптомам, в инфекционное отделение, – но мать категорически отказалась, заявив, что в их жизни уже был случай безрезультатного лечения в инфекционном отделении. Отцу ребенка, не присутствовавшему при этом разговоре, он объяснил, что не может госпитализировать мальчика без согласия матери. Спор между родителями результатов не дал, и бригада скорой ушла, но еще некоторое время машина оставалась у подъезда – медработники ждали, что родители достигнут какого-то согласия. Таким образом, по мнению Петра Борисюка, именно действия матери стали причиной смерти ребенка – ведь она сначала не обращалась в

медучреждение с сообщением о его болезни, лечила сына самостоятельно, а потом не дала его госпитализировать и не обратилась утром к участковому педиатру, как он ей советовал.

Но суд посчитал слова врача способом защиты, не отменявшим главного факта – ребенка, к которому его вызывали, он не осмотрел, хотя отец об этом просил. К тому же отцу врач сказал, что у мальчика, скорее всего, пищевое отравление, его нужно везти в инфекционное отделение, – и тот даже не подозревал, что он так и не осматривал его сына. Мать же объяснила в суде, что Илья был инвалидом детства, страдал ДЦП, его регулярно осматривали медкомиссии, последняя из которых была 1 июня. Рвота же у мальчика нередко бывала и раньше. Поэтому сначала она не тревожилась – тем более, что те средства, которые она давала ребенку, вроде бы помогали, ему стало лучше. По ее словам, врач, вызванный отцом ребенка, не делал попыток осмотреть мальчика, не настаивал на осмотре и про угрозу его жизни не говорил – иначе она согласилась бы на госпитализацию. Мать, признанная по данному делу потерпевшей, убеждена в виновности врача, который, по ее мнению, должен был доказать ей, что она ошибается насчет состояния ребенка. К смерти мальчика, по ее словам, привело равнодушие врача и невыполнение им своих профессиональных обязанностей.

Другие члены бригады скорой подтвердили, что врач ребенка не смотрел и сказал родителям, что точный диагноз можно поставить только в отделении больницы. В документации коммунального учреждения везде указано, что родители, вызывавшие скорую, отказались от госпитализации мальчика, но их расписок об отказе нет. Между тем такая форма, как расписка в том, что все последствия отказа пациентам или их представителям разъяснили, используется не зря – именно она могла бы защитить оказавшегося между двух огней врача.

Все остальные доказательства, а также результаты служебной проверки подтверждали позицию обвинения. Поэтому суд признал его виновным в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей и приговорил к двум годам и шести месяцам лишения свободы без права работать врачом и заниматься врачебной деятельностью сроком на три года. За ошибку врача ответит и центр экстренной медицины, с которого взыщут по 100 тыс. грн. каждому из родителей мальчика – вне зависимости от того, как они отнеслись к внезапной болезни сына…

Руслана Рябинина, «Ваш шанс»