Хитросделанный макдональдс-2

«УК» несколько раз возвращалась к теме нарушения законодательства о защите прав потребителей, по праву считая данную тему малоисследованной и достаточно запущенной. Наши труды не пропали даром. Есть первые позитивные результаты, о которых мы считаем своим долгом уведомить читателей.В публикации «Хитросделанный Макдональдс» мы попытались раскрыть тему нарушения прав потребителей в ресторанах быстрого питания «Макдональдс». В частности, навязывания потребителю ненужного ему товара.

В меню фастфуда имеется такое широко разрекламированное блюдо, как «Чикен МакНагетс», то есть, обжаренные кусочки куриного филе. На вкус и цвет товарищей нет, и потому от оценки вкусовых качеств этого блюда «УК» удержалась. Однако привлекало внимание другое — хитрый способ комплектации данного продукта. Блюдо имеет два порционных наполнения: по шесть и по девять кусков филе. Согласно меню (в частности, указанном в публичной рекламе, помещенной на открытом месте в помещении ресторана, прямо над кассой), к порции в 6 кусков подается 1 порция соуса, к порции в 9 кусков подается 2 порции соуса (правда, возможен выбор из трех соусов в различных комбинациях).

Но самое интересное (а с точки зрения законодательства о защите прав потребителей — абсолютно незаконное) — это то, что потребитель не имеет права отказаться от соуса! То есть, берешь 9 кусков «Чикен МакНагетс» — обязательно выбирай два соуса по 1 гривне 50 копеек на общую сумму три гривны.

Данная публикация имела достаточно широкий общественный резонанс и стала весомым поводом для проведения необходимых проверок правоохранительными органами и органами по защите прав потребителей.

Предлагаем вниманию читателей ответ Управления по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления МВД Украины в городе Киеве, из которого усматривается подтверждение истинности фактов, изложенных в публикации, а также правильность правовой и экономической оценки незаконных действий должностных лиц «Макдональдса».

До уголовной ответственности, как мы видим, действия должностных лиц «Макдональдса» несколько не «дотягивают», однако, описанный результат проверки не есть окончательным и Киевская правозащитная организация защиты прав потребителей на этом не ограничится.

В данное время предпринимается истребование и внимательное изучение постановлений правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовных дел на предмет их обоснованности, и в случае выявления поверхностной проверки либо противоречивости выводов, постановления будут обжалованы в суде.

Кроме того, ожидается соответствующая реакция органов по защите прав потребителей, в которые направлены материалы, собранные милицией для принятия соответствующего решения. Ожидается также реакция на иные (помимо эпопеи с «МакНагетсами») установленные нарушения прав потребителей.

Обо всех дальнейших развитиях ситуации надеемся полностью проинформировать читателей.

Что еще хотелось бы отметить? На наш взгляд, это два момента.

Первый: считаем необходимым заметить, что потребители могут и должны отстаивать свои права в законном порядке. Тем более, что мы продемонстрировали достаточную эффективность и возможность таких механизмов.

Второй: хотим поблагодарить сотрудников милиции за проявленную оперативность. Ведь, как это, к сожалению, принято в наше время, можно было ограничится простой отпиской вроде того, что милиции есть чем заниматься …

В данном случае, по опыту, накопленному в различных отраслях правоприменительной практики, хотим отметить, что милиция сделала практически почти все, что было возможно в данном случае для восстановления законности. Отказы в возбуждении уголовных дел, спешим заметить, не являются самоцелью, к которой мы стремимся любыми путями. Да и кого привлекать к уголовной ответственности? Разве девочку-кассира, отпускающую злополучные «МакНагетсы» с соусами по указанию менеджеров «Макдональдса» за право заработать на жизнь? Истинные виновники махинаций и схем «впаривания» товаров чаще всего остаются в тени…

Хотим также заметить, что в последнее время наблюдается гуманизация милиции и правоохранительных органов вообще. Наконец-то, почти незаметно, начал «таять лед» между правоохранительными органами и теми, кого они должны охранять.

Считаем, что выразим общее мнение, и общую благодарность УБЭП г. Киева, которое при загруженности и, может, не всегда качественной работе, все-таки исполняет свой долг.

Алексей Святогор, адвокат, Киевская правозащитная организация потребителей, специально для «УК»

Читайте также: