Государство попытается уничтожить Интернет. Причины

Интернет опасен тем, что переводит угрозу государству из рамок политической борьбы в рамки повседневной деятельности.  Более того, интернет позволяет организовывать акции не прибегая к созданию организаций. Он позволяет организовывать финансирование   вне организаций и позволяет обойти монополию СМИ, которые теперь вообще становятся ненужными.

Автор этих строк не является каким-то специальным интернет-активистом. Не является он даже интрнет-энтузиастом или интернет-адвокатом. Совершенно точно, я являюсь лишь пользователем интернета с того самого момента, когда он достиг нашей среды обитания. Я не могу сказать, что специально отслеживаю события, которые происходят в отношениях государства и интернета. Поэтому, если мне кажется, что таких событий в последнее время стало слишком много, видимо, это означает, что количество их действительно резко возросло.

SOPA, PIPA, хитрые статьи в американском оборонном бюджете, выступление Сергея Брина, регулярные «наезды» украинского государства на интернет-бизнес, готовящийся в Раде закон, который позволит закрывать сайты, – все это случилось совсем недавно и не потребовало от меня поиска в google и напряжения памяти. Думаю, что если бы я предпринял такой поиск, я бы нашел гораздо больше фактов.

Итак, можно констатировать, что государство начало атаку на интернет.

Для начала нужно обязательно сказать о том, что эта атака имеет два направления — действия против интернета, как такового и преследование государством других целей, которые, тем не менее, ограничивают возможности пользователей интернета.

Вторая деятельность значительно опаснее, чем первая. В первом случае государство всего лишь закрывает сайты, ограничивает гражданам доступ к интернету, пытается контролировать контент и т. д., то есть ведет себя, как слон в посудной лавке. И хотя ущерб от таких действий представляется большим, в этой борьбе все ясно и очевидно.

Рано или поздно слон будет выдворен и торговля посудой возобновится.

Во втором случае все значительно хуже. Посудную лавку, торгующую честным фарфором, пытаются незаметно подменить неким ларьком с одноразовой посудой, в котором пластиковые стаканчики продаются не больше двух в одни руки по предъявлению паспорта с правильной пропиской.

Государство уже проиграло эту войну, причем, в обоих направлениях. Правда, то же самое можно было сказать (и некоторые и говорили) о перспективах большевистского переворота, понятно, что большевики проиграют, весь вопрос в том, когда именно это случится. Будем надеяться, что процесс не затянется на 70 лет.

Что это за война, почему государство ее ведет и почему оно проиграет? Прежде чем мы вкратце рассмотрим эти вопросы, нужно отметить, что слово «война» применимо здесь не как обозначение неких осознанных и заранее спланированных действий, а, скорее, как обозначение хаотичного процесса, участники которого преследуют свои собственные цели.

«Войной» это можно назвать потому, что предельным результатом этой деятельности является уничтожение интернета и то, что это будет лишь побочным эффектом от усилий, прикладываемых в достижении других целей, ничего не меняет в этом результате. Попросту говоря — бюрократы занимаются производством отчетности и прикрытием своей задницы, политики борются за голоса избирателей и в ходе этой своей повседневной работы они уничтожают интернет.

Причина того, почему это происходит, состоит в том, что государство несовместимо с интернетом. Поэтому сама жизнедеятельность государства будет стремиться отторгнуть чужеродное явление.

Эта несовместимость имеет две стороны.

Первая. Интернет противен самой природе государства. Государство, как известно, является группой людей, обладающих монополией на насилие на некоторой территории. Подрыв любого из этих признаков является подрывом института в целом. В нашем случае, безусловно подвергается атаке территориальная монополия. Благодаря интернету люди получают возможность общения и взаимодействия без государственных границ. Разумеется, это общение было доступно и ранее, но теперь оно имеет массовый характер и проходит без всякого учета и контроля.

И дело тут не только и не столько в распространении всяких вредных для государства идей и перепосте злобных демотиваторов. Прежде всего, дело в ежедневной практике, в которой люди начинают воспринимать государство как ненужную помеху (каковой оно, собственно, и является) в их мирной и добровольной деятельности.

Когда вы покупаете кроссовки в американском интернет-магазине и по прибытии товара выясняете, что вам нужно посетить таможню, заполнить там массу бумаг, и заплатить еще каких-то денег непонятно за что, то вы испытываете, как минимум, чувство недоумения.

Посетив таможню ради получения пары кроссовок (которые теперь приближаются по цене к небольшому самолету), вы быстрее поймете, что деятельность таможни в отношении вас, как частного лица, – такой же абсурд и помеха, как и в отношении любого предприятия и регулярного бизнеса.

Вторая сторона. Интернет противен устоявшейся практике государства. Здесь нужно сказать о нескольких вещах.

Во-первых, с появлением интернета постепенно исчезает многовековая практика взаимодействия государства и организаций. Государство создает такие правила, которые вынуждают людей объединяться в иерархические структуры, если им нужно как-то регулярно взаимодействовать с государством. Таким образом, государство переводит деятельность людей в плоскость, в которой оно является самым сильным игроком и к тому же арбитром. Большая иерархическая организация — государство, – взаимодействует на этом поле с маленькими иерархическими организациями.

Суть этого процесса наглядно иллюстрирует название одной из наших организаций – «діалог з владою». И хотя государство, бывает, проигрывает давлению организаций, но обычно это проигрыш в краткосрочной переспективе (как, например, «консервативная революция» Рейгана и Тетчер, достижения которой тихой сапой ликвидированы, а неудачи – гипертрофированы). В целом, процесс «діалога з владою» прекрасно контролируется.

Главное — государство полностью контролирует, извините за выражение, дискурс. Если дискурс «диалога» вдруг выходит из-под контроля, то государство может «работать» непосредственно с неудобной организацией и имеет массу возможностей влиять на ее деятельность.

«Человек с улицы» в таком мире для того, чтобы быть услышанным, вынужден присоединяться к какой-то организации, а значит принимать существующие в ней правила и понимание важного для него дискурса, в том виде, в котором оно выработано в этой организации в ходе «діалога з владою».

Интернет полностью меняет эту картину. И «человек с улицы» и организация в рамках интернета существуют в виде равноправных аккаунтов.

Более того, интернет позволяет организовывать акции не прибегая к созданию организаций. Он позволяет организовывать финансирование (money bomb Рона Пола) вне организаций и позволяет обойти монополию СМИ, которые теперь вообще становятся ненужными.

Любимые и удобные враги, построенные в колонны и тщательно пересчитанные и пронумерованные, теперь исчезают, растворяются в общей массе, которую в принципе невозможно контролировать. Когда говорят о том, что интернет позволяет государству следить за своими гражданами и использовать результаты этой слежки против них, безусловно, говорят правду. Более того, следует ожидать, что такая деятельность усилится и, возможно, еще поломает жизнь многим людям. Однако, пользу она принесет только отчетности репрессивных органов о проделанной работе. С самоорганизующимся процессом она ничего не сможет поделать.

Во-вторых, государственная пропаганда теперь полностью неэффективна. Российская власть, наверное, первой в мире озаботилась идейным контролем интернета. Разглядев в нем новую угрозу и новую возможность она начала манипуляции практически одновременно с появлением этой среды. Результаты, мягко говоря, плачевны.

Причина – среди массы высказываемых и обсуждаемых мнений сконструированное для манипуляций пропагандистское действие либо сразу становится очевидным либо просто теряется в массовом потоке такого же, но совершенно свободно и добровольно генерируемого идиотизма. Проблема российских граждан не в том, что их правительство проводит манипуляции в интернете, а в том, что они сами имеют чаще всего прогосударственническую позицию. Но это уже совершенно другая тема.

И, наконец, в-третьих. Похоже, что мы с вами можем стать свидетелями заката государства. Автор этих строк всегда говорил, что как только деньги окажутся в интернете, государство, в том виде, как мы его знаем, исчезнет. Государственная монополия основана, прежде всего, на фидуциарных деньгах, опять-таки, монопольно производимых государством.

Принудительные налоги, монополия на насилие и фиатные деньги тесно связаны между собой. Уберите что-то одно и система рухнет. Сейчас идет активный поиск новых средств обмена, которые бы существовали независимо от государства.

Bitcoin максимально близко приблизился к этой цели, однако, как показала практика, эти деньги легко превращаются в пузырь, то есть, у них те же проблемы с «товарностью», что и у государственных фидуциарных денег. Если (и когда) проблема товарности интернет-денег будет решена, то государству можно будет смело сказать «гуд бай!».

И в заключение нужно обязательно сказать вот что. Настоящий враг часто бывает не тот, кого злобно клеймят и обличают. Настоящий враг, тот над кем ехидно смеются. В нашем случае объектом издевательств как про-государственных деятелей, так и интернет-активистов являются так называемые «сетевые хомячки». Однако, именно они и являются настоящими врагами государства.

Как мы выяснили, интернет опасен тем, что переводит угрозу государству из рамок политической борьбы в рамки повседневной деятельности.

И в этой деятельности именно хомячки, а не героические борцы и активисты, делают главную работу. И, кстати, заметим, государство и борется не столько с активистами, сколько с хомячками, ограничивая, например, их возможности скачивать игры и смотреть порнуху.

Но, поскольку хомячков больше и они сами и не подозревают о том, что являются авангардом анархизма, (более того, в своих высказываниях они чаще всего искренне прогосударственны), то дело государства уже проиграно. И слава Богу.

Автор: Владимир Золоторев, ТЕКСТЫ