УКРАДИ ПОЛМИЛЛИОНА И ЖИВИ СПОКОЙНО ИЛИ ЗА ЧТО СНЯЛИ МИНИСТРА ЭКОЛОГИИ. Версия «тендерная»

Рекордно короткое (полгода) пребывание на своей должности предшественника нынешнего Министра охраны окружающей природной среды Сергея Полякова — Василия Шевчука — до сих пор вызывает удивление. Шевчук хорошо известен в природоохранной среде, имеет соответствующее образование и опыт работы именно в природоохранном министерстве.Когда его сняли с должности, НДП, которая согласно договоренностям в нынешнему «коалиционном» правительстве получила «экологический» портфель, долго не могла найти Шевчуку замену, аж пока не предложила весьма слабую для данной должности кандидатуру Сергея Полякова. Хотя у Полякова и есть в послужном списке губернаторство в Донецкой области, но реально хозяйством региона тогда занимался его заместитель — нынешний Премьер Виктор Янукович. Поляков был и министром, но, во-первых, руководил им лишь полгода, а, во-вторых, это был Минуглепром — ведомство, которое уничтожает окружающую среду, а не охраняет. Еще в его активе — депутатство в ВР третьего созыва, после которого он фактически находился в «конюшне» запасных (в официальной биографии этому периоду отвечает строка «член наблюдательного совета ОАО «Киевский экспериментальный завод»).

То есть достойной замены у НДПешников не было и за Шевчука они бы должны были биться до последнего. Что же произошло, что они не смогли его отстоять? В предшествующей статье («За что сняли Министра экологии. Версия «геологическая») мы рассматривали возможность отставки министра из-за существенных нарушений в сфере выдачи лицензий на разведку и добычу полезных ископаемых и недостаточный контроль за этой деятельностью.

Миллионы — только для своих

Но есть и другая версия: Шевчука сняли за злоупотребления, которые имели место в министерстве при проведении тендеров на закупку оборудования, предоставление услуг и проведение работ. Суммы и дерзость, с которой обманывали государство, просто поражают. Вот что говорит об этом официальный документ:

«ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА УКРАИНЫ
01011, Киев, ул. Резницкая, 13/15
___________________________________

№ 04/5-50 исх.-03 от 16.05.03

Министру экологии и природных ресурсов Украины Шевчуку В. Я.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений антикоррупционного законодательства в системе Министерства экологии и природных ресурсов Украины

…С грубым нарушением действующего законодательства использовано почти 18 млн. грн. бюджетных средств, выделенных на закупку оборудования для технического переоснащения Причерноморского государственного регионального геологического предприятия (ПГРГП). Учитывая отсутствие производства отечественного оборудования, руководством ПГРГП приняты решения о проведении процедуры открытых торгов с привлечением зарубежных товаропроизводителей. Об участии в тендере заявили две (как оказалось позднее) посреднические фирмы. При этом ни руководство ПРРГП, ни Минэкоресурсов не изучали ценовой политики относительно конкретного оборудования, не сделали по этому поводу ни одного запроса фирмам-производителям, восприняв, как надлежащее, предложенную посредниками цену.
По результатам «тендера» победителем объявлена посредническая коммерческая структура «Merlion enterprise» (г. Москва). Получив финансирование на 3,5 млн. долларов США, никто из представителей фирмы даже не приехал в г. Одессу для заключения соответствующего соглашения на поставку оборудования. Оно фактически поставлялось фирмой-производителем «INPUT» (США) и частично из Швеции и Норвегии и на сегодня (май 2003-го — В.Б.) не растаможено и находится на складах Черноморской региональной таможни, поскольку для уплаты начисленных платежей необходимо еще около 5,5 млн. гривен (предприятием платятся лишь штрафы за его хранение).
Приведенные нарушения стали возможными вследствие недобросовестного выполнения указанными и другими должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Украины возложенных на них обязанностей».

Как обворовали природу Крыма

А вот еще одна криминальная история. Хотя в ней фигурируют меньшие суммы, но эта история имеет очень показательные последствия в настоящем и дает возможность оценить достоверность нашей версии.

«… в декабре минувшего года (2002-го — В.Б.) министерством выделено 450 тыс. грн. бюджетных средств на проведение специальных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды и уничтожению (повреждению) естественного комплекса парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», «Ливадийский» и «Массандровский». Государственной службой заповедного дела был организован и проведен ряд тендеров на проведение работ, связанных с выполнением указанных мероприятий. Тем не менее, в период подготовки к тендерам и во время процедуры их проведения допущен ряд нарушений действующего законодательства и, прежде всего Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства».

Так, вопреки закону, председателем тендерного комитета Комарчуком С. С. для участия в проведении тендера приглашались три коммерческих структуры г. Ялты, учредителями которых были одни и одни и те же лица, а их офисы размещались по одному адресу.

В свою очередь, не владея якобы информацией о выделенных средствах и объемах необходимых строительных и ремонтных работ, без проведения каких бы то ни было обследований парковых территорий, одна из коммерческих структур подала письменные предложения с указанием точной суммы, которая совпадала с выделенной, и с перечнем работ, которые предлагалось выполнить на эту сумму. Таким образом «Буддизайн» четыре раза объявлялся победителем тендеров, получив на указанные выше работы свыше 400 тыс. грн.

Привлекает внимание тот факт, что коммерческой структуре средства перечислены министерством в декабре 2002 года, а в феврале 2003-го «Буддизайн» уже отчитывался о выполненных им работах. Как установлено проверкой, полученные средства вообще были переведены в денежную наличность и использованы не по целевому назначению. Выявлено также и отсутствие каких бы то ни было документов на выполненные работы. Более того, для выполнения указанных работ «Буддизайн» заключил соглашение с коммерческой структурой ООО «Будмаркет», которая также принимала участие в тендере (!?). Фактически же на день проверки комплекс работ в парках г. Ялты оставался невыполненным. При приведенных обстоятельствах в действиях руководителя коммерческой структуры Пряничникова Ю. М., усматриваются признака преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины, в связи с чем Симферопольской природоохранной прокуратурой было возбуждено уголовное дело и он был арестован. Такие факты не единичны…»

Как выплывают комарчуки

Как раз судьба «героя» последней части Представления — организатора тендера и в то время заместителя начальника Государственной службы заповедного дела (ГСЗС) Сергея Комарчука и свидетельствует о том, что «тендерная» версия не подходит как главная в поиске причин снятие Шевчука.

Заместитель Генерального прокурора Украины О. Медведько (уже бывший) требовал:

1. Безотлагательно рассмотреть представление и принять действенные меры относительно устранения выявленных нарушений антикоррупционного законодательства в системе Министерства экологии и природных ресурсов Украины.
2. Решить вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых были допущены приведенные нарушения Закона.
3. О результатах рассмотрения представление и принятых мерах (с приложением копии приказа) информировать Генеральную прокуратуру Украины в определенный законом срок и сообщить о дате и времени его рассмотрения.

Еще при министре Шевчуке была проведена коллегия министерства. Но что она решила, были ли наказаны нарушители, и, в том числе, взятый нами в качестве примера, Комарчук, заинтересованной общественности неизвестно. Неправительственные организации попробовали выяснить ситуацию уже у нового министра — Сергея Полякова. В ответ — стандартное «были приняты меры». И — все. Никаких подробностей! Более того, Поляков назначает Комарчука и.о. начальника ДСЗС, то есть — повышает его!

Может и в самом деле, человека ни за что, ни про что записали в список нарушителей антикоррупционного законодательства? Общественные экологические организации провели собственное небольшое расследование. Во-первых, снова обратились в прокуратуру. Ответ позволил, во-первых, уточнить сумму исчезнувших при странных обстоятельствах бюджетных средств, а, во-вторых, выяснить, что дело еще до сих пор расследуется:

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА УКРАИНЫ

Сообщаю, что в апреле 2003 года Генеральной прокуратурой Украины проведена проверка выполнения требований антикоррупционного законодательства в деятельности Министерства экологии и природных ресурсов Украины.

По выявленным нарушениям закона внесены представления в министерство, которые в частности рассмотрены на специальной коллегии Государственной геологической службы и на коллегии Минэкоресурсов Украины. По результатам рассмотрения представления министерством проведен ряд организационных и дисциплинарных мероприятий реагирования.

Относительно получения информации о конкретных действиях министерства по устранению имеющихся нарушений закона Вы можете обратиться в министерство в установленном законом порядке. (минэкологии такой информации не дает. Вот круг и замкнулся — В.Б.).

Что касается выделения частному предприятию «Буддизайн» на основании решения тендерного комитета Государственной службы заповедного дела средств в сумме 403 560 грн. на проведение специальных мероприятий на территории парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения «Массандровский»,»Ливадийский», «Мисхорский», то 09.04.03. Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждено уголовное дело по ст. 191 ч. 5 УК Украины относительно должностных лиц предприятия, которые, злоупотребляя доверием, присвоили бюджетные средства. По делу проводится досудебное следствие.

Начальник отдела О. Онищенко.

Я отправил письма знакомому юристу с просьбой кое-что уточнить:
«Если я правильно понял, то «досудебное следствие» означает, что директор «Буддизайна» все еще сидит в следственном изоляторе? Что по этому поводу думают правоохранительные организации? Чем это может объясняться? Чего его так маринуют? Может за этим что-то стоит?»

В ответ получил:

«Директор (бывший) все еще может находиться в СИЗО. Что за этим стоит? Вполне может быть, что за этим ничего не стоит, кроме обычной практики расследования таких уголовных дел. Как следует из ответа прокуратуры, уголовное дело было возбуждено 09.04.03, а из «подання» следует, что он был арестован. Ситуация могла развиваться по нескольким направлениям:

1. может быть, что к настоящему времени мера пресечения изменена на другую и человек может находиться на свободе.
2. если же нет, и он продолжает «сидеть» то ничего незаконного в этом нет, так как в соответствие с действующим УПК Украины максимальный срок нахождения обвиняемого под стражей 18 месяцев (а в нашем случае еще и года не прошло.)

А может быть, что и стоит. Ведь речь шла о том, что он 4 раза выигрывал тендер с «подачи» председателя тендерной комиссии. Можно предположить, что эта победа доставалась не за красивые глаза. По-другому это называется взятка, но официально такое определение может вынести только уполномоченный на то орган.

Если те, кому он давал, «при делах», то им выгодно, чтобы вопросы о взятке никоим образом не всплывали в материалах уголовного дела, и они либо всячески препятствуют его расследованию либо тихо договариваются с тем, кто сидит и тот соглашается все брать на себя и никого не «сдавать». Если обвиняемый в настоящее время находится на свободе и мера пресечения ему изменена, то скорей всего вопрос о взятках отпал».

Итак, вопрос о правовой оценке всего заповедно-тендерного нашего дела еще юридической оценки не получил, а Комарчук уже стал и.о. Означает ли это, что если сума, фигурирующая в подобных делах, приближается к полумиллиону гривен, то второстепенным участникам дела можно спать спокойно — очевидно, хватает для отступного? Интересно было бы провести статистическое исследование для определения минимальной суммы нанесения ущерба бюджету, когда этой суммы уже хватает и для удовольствия и для «обрубания хвостов».

Пока же хочется подчеркнуть для потенциальных читателей сайта из числа правоохранителей: похоже, что не все обстоятельства дела учтены. Почему, например, Комарчук проводил тендер в несколько этапов по сто тысяч каждый, а не сразу на всю сумму? Не потому ли, что на меньшую сумму не надо давать объявление о тендере в открытой прессе и можно пригласить только своих?

Не исследованы и факты «угадывания» заявителем точных сумм выделяемых денег и других данных (см. «подання»)? Случайность? На память приходит случай из советской юридической практики, когда судили группу шулеров. Они тоже говорили, что выигрышные расклады карт им приходят всякий раз случайно. Тогда прокуратура обратилась в один из математический институтов с просьбой провести экспертизу. Ученые сделали расчеты и показали, что вероятность подобных «случайностей» чрезвычайно низка. Результаты экспертизы послужили ключевым фактором при признании шулеров виновными и вынесении приговора. Почему бы не произвести подобную проверку и в данном случае?

До сих пор «зеленым» не удалось установить, на что именно выделялись средства, что именно в парках требовало капиталовложений. Если это ремонт водовода через территорию Мисхорского парка как утверждают пожелавшие остаться неназванными источники, то ни его длина, на иные параметры таких денег не требовали. Впрочем, состояние парков заслуживает накануне сезона отдельного рассмотрения. Как и вопрос, за что же могли так повысить проштрафившегося Комарчука?

Мы же закончим сегодняшнее исследование темы экокоррупции вопросом, главным в «парковой» истории: «Почему деньги по следующим траншам выделялись без проверки выполнения работ по предыдущим этапам?»

Владимир Борейко, специально для «УК»

Читайте также: