Долги «посадят» Украину

«Приходите и несите инвестиции, мы их вам не вернем!» Такой вывод возник вследствие одновременного восприятия двух событий международного значения. Событие первое: недавний визит Премьер-министра Украины во Францию. Событие второе: скандал, связанный с отказом Украины представить самолеты на авиашоу в Ле-Бурже из-за боязни их арестов — для погашения долгов государства по решениям судов. Контрастность событий многих повергла в недоумение: с одной стороны, глава Правительства пытается наладить политико-инвестиционные контакты с инвесторами, щедро обещая им привлекательный инвестиционный климат. С другой стороны, Украина, по сути, открыто отказала тем же инвесторам в выплате долгов, играя с кредиторами в прятки… «Приходите и несите инвестиции, мы их вам не вернем!» Такой вывод возник вследствие одновременного восприятия двух событий международного значения. Событие первое: недавний визит Премьер-министра Украины во Францию. Событие второе: скандал, связанный с отказом Украины представить самолеты на авиашоу в Ле-Бурже из-за боязни их арестов — для погашения долгов государства по решениям судов. Контрастность событий многих повергла в недоумение: с одной стороны, глава Правительства пытается наладить политико-инвестиционные контакты с инвесторами, щедро обещая им привлекательный инвестиционный климат. С другой стороны, Украина, по сути, открыто отказала тем же инвесторам в выплате долгов, играя с кредиторами в прятки…

Почему за державу обидно

Рассуждаю об этой ситуации как человек, по роду деятельности каждый день сталкивающийся с проблемой тотального неисполнения решений судов в Украине, либо с участием нашего государства в судах международных. Уверен: внутренней экономической изоляцией от европейского либо мирового сообщества никогда не удастся решить проблему погашения долгов. Делать те же самолеты и не показывать их миру — прямой путь к деградации.

Как уже заметил, по роду деятельности я каждый день сталкиваюсь с проблемой взыскания долгов. Так как представляю интересы лиц, желающих столь невиданной в украинских реалиях роскоши, как исполнение решений судов о взыскании денег с недобросовестных должников. Мои личные впечатления имеют в основе огромный практический и теоретический опыт. Что дает мне, как минимум, моральное право, заявить: в Украине правосудие, как целостная, поддерживаемая государством система защиты прав и интересов собственников, напрочь отсутствует.

Суды и ГИС: «Невиноватые мы!..»

Проблема не в деятельности судов. Суды функционируют далеко не идеально, на слабенькую «троечку» выполняя возложенные функции по вынесению хоть как-то обоснованных решений. Если вы имеете мало-мальски обоснованные доказательствами требования о возврате долгов, оплате товаров, кредитов, то решение вы получите не менее чем в 90% случаев. А вот далее… В 90 % случаев реальных денег вы с должника не востребуете. А если и получите, то путем таких неимоверных затрат, что теряется весь смысл затеянного.

Вопрос даже не в Государственной исполнительной службе (ГИС), которая является единственным специальным уполномоченным органом, компетентным исполнять решения судов. Худо-бедно, но ГИС функционирует в пределах, очерченных далеко не либеральным законом. Но вот «выбить» деньги с должника для ГИС — неразрешимая задача.

Сразу отбросим те дела, где должники не существуют — физически или фактически. Должник — юридическое лицо распался, у него никогда не было имущества. А единственное должностное лицо — директор, заключивший несколько лет назад сделку, повлекшую возникновение спора, находится либо в тюрьме, либо в розыске, либо на Канарских (вариантов — множество) островах, либо на даче выращивает картошку. Невозможность исполнения решения суда — очевидна.

Обратим внимание на категорию решений, где должник существует, процветает, получает баснословные прибыли. Однако получить с него деньги все равно не представляется возможным.

Процветающий банкрот

Одним из приемов невыполнения решения суда является искусственно спровоцированная процедура банкротства должника. Во время которой приостанавливается процедура взыскания долгов и исполнения решения судов. Процедура банкротства предусмотрена законом как процедура восстановления платежеспособности должника. Однако несовершенство законодательства и субъективные факторы приводят в Украине к тому, что в дело о банкротстве возбуждается в отношении должника, который даже отдаленно не имеет малейших признаков неплатежеспособности.

Например, Государственное предприятие «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» является субъектом процедуры банкротства уже несколько лет подряд. При этом сумма задолженности ГП «НАЭК «Энергоатом» перед всеми кредиторами (включая и те, которые фактически прекратили свою деятельность) составляет около 4 миллиардов гривен! Сумма же требований ГП «НАЭК «Энергоатом» к основному дебитору — здравствующему Государственному предприятию «Энергорынок» — составляет более 7 миллиардов гривен. Несложные арифметические подсчеты дают позитивное сальдо чистой балансовой прибыли свыше 3 миллиардов гривен такого вот «неплатежеспособного банкрота».

При стопроцентной текущей оплате отпущенной продукции ГП НАЭК «Энергоатом», последний получает от ГП «Энергорынок» около 600 миллионов гривен — ежемесячно. Тариф на реализуемую электроэнергию превышает ее себестоимость в два раза. То есть ежемесячно «неплатежеспособный» ГП НАЭК «Энергоатом» получает около 300 миллионов гривен чистой прибыли. При таких показателях рассчитаться с активными (живыми) кредиторами возможно без проблем за месяц-два. Однако это не делается — «не хотят!», и все тут…

Арест! Еще арест!..

Кредиторы уже устали доказывать свое право на получение денег в Украине — из-за беспрестанного «биения головой о стену» государственной политики наплевательства на решения судов. И перенесли активные действия по взысканию долгов с государственного НАЭК «Энергоатом» в Россию и Молдову, где ситуация с исполнением решений судов на порядок выше. А интересы кредиторов защищены во много раз существенней. Представляете, предприятия-резиденты не могут найти защиты интересов в родном государстве! И находят понимание судебных властей лишь за границей… Позор. Ведь государство и существует с целью защиты интересов субъектов, за счет налогов которых оно живет и существует.

Кстати, о налогах: ГП НАЭК «Энергоатом» налогов тоже не платит — возбужденное дело о банкротстве дает такую возможность. Однако защищается в десятки раз лучше, чем предприятия, которые платят налоги, но не могут найти защиту в лице государства.

Поскольку большинство оборудования и топлива ГП НАЭК «Энергоатом» завозится извне, кредиторы принялись вовсю арестовывать и изымать имущество должника за рубежом: на заводах, железных дорогах, таможнях. Имущество оценивается и изымается по минимальным ценам, которые ниже реальной стоимости изымаемого имущества для ГП НАЭК «Энергоатом». Например, турбина стоит 5 миллионов долларов США, а она изымается в России на заводе по оценке в 1 миллион долларов. И по такой же цене передается кредитору. То есть, считается, что долг ГП НАЭК «Энергоатом» уменьшен на $ 1 миллион, а фактически «Энергоатом» понес потери на $ 5 миллионов. При добровольном порядке исполнения решения судов (путем обычного перечисления денег) оплата была бы по принципу: один к одному. Налицо сохранились бы государственные интересы.

Кредиторы и сегодня продолжают арестовывать и изымать имущество должника. Возможно, отголоски указанной процедуры также привели к провалу Украины на авиашоу в Ле-Бурже. По предварительной оценке, общая реальная (покупная) стоимость изъятого имущества «Энергоатома» составит более $ 300 миллионов. При том, что в денежном эквиваленте — по решению судов и в добровольном порядке — следовало заплатить кредиторам максимум 80 миллионов долларов США.

Такая «принципиальность» обходится государству (а фактически — нам с вами, гражданам Украины) дорого. Здесь следовало бы начать уголовное преследование должностных лиц «Энергоатома», способствовавших нанесению прямых убытков государству в особо крупном размере. Способствовавших своей бездеятельностью в части неисполнения решения судов.

Как вы думаете, какова реакция на действия кредиторов со стороны ГП «Энергоатом»? Немедленная оплата судебных решений, как единственный способ прекратить продажу имущества? Увы…

Единственным результатом описанных мною событий стало написание письма Премьер-министру Украины Ю. Тимошенко с просьбой … организовать рабочую группу, которая дала бы рекомендации по способам… уклонения от исполнений решений судов (включая суды Молдовы и России). Не утрирую и не преувеличиваю: именно таков смысл пересказанного мною письма.

Долги — вопрос политический

Последний же шаг менеджеров ГП НАЭК «Энергоатом» вообще критический и катастрофический для экономики Украины.

ГП НАЭК «Энергоатом» осуществляет поставку электроэнергии в Россию. Вопрос — стратегический для участников отношений. Россия политически болезненно переносит факт поставки электроэнергии из Украины, которая является энергозависимым соседом. Это все равно, что поставлять «Таврии» в Германию или самовары в Тулу. Для Украины же факт поставки электроэнергии в Россию — огромное позитивное (в политическом плане) наследие. Ситуация возникла в прошлом году, когда Украина ускоренно достроила блоки Ровненской и Хмельницкой станций. С момента пуска последних, в Украине возник переизбыток электроэнергии, который было решено поставлять в Россию.

Так вот: кредиторы арестовали платежи со стороны российских компаний в адрес ГП «Энергоатом», который не нашел ничего лучшего, как остановить поставку электроэнергии в Россию. Склока с кредиторами переросла в политический скандал!

При этом следует учесть следующее. Электрическая энергия является специфическим товаром, качественные показатели которого определяются балансом производства и потребления. Одним из показателей является частота тока. При превышении потребления частота падает, что приводит к аварийному выключению энергопотребления (как недавно случилось в Москве). Превышение же производства при неизменном потреблении также нежелательно, поскольку приводит к аналогичным проблемам. Поэтому избыток электроэнергии просто необходимо куда-то девать; например продавать, что и делалось до недавнего времени.

Однако структура производства электроэнергии в Украине имеет сегментный характер. Примерно 50% электроэнергии производится атомными станциями того же ГП НАЭК «Энергоатом», до 10 % — гидроэлектростанциями, остальное — тепловыми станциями, работающими, как правило, на угле (ОАО «Центренерго», ОАО «Западэнерго», ОАО «Донбасенерго», ООО «Востокэнерго», ОАО «Днепрэнерго»). При избытке электроэнергии в Украине частота ее возрастет; во избежание критических ситуаций необходимо уменьшать ее производство. Под «сокращение» попадут «тепловики», их станции, вполне вероятно, остановят, они перестанут потреблять и оплачивать уголь. Очевидно, что тепловая энергетика, и так стагнирующая от неплатежей, пострадает первой. Остановка тепловых станций ударит по угольщикам.

Эти потери — стратегического характера. И все из-за банального неисполнения решений судов в угоду чьих-то корыстных интересов. А также наплевательского отношения государства к проблемам исполнения судебных решений.

«Под одеялом не спрятаться», проблему надо решать. Прежде всего, путями, принятыми во всем цивилизованном мире, а также задекларированными правительством — путем безусловного исполнения решений судов. Сегодня же государство вообще не занимается данным вопросом. Между тем — в стратегическом плане — проблема исполнения решений судов является такой же проблемой, как и проблема нацбезопасности и обороны.

Почему малейшие попытки посягнуть на клочок земли Украины встречают достойный отпор, а неисполнение решений судов воспринимается госчиновниками как должное. И даже одобряется, хотя это проблемы одного уровня и стандарта подхода. Обе проблемы — лицо государства и показатель его способности к самозащите.

Где долги, там и коррупция

Такая позиция, к сожалению, сегодня присуща всеми государственными органами, включаю правоохранительные. Например, тот, кто сталкивался с Государственным казначейством, знает, как тяжело исполнить решение суда и списать деньги со счета должника. Ладно, если денег нет, а если есть? Практики знают, что казначейство списывает деньги только в одном случае: при наличии «отката» нужным людям в сумме до 30 % от списываемой суммы. Без этого деньги списать и получить невозможно…

Например, на счету ГАК «Хлеб Украины» в отделении государственного казначейства в Печерском районе города Киева находятся 100 миллионов гривен. Хозяйственным судом города Киева вынесено решение о взыскании с данного счета всего 22 миллионов в пользу ООО «Лоджистик Сервис». Данное решение направлено для исполнения в казначейство. Последнее достаточно смело отказалось исполнить решение суда, сославшись на отсутствие в судебном решении кода экономической классификации. Хотя внутриведомственные документы казначейства указывают на необязательность такого кода для решения суда.

Хозяйственный суд, рассмотрев отказ казначейства исполнить решение суда, постановил особый процессуальный документ — частное определение, которое выносится в исключительных случаях, при наличии явных признаков нарушения законодательства и необходимости преследования виновных лиц в уголовном порядке. Частное определение отправлено судом в Генеральную прокуратуру Украины, Министерство внутренних дел Украины для проведения расследования и привлечения к ответственности. Это же частное определение было направлено и казначейству — к исполнению. Но казначейство вернуло его (!), сославшись на те же надуманные нарушения, которые указывались при предыдущем отказе (оцененном судом как неправомерное).

Ну, не хочет оно (казначейство) исполнять решение суда, просто не хочет, и все!

Хочется надеяться, что Генеральная прокуратура когда-нибудь выйдет из состояния ничегонеделания и закрывания глаз на явные преступные злодеяния. И предпримет хотя бы попытку исполнить решения суда о привлечении виновных лиц к ответственности.

В дальнейшем кредитор имеет твердое намерение взыскать вред, нанесенный бездеятельностью казначейства по взысканию средств со счетов предприятия, непосредственно с государства — в лице того же казначейства. Как ожидается, вслед за этим последует (уже ставший традиционным) арест имущества Украины за границей, с последующим изъятием в доход кредитора…

Очевидно: так дальше жить нельзя. Решения судов должны исполняться. Это показатель уважения и самоуважения. Престиж и экономически здравый расчет. Наконец, это — удар по коррупции.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»

Читайте также: