Эстонский урок для Украины. Станет ли Минск для Украины новым Тарту?

На украинском Востоке уже 3-й год пылает необъявленная ​​война. В свою очередь 9-й год украинскую экономику раздирают на куски коррупция и нищета. Чиновники с Печерских холмов Киева, пытаясь примириться с изначально враждебной нам Москвой, при поддержке равнодушных Вашингтона и Брюсселя, намеренно затягивают в Минске процесс решения вооруженного конфликта на Донбассе всеми возможными способами: от дипломатического до военного.

В славном Тарту, таинственном Дорпате, мудром Юрьеве, провинциальном Дерпте всегда решалась судьба какой-то отдельно взятой страны: был ли то умирающий рыцарский Ливонский орден, или вновь созданные Эстония с Финляндией. Конечно, этот город носил разные названия за время своего многовекового существования на эстонской земле, в зависимости от того, кто им владел. Но известным его сделали не те, кто имел здесь власть длительное время, а именно определенные исторические события, связанные с подписанием мирных соглашений между Таллинном (02.02.1920) и Хельсинки (14.10.1920) — с одной стороны, и Москвой — с другой.

С точки зрения бурной современности, события почти 100-летней давности, которые произошли в эстонском Тарту, нам кажутся далекими и посторонними, особенно если речь идет не об историческом пути Украины. Но понимая, что животные инстинкты ордынской Московии без достойного боя не остановить и не завести агонизирующий Кремль в состояние безысходности, когда не мы, а наши враги захотят мира, мы должны присмотреться к тем дипломатическим и мировым событиям, которые произошли в городе на берегу реки Эмайыги, чтобы проанализировать возможность будущей развязки в белорусском Минске.

Эстонский урок для Украины

Начнем с Эстонской Республики. Это же логично, ведь Тарту — эстонский город! Складывалась такая ситуация, что с конца февраля 1918-го до начала февраля 1920-го Эстонии вооруженным путем пришлось отстаивать свое право на государственную самостоятельность в собственной освободительной войне. Большевистская Москва с Востока и немецкие оккупационные формирования Балтийского герцогства с Юга и Запада не смогли получить свой лакомый кусок эстонской земли. И поэтому суверенитет Эстонии не только был признан такими геополитическими гигантами, как Франция, Великобритания и США, но и значительно расширен по сравнению с существовавшими тогда этнографическими границами. Понимая все последствия развертывания полномасштабной войны со странами Антанты на стороне маленькой Эстонии, большевистское правительство идет ей на уступки и подписывает 2 февраля 1920 г. Тартуский мирный договор.

Эстония в границах 1920 года (светло-зелёная линия) и современных (тёмно-зелёная)

Что же получили подписанты от ратификации этого соглашения и какие последствия имел Тартуский мир в дальнейшей судьбе Эстонской Республики? Прежде всего, независимое государство Эстония освобождалась от всех долгов, унаследованных от Российской империи, а также получала обратно все ценные бумаги, вывезенные большевиками за ее пределы. Большевистские дипломаты, договариваясь с официальными представителями эстонского правительства в Тарту, намеревались создать в этой маленькой балтийской республике собственный легальный оффшор.

Согласно условиям Тартуского мирного соглашения, товары, которые провозились через территорию одной из договаривающихся сторон, не должны были облагаться никакими пошлинами и транзитными налогами! Кроме того, в открытых портах и ​​свободных гаванях Эстонии (Таллинн, Мууга, Палдиски, Силламяэ, Курессааре) ее правительство должно было предоставить большевистской Москве места для перегрузки и хранения товаров из других стран мира. Следует подчеркнуть, что плата за такие «торговые места» не должна была превышать сумму, которая взималась с эстонских граждан за транзитные товары.

Для чего это все нужно было молодому эстонскому государству, — понятно. Ведь договор, подписанный в Тарту, не только останавливал посягательства со стороны большевистской Москвы на независимость Эстонии, но и таким образом закладывал прочную экономическую основу будущей балтийской республики. Отцы-основатели независимой Эстонии не могли не понимать, что кроме политической независимости de facto и признание государства de jure, необходима и экономическая основа функционирования нового государственного образования.

Поэтому зависимое положение экономики молодой Эстонской Республики от транзита товаров с Запада на Восток должно стать реальным сектором экономики и наполнить государственную казну финансовыми поступлениями, пусть даже со стороны вчерашних врагов-большевиков. В свою очередь красная Московия получала как легальные, так и нелегальные каналы для продажи через Эстонию золотого запаса и драгоценных изделий в обмен на необходимые им товары и продукты. Через Таллинн в 1920-1922 гг. шел фактически единственный канал закупок оружия и военного снаряжения для Красной Армии из-за границы!

В то время руководство Эстонской Республики во главе с премьер-министром Яаном Тыниссоном, министром обороны Константином Пятсом и главнокомандующим эстонских вооруженных сил Иоганном Лайдонером увидело возможность создать не только национальное государство, но и национальную эстонскую буржуазию, которой на тот момент в этой маленькой балтийской республике не было. Поэтому единственным источником обогащения для «новых эстонцев» был легальный и нелегальный рынок сбыта грузов и золота от крупнейшего поставщика, что находился на Востоке…

Чем закончилась попытка создания национально-буржуазной республики в Эстонии, хорошо известно: 1) зимой 1934-1935 гг. недо-олигархическая власть Пятса, опираясь на армейские отряды Лайдонера, подавила попытку националистического мятежа ветеранов Освободительной войны 1918-1920-х гг., намереваясь строить собственную демократию алчных либералов-приспособленцев; 2) летом 1940-го те же представители политической и экономической элиты Эстонии не смогли, а может и не захотели, сопротивляться сталинской «мирной аннексии» с последующим включением Эстонии в состав СССР путем военной оккупации, которая длилась до 1991-го.

Каков итог? Всем понятно, что в любом государстве должна быть своя точка отсчета, поэтому совершенно очевидно, что Тартуский мирный договор, подписанный в феврале 1920-го, это основа современной Эстонской Республики. Несмотря на то, что эстонские правители и большевики, прежде всего, извлекли экономическую выгоду в результате мирного договора, эта маленькая балтийская республика за 20 лет независимости довоенного периода смогла не только заложить прочную основу национального государства и укоренить государственный патриотизм, но и обогатить духовно и материально своих граждан, хоть и вела торговлю с вчерашним врагом.

Что же должна извлечь из эстонского опыта современная Украина? Прежде всего, то, что любой договор или соглашение с Москвой не стоит даже той бумаги, на которой написаны заявления о мирном сосуществовании двух государств. Кроме того, урок Эстонии четко дает нам понять, что неискренние обещания властей сделать свою страну богатой, при этом обогащаясь самим за счет торговли с врагом, не позволят долгое время оставаться у власти, даже жестко подавляя любые протесты несогласных. Они приведут таких чиновников или к собственному фиаско, или к исчезновению государства в целом. Так произошло с Эстонской Республикой в ​​1940-м. А повторит ли этот путь Украина в XXI веке, пока неизвестно.

Мирные соглашения, подписанные в Минске, не дают Украине шансов встать на рельсы настоящего развития, о котором мечтали все наши поколения борцов за соборное и самостоятельное государство. Не стоит переоценивать договоренности Украины и РФ об урегулировании конфликта на Донбассе, посмотрим на это как на единственно возможный путь к примирению и завершения войны! Как говорили древние римляне: «Si vis pacem, para bellum!».

Из этого следует — или мы их, или они нас! Поэтому каждый последующий день для украинской государственности может быть последним, если не прекратить тотальную коррупцию, торговлю с оккупантом на крови наших героев, а также бесплатные поставки продовольствия и энергоносителей террористам в зоне АТО под названием ОРДЛО. Если слушаться западных партнеров и не начать наконец активно защищать свой легитимный суверенитет с оружием в руках, то вскоре восточный враг может проглотить Украину по эстонскому образцу, а мы и не заметим как и когда это произойдет. Стоит задуматься над этим, уважаемые соотечественники!

Финляндский урок для Украины

Когда на территории Европы в разгаре была «Великая Война», в городах агонизирующего многонационального государства Романовых весной 1917-го года разгорелся долгожданный огонь революции и народного гнева. Революционное пламя достигло и северной имперской провинции — Великого княжества Финляндского, в котором власть взяли патриотически настроенные силы городской элиты и потомков шведского дворянства. Однако, как и в других национальных окраинах умирающего государства Романовых, в Финляндии оппонентами местной власти стали выходцы из люмпенизированных слоев общества под красным флагом московского большевизма.

Отречение царя, а за ним непродолжительное время правления Временного правительства, довели ситуацию в стране к наихудшему состоянию из всех возможных и прогнозируемых: в Петрограде и Москве в ходе вооруженного мятежа установилось правительство большевиков. Понимая последствия угрозы распространения «красной чумы» на Финляндию, местные чиновники провозглашают 6 декабря 1917 г. государственную самостоятельность. Однако, в ответ на такую ​​решительность, финляндские леворадикальные социал-демократы, стремясь сами стать властью, (побуждаемые к этому большевиками во главе с Вовой Лениным), объявляют законному правительству независимой Финляндии ультиматум и начинают собственную красную революцию. Она постепенно охватывает весь юг страны от Турку на Западе к Виипури на Востоке и превращается в гражданскую войну, которая продолжалась с января до середины мая 1918 года.

Правительственные финляндские силы, под руководством бывшего царского генерала Карла-Густафа-Эмиля Маннергейма, формируют собственные вооруженные отряды, контролируя северную и центральную части страны. В начале апреля 1918-го войска генерала Маннергейма, преследуя противника, пересекли существующую в то время государственную границу и вошли в Восточную Карелию. А уже после завершения гражданской войны в самой Финляндии, было принято решение освободить от большевиков и братьев-карелов, поэтому 15 мая 1918 г. официально началась 1-я советско-финляндская война.

Большевистское правительство, находясь в кольце белых армий, не могло противостоять своим оппонентам. Кроме Финляндии были еще и Грузия, Польша, Литва, Латвия, Эстония и Украина. Они успешно вели борьбу с большевизмом, опираясь на иностранную поддержку (Германия, Османская империя и Австро-Венгрия).

Видя в освобождении Восточной Карелии от большевиков вдохновенную патриотическую жертвенность, образованные круги финляндской элиты распространяли идею Великой Финляндии. Здесь стоит заметить, что еще 23 февраля 1918, находясь на станции Антреа и обращаясь к правительственным войскам, верховный главнокомандующий генерал Маннергейм зачитал речь, которая вошла в историю как «клятва меча». В ней он заявил, что меч освобождения давно занесен над головой большевистской гидры, которая не только будет изгнана из Финляндии, но и полностью уничтожена в Восточной Карелии.

Однако военные действия между регулярной армией Финляндии и большевистскими карательными отрядами в Карелии из-за географических и политических условий не имели четко определенной линии фронта. Поэтому между отдельными изолированными участками боев в течение осени 1918-го и летом 1920-го существовали пустоты в сотни километров, и казалось, что идет не регулярная война, а партизанская, которая, то вспыхивает отдельными боями, то прерывается на несколько месяцев затишья.

Долгое время освободители Карелии опирались на поддержку имперской Германии, но с ее поражением в Первой мировой войне, эту нишу заняли страны Антанты — Великобритания и Франция. Однако известно, что Парижу и Лондону не было выгодно ни освобождение Восточной Карелии, ни ее включение в состав независимой Финляндии. Официальные правительства Великобритании и Франции желали восстановления Московского государства как буржуазно-демократической республики в границах, существовавших до 1917 г. Из-за такой неуклюжей политики новых западных партнеров финляндского правительства, армия генерала Маннергейма уже зимой 1919-1920 гг. была вынуждена вернуться на родину, оставив воевать в Восточной Карелии только большое количество добровольцев-националистов, пылких сторонников Великой Финляндии.

Финны-добровольцы активно держали оборону в западных поселках Ухту, Репола и Пораярви до мая 1920-го, при этом осуществляя партизанские рейды глубоко в большевистское подполье — на Восток до Петрозаводска. Однако слабые финансово-технические возможности финнов-добровольцев в Восточной Карелии, несмотря на некоторую правительственную поддержку из Хельсинки, не смогли остановить большевистское наступление по всей «линии фронта» вдоль Мурманской железной дороги — от побережья Баренцева моря до реки Свирь. Развеялись надежды на помощь Запада, поскольку поддержка добровольцами и фуражом из скандинавских стран была небольшой, а государства Антанты поздно сообразили, что их попытка интервенции в советскую Московию провалилась.

Уже после разгрома Северо-Западной армии белого генерала Николая Юденича летом 1920-го большевистская армия сосредоточилась на Карелии, окончательно нанеся поражение финнам-добровольцам. Поэтому им довелось пойти на унизительный мир, отказавшись от всей Восточной Карелии. Начатая 15 мая 1918 г. 1-я советско-финляндская война завершилась 14 октября 1920 г. подписанием Тартуского мирного соглашения между РСФСР и Финляндией.

Финская делегация в Тарту

Чем же отличался подписанный в Тарту мирный договор между Хельсинки и Москвой от эстонского аналога? Здесь важно подчеркнуть, что у Эстонии, которая смогла ощутимо оттеснить большевиков и нанести им болезненные поражения, была единственная мысль о завершении войны и подписании мирного соглашения. В феврале 1920 г. Таллинн говорил с позиции силы, требуя от Москвы уступок, чего нельзя сказать о финляндско-московском соглашении в октябре того же года.

Отправляясь на переговоры, официальная делегация Финляндии была далека от единства и не могла преодолеть внутренние разногласия: министр иностранных дел Рудольф Холсти хотел провести новую границу вдоль Ладоги через Онежское озеро до Белого моря, присоединяя всю Восточную Карелию к Финляндии; по мнению главы делегации — Юхо-Кусти Паасикиви, следовало присоединить только те территории, население которых этого пожелает. Именно из-за этого, а также из-за потери финнами-добровольцами инициативы в Восточной Карелии, с позиции силы говорила уж делегация большевистской Московии.

Итак, что получила в Тарту независимая Финляндия? Во-первых, подписанным мирным соглашением была определена новая советско-финляндская граница, которая хранила свой status quo до 1940 г. (область Петсамо в Заполярье и весь Карельский перешеек отошли Финляндии, согласившейся отказаться от территориальных претензий на восточную Карелию). Во-вторых, Финляндия потеряла право содержать в Северном Ледовитом океане авиацию и подводный флот, а размер надводного флота был жестко ограничен.

В-третьих, вооруженные силы Финляндии обязывались в течение одного года разрушить форты Ино и Пумола на Карельском перешейке без права нового строительства артиллерийских сооружений, сектор обстрела которых выходил за пределы финляндских территориальных вод. В-четвертых, Тартуский мирный договор отменял действие Фредриксгамнского мирного договора от 1809 между Санкт-Петербургом и Стокгольмом, согласно которому Финляндия вошла в состав государства Романовых.

Однако финляндские националистические круги и патриотически настроенные ветераны войны не могли смириться с такими условиями мира. Они считали, что генерал Маннергейм нарушил собственную «клятву меча», доверив войну гражданским чиновникам и тыловым крысам, из-за чего на карте Европы так и не появилась Великая Финляндия от Балтийского до Белого моря.

Однако сопротивляться уже подписанному и ратифицированному международному соглашению было бесполезно, поэтому финским националистам и бывшим фронтовикам оставалось только принять условия и жить дальше. Того, кто не выдержал бремени Тартуского мирного соглашения, ждала печальная судьба: 12 января 1921 г. бывший командир финляндского добровольческого отряда в Репола Ганс-Хокона-Кристиан Сивен совершил самоубийство, осуществив выстрел в висок из револьвера. Он стал первым, но не единственным мучеником, положившим душу и тело на алтарь идеи Великой Финляндии, которого позже идеализировали националистические круги и высшее офицерство Финляндской Армии.

Стоит заметить, что современная Украина, подписав с вражеской Московией и ее террористическими марионетками соглашения под названием «Минск-1» и «Минск-2», больше напоминает как раз ситуацию в Тарту с Финляндией, чем с Эстонией. Нам, как и финляндцам, навязывают позорное примирение в обмен на потерю собственной земли, которое может привести к поднятию волны народного гнева, националистического мятежа и самоубийств воинов и ветеранов АТО.

Подытожив написанное, хотелось бы подчеркнуть: современным украинским чиновникам и представителям дипломатического корпуса следует тщательно выучить не только отечественную историю, но и уроки Эстонии с Финляндией, стран, которые, подписав в Тарту мирные соглашения с Москвой, не смогли далеко уйти от когтей ордынского Кремля. Не следует повторять ошибки прошлого, наступать на те же грабли, что и наши предшественники! Украина, ведя переговоры о мире в Минске, становится на позиции овцы или чабана в то время, когда Московия примеряет на себя волчью шкуру и изо всех сил цепляется острыми когтями за нашу землю.

Сегодня, несмотря на сложную внутреннюю социально-экономическую и внешнюю международную ситуацию, Киеву стоит поскорей разработать собственный план действий без учета капризов Москвы, а тем более Брюсселя или Вашингтона! Украина не откажется от Донбасса и Крыма, как это сделала Финляндия по отношению к Восточной Карелии, потому что каждая уступка врагу ради мирного существования умаляет идею украинской соборности и независимости.

Автор: Денис Ковальов, RUFABULA