Юному «положительному» подонку, изнасиловавшему 74-летнюю старушку, суд дал всего 3 года

24 апреля прошлого года глубокой ночью в Первомайском горотделе милиции милиции раздался телефонный звонок. Звонивший сообщил о том, что этой же ночью, около 3.00, в дом 76-летней старушки — жительницы села, проник неизвестный мужчина, который избил спящую в кровати пенсионерку. Удары он наносил по голове.

В село для расследования случившегося ЧП выехали: Первомайский межрайонный прокурор Ю. Морванюк, прокурор Первомайской межрайонной прокуратуры Р. Калач, начальник Первомайского ГО УМВД Украины в Николаевской области И. Примак, а также следственно-оперативная группа Первомайского горотдела милиции.

Старушку осмотрели: телесные повреждения были в прямом смысле слова на лице — синяки под глазом, на челюсти, ссадины губ.

Мало того. Потерпевшая Г. поведала и об иных, довольно шокирующих, подробностях произошедшего. Оказалось, что напавший на нее мужчина еще и, преодолевая сопротивление, изнасиловал бабушку.

Сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 152 УК Украины, были внесены в Единый реестр досудебных расследований. Процессуальное руководство по уголовному производству осуществляла группа прокуроров Первомайской межрайонной прокуратуры во главе с Романом Калачом. «В ходе расследования преступления во время осмотра были изъяты отпечатки пальцев рук, вещи потерпевшей с пятнами крови, постельное белье, на котором спала потерпевшая. Возникли и были согласованы несколько версий случившегося, выработан план расследования», – говорит Р. Калач. Основной версией следствия стало совершение уголовного правонарушения кем-то из парней, которые тем же вечером провожали товарища в армию где-то на другом краю села.

Забегая вперед, можно сказать, что она-то и подтвердилась. Тем более, что во время ее отработки были назначены и проведены 14 экспертиз: судебно медицинская, дактилоскопическая, 3 судебно-цитологических, 7 судебно-иммунологических и 2 молекулярно-генетических. По словам Р. Калача, опрошены были практически все жители села — 55 человек. Двое из них привлекли особое внимание следователей, так как давно пребывали в поле зрения Первомайского горотдела милиции как люди, склонные к правонарушениям подобного рода и ведущие антиобщественный образ жизни. Кроме того, они не могли внятно объяснить, где же именно находились той ночью.

Проблема оказалась в другом. Накануне потерпевшая старушка крепко повздорила со своим пожилым соседом А. Причина ссоры была уважительной, особенно для сельской местности: соседская собака загрызла старушкину козу. Поэтому потерпевшая, недолго думая, заподозрила в случившемся изощренную соседскую месть за свои недобрые слова в адрес хозяина пса. Сосед, разумеется, клялся в своей невиновности.

Досудебное же расследование шло своим чередом. Пришли результаты дактилоскопии, и версия потерпевшей, к ее сожалению, рассыпалась в прах: отпечатки пальцев на металлической спинке кровати принадлежали… одному из допрошенных жителей села гражданину Б. Специфические следы, скажем так, органического происхождения на халате пенсионерки принадлежали тому же самому Б. «Пальчики» были, как водится, проверены по базе данных — и тут следователей ждала удача: они совпали с «оригиналами» молодого человека, лихо погулявшего на тех самых пресловутых «проводах» и некогда привлекавшегося за мелкое административное правонарушение. А сравнительный анализ соскобов с халата показал также, что выявленные следы содержат генетические признаки крови все того же молодого гражданина.

Он признался в содеянном, которому предшествовала грандиозная пьянка на «проводах». Рассказал, что пьет редко, так как занимается спортом (молодой человек хлюпиком действительно не выглядел). Но на «проводах» отчего-то напился, что называется, в стельку — бес попутал. Продолжал «путать» и позже, когда 19-летний парень отправился домой. Как и куда он там шел — одному Богу известно. Но забрел совсем не туда…

Суд первой инстанции, куда 24 июля 2013 года было направлено уголовное производство по подозрению гражданина Б. в совершении им уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 162 (незаконное проникновение в жилище) и ч.1 ст. 152 УК Украины, на днях вынес свой вердикт, который совпал с мнением государственного обвинения — 3 года лишения свободы. Суд учел положительные характеристики парня из колледжа, для учебы в котором он, кстати говоря, получил в свое время отсрочку от армии, его чистосердечное раскаяние и другие смягчающие вину обстоятельства, хотя потерпевшая при оглашении приговора просила наказать виновника по всей строгости закона.

Б. до судебного рассмотрения полностью возместил иск прокуратуры, поданный в интересах государства в лице больницы, где на стационарном лечении в течение нескольких дней пребывала потерпевшая, и частично возместил моральный ущерб пенсионерке. «Мы согласны с решением суда, который учел позицию государственного обвинителя, просившего для обвиняемого именно такое наказание», – подытожил Первомайский межрайонный прокурор Юрий Морванюк, который поддерживал в суде государственное обвинение.

Но на данный момент приговор в силу не вступил. Вполне возможно, последнюю точку в этом деле поставит Апелляционный суд Николаевской области. // Микола.net