Началась судебная реформа, однако её финиш может затянуться на несколько лет

Начавшаяся судебная реформа в нынешнем виде не гарантирует, что в сфере украинского правосудия произойдут революционные изменения. Среди её недостатков — то, что при должностях пока останутся председатели судов, часть из которых заняли свои кресла ещё во времена президентства Виктора Януковича. Кроме этого, новые законы не предусматривают обновления Высшей квалификационной комиссии судей, которая аттестует судей и рекомендует  оставлять их на должностях или увольнять.

 "Мы возвращаем украинцам право на правду. Возвращаем украинцам право на справедливость. Боремся за то, чтобы в Украине был справедливый суд. Мы не настолько богатая страна, чтобы содержать бедных коррумпированных судей", — говорил с трибуны парламента Пётр Порошенко, представляя судебную реформу, разработанную специалистами Администрации президента.

В тот день, 2 июня, Верховная Рада готовилась рассмотреть изменения в Конституцию в части правосудия, а также новый закон о судоустройстве и статусе судей. К этим событиям команда президента хоть и готовилась, но за неделю до вынесения законопроектов в сессионный зал в Администрации президента признавали: голосов депутатов не хватает.

Причём если для принятия закона о судоустройстве достаточно было 226 за, то, чтобы внести изменения в Конституцию во втором чтении, необходима поддержка минимум 300 депутатов. Формально правящая коалиция, если сложить заявленную на сайте Верховной Рады численность народных депутатов от БПП и Народного фронта, насчитывает только 223 парламентария.

О поддержке судебной реформы АП заблаговременно договорилась с группами "Видродження" и "Воля народа". В сумме с Блоком Петра Порошенко и Народным фронтом набиралось 265 голосов. Фракции Батькивщины, Радикальной партии и Самопомочи до последнего не давали ответа. Одна из официальных причин, по которой депутаты не хотели голосовать, — дефицит времени на изучение законопроекта о судоустройстве.

Неофициально в АП признают, что логичнее было бы проголосовать его сначала в первом чтении, затем доработать и проголосовать во втором. Однако воплотить этот сценарий в жизнь в Администрации посчитали рискованным: из-за приближающегося отпускного сезона депутатов было бы сложно собрать в сессионном зале. Тогда судебную реформу пришлось бы отложить на неопределённый срок, ведь осенью, с началом нового сезона возможен очередной виток политической нестабильности.

30 лет минимальный возраст, с которого можно будет стать судьёй

Чтобы процесс не забуксовал, поддержать судебную реформу депутатов в разное время уговаривали президент, бывший премьер Арсений Яценюк, глава АП Борис Ложкин, его заместитель Виталий Ковальчук, а также министр юстиции Павел Петренко. В конце концов наотрез отказалась голосовать только партия "Самопомич". Накануне голосования Пётр Порошенко даже предлагал отправить самолёт за Андреем Садовым во Львов, чтобы тот прибыл и уговорил своих однопартийцев поддержать законопроекты. Тот отказался.

В свою очередь, Юлия Тимошенко разрешила голосовать каждому депутату от Батькивщины по своему усмотрению, и только Радикальная партия до последнего металась между за и против. Накануне голосования Олег Ляшко якобы пообещал Петру Порошенко, что РПЛ проголосует, однако в последний момент не сдержал слова. В команде президента к такому сценарию были готовы, перестраховавшись голосами Оппозиционного блока, на которые изначально не рассчитывали. Результат — 335 голосов за изменения в Конституцию, 281 — за закон о судоустройстве.

Грядущий сезон отпусков — не единственная причина, по которой судебную реформу проталкивали в спешке. Во-первых, в преддверии вердикта еврочиновников по поводу предоставления Украине безвизового режима Киев должен был продемонстрировать западным партнёрам прогресс в борьбе с коррупцией.

Во-вторых, нужно было дать отпор информационным провокациям со стороны России. Украина до сих пор не выполнила свои обязательства, закреплённые в минских соглашениях. Речь о внесении изменений в Основной Закон в части децентрализации, в том числе об особом порядке местного самоуправления в Донбассе.

Этот аргумент РФ умело использует против Украины, убеждая Запад, что изменения не принимаются из-за того, что действующая власть не контролирует ситуацию в стране. На таких манипуляциях со стороны России акцентировал внимание и президент, представляя судебную реформу. "Начать своё выступление я бы хотел со слов благодарности […] за то, что парламент нашёл в себе силы в самое важное и, возможно, самое сложное время в истории Украины объединиться, — заявил Пётр Порошенко.

— Объединиться, разрушив сценарий страны-агрессора, которая распространяет слухи о том, что в Украине царит раздор, а украинский парламент не способен принимать ни Конституцию, ни законы, ни реформировать страну". Так что благодаря внесению изменений в Основной Закон Верховная Рада не только открыла путь для проведения судебной реформы, но и дала понять РФ, а также международным партнёрам, что всё под контролем.

Нажмите для увеличения
Инфографика: Александр Шатов

Впрочем, судебная реформа в нынешнем виде не гарантирует, что в сфере украинского правосудия произойдут революционные изменения. Среди её недостатков — то, что при должностях пока останутся председатели судов, часть из которых заняли свои кресла ещё во времена президентства Виктора Януковича.

Кроме этого, новые законы не предусматривают обновления Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), которая аттестует судей и рекомендует (сейчас — Высшему совету юстиции. — Фокус) оставлять их на должностях или увольнять. Нынешний состав ВККС в АП называют лучшим за всю историю Украины, однако по факту действующие члены комиссии — представители старой системы.

Ещё один открытый вопрос — создание антикоррупционного суда, который должен рассматривать дела, относящиеся к подследственности Национального антикоррупционного бюро. Формально закон разрешает его существование, однако не предусматривает чётких сроков для его формирования. В украинских реалиях это значит, что с его созданием вряд ли будут торопиться, а дела коррупционеров пока будут рассматривать те же судьи, что и раньше.

 Как бы там ни было, судебная реформа стартовала. Есть риск, что этот процесс будет долгим. Хотя бы потому, что до 2019 года может растянуться создание ключевого независимого судебного органа — Высшего совета правосудия, который будет подавать президенту представления на назначение судей.

Автор: Юлия Самсонова, ФОКУС