Выводы комиссии ее председатель Арахамия очень доступно разъяснил в двух постах на Фейсбуке: вот первый, а вот второй пост от 26 апреля, отмечает издание Цензор. НЕТ.
Поскольку редактор издания Юрий Бутусов писал о взрывах в Балаклее, его слова Арахамии просто шокировали откровенной подтасовкой под одну версию – взорвали арсенал, по словам Арахамии, сами украинцы, никаких версий о причастности РФ рассматривать не надо! Арахамия, по сути, выдвинул обвинения, что 18 бойцов спецназа ВСП тайно выкопали за сутки 10 ям, установили там 8 тонн взрывчатки и подорвали свой собственный арсенал совершенно незаметно для всего военного и гражданского персонала базы.
Автор прокомментировал наиболее шокирующие заявления и выводы:
Арахамия: “Всі ми пам’ятаємо версію про атаку російського безпілотника, яку активно підтримував тодішній Генпрокурор і Головний військовий прокурор. Ви здивуєтеся, але СБУ досі на ній наполягає. Але проти цієї версії свідчать два факти:
- Експертиза встановила, що причиною одного з перших вибухів, з якого все почалося, був підрив спеціальних зарядів, які заздалегідь були закладені в землю. В результаті вибуху утворилась воронка, яка має величезні розміри (дивись фото). Водночас, після гасіння пожежі на території арсеналу виявлено до 10 аналогічних воронок, що свідчить про тотожний характер їх мінування.
- Є матеріали слідства, які підтверджують, що в момент вибуху в районі Балаклії не було жодних літальних апаратів, а відомості “Украероруху” про прольот безпілотника не витримують будь-якої перевірки та суперечать здоровому глузду.
…Результати показали, що “воронка в районі перших вибухів утворилась внаслідок фугасної дії направленого вибуху заглибленого в ґрунт заряду бризантної вибухової речовини, до складу якої входили тринітротолуол (тротил), гексоген, тетранітропентаеритрит (ТЕН), що є характерним для підривних зарядів кумулятивно-фугасного принципу дії”.
Судячи з розміру воронки, для цього в землю мало бути закладено два ряди (!!!) кумулятивно-фугасних зарядів по п’ять штук (!!!) у кожному. Це приблизно 760 кілограм вибухівки, якщо вести мову про, наприклад, КФЗ-1″.
Комментирую.
- СБУ настаивает на версии, озвученной в 2017-м году, поскольку руководство СБУ, в отличие от Арахамии, изучило выводы следствия! И это как бы должно было удержать Арахамию от поспешных выводов. У СБУ есть свои взрывотехники, свои следователи. Но представителей СБУ для объяснений Арахамия не пригласил. Также ТСК не пригласили ни экспертов киевского института, ни военнослужащих, отвечавших по долгу службы за безопасность арсенала. А почему Арахамия не доверяет СБУ? Он считает, что Баканов дал им приказ покрывать грехи прошлой власти, Луценко и Матиоса? Первая манипуляция и вранье.
- Арахамия говорит об экспертизе харьковского института, которая опровергнута, поскольку не соответствует характеру первого взрыва на складе, и умалчивает, что экспертиза киевского института полностью опровергает выводы харьковчан. Вот видео первого взрыва.
Обратите внимание на разлет горящих фрагментов твердого топлива зенитных ракет “Куб” – первый взрыв был там, и именно последующий пожар и разлет “Кубов” привел к детонации всего арсенала. Так вот, топливо “Кубов” не может загореться от взрыва обычного заряда взрывчатки. Температура для возгорания топлива “Куба” – 1600 градусов, каждая ракета хранится в отдельном герметичном футляре.
То есть, если бы произошел взрыв огромного заряда RAP-1 весом 760 килограмм, то, во-первых, штабель ракет просто разлетелся бы по сторонам. А во-вторых, фрагменты топлива при взрыве не воспламенились бы, взрыв не может вызвать температуру более 1600 градусов. Посмотрите видео. Штабель не разлетелся, а наоборот, на нем начался пожар, который затем и привел к разлету ракет.
- На территории 65-го арсенала взорвалось около 100 тысяч тонн боеприпасов. Установить после взрыва и многих тысяч воронок, что именно образовало эти кратеры, на самом деле невозможно. Харьковский институт для подтверждения своей версии не нашел никаких фрагментов устройства КФЗ-1. Как же так? Почему нигде ни осколка? Как без наличия фрагментов взрывного устройства определить причины образования воронки?
Версия о подрыве была с самого начала, и она была основной. Лишь после того, как прошло заседание СНБО, таинственным образом появилась версия о БПЛА и всех, кто настаивал на версии подрыва, либо отлучили от следствия, либо уволили из органов.
“З моменту першого вибуху 23.03.2017 групу процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні очолював військовий прокурор Харківського гарнізону сил АТО полковник Артем Бугаєць, який разом з відповідними експертами в перші два тижні особисто неодноразово проводив огляди місця події в зоні вибухів та попередньо встановив основну версію – закладка вибухових речовин в декількох місцях зберігання боєприпасів з їх подальшою детонацією.
Однак, після того, як і по лінії СБУ, і по лінії військової прокуратури основною версією було визначено пошук неіснуючих безпілотників, а повне та об’єктивне розслідування по суті заборонено, Бугаєць 13.04.2017 звільнився з посади військового прокурора Харківського гарнізону та з лав Збройних Сил України. На його місце Матіос призначив іншого прокурора, який протягом подальших трьох років “шукав безпілотники в небі Балаклеї”.”
Комментирую дальше:
- Версия о подрыве была основной. Беспилотник был признан основной версией позднее, за неимением лучшего и за отсутствием прямых улик, потому что следствие располагало информацией о двух случаях сброса зажигательных гранат и кумулятивных гранат на украинские военные склады и многочисленных случаях применения на линии фронта, и над базой был обнаружен неопознанный объект. Никакой интриги в этом не было. Именно на Балаклею 26 декабря 2015-го необнаруженный БПЛА сбросил гранаты ЗМГ, горение тогда было потушено. Потому и признали – ведь никаких других фактических улик после полного взрыва склада обнаружить не удалось. Ничего тут такого удивительного нет, и никого за это не увольняли, это чистая выдумка Арахамии, которая никакими заявлениями не подтверждена.
- Если Арахамия считает, что данные “Украэроруха” из материалов дела сфальсифицированы, значит, комиссия должна была об этом заявить и потребовать возбуждения дел против должностных лиц, которые внесли недостоверные сведения. Почему же комиссия за время своей работы не потребовала от правоохранительных органов начать производство, почему не требует этого даже сейчас? Иначе это не расследование, а информационный вброс.
- Прокурор Бугаец служил в прокуратуре и уволился, но ни при увольнении, ни после увольнения он не заявлял, что на него оказывают какое-либо давление, не подал в суд за злоупотребление служебным положением, что мог бы сделать против своих бывших руководителей и отсудить деньги. Версию Арахамии Бугаец быстро вспомнил, когда власть поменялась, и он решил вернуться на работу в органы – и устроился благодаря этому хайпу в ГБР. Сейчас, говорят, снова уволился.
Арахамия – продолжение: “Дивное стечение обстоятельств. Сначала Министерство обороны проводит проверку на складе-арсенале, выявляет массу нарушений и огромнейшую недостачу на миллиарды гривен. Затем на этом арсенале проводятся “учения”, выводится из арсенала постоянный персонал. Затем “прилетает беспилотник”, уничтожает самый крупный в Европе арсенал во время войны, никто не наказан, часть ответственных людей получают повышение по службе, а всех неугодных “кошмарят” и увольняют из армии и правоохранительных органов.
“Комісією встановлено, що 28.02.2017 Аудиторами було встановлено відсутність підтверджуючих документів на відвантаження боєприпасів та військового майна на суму близько 560 млн.грн., про що складено Аудиторський звіт номер 234/1/31/13. Остаточний термін встановлення вказаних документів – 30.03.2017. Після цього вказана сума визначалась би як втрата або нестача. І саме за тиждень до цієї граничної дати пролунали вибухи.”
Комментирую:
- Это откровенное лицемерие. “Отсутствие подтверждающих документов” – это не означает “недостача”! Арахамия просто путается в своих же словах. Аудиторы ни в чем не обвинили руководство арсенала, они лишь обозначили отсутствие документов на период проверки, не указав причину отсутствия. А Арахамия, как бывший участник “волонтерского десанта”, прекрасно знает, что в МО бумажный документооборот, документы о списании и передаче имущества продвигаются медленно. К слову, сам Давид в свое время обещал сделать документооборот в МО электронным. Скажу больше: в большинстве бригад ВСУ, которые воевали в 2014-м, до сих пор не списаны сотни единиц сгоревшей в боях или списанной из-за неисправности техники, сотни тонн боеприпасов и вооружения. Потому что некогда было в 2014-м заниматься учетом, а потом те, кто принимал решения, погибали, переводились, увольнялись, и учет запутывался. Это не означает, что вооружение украли, да и куда украсть снаряды и ракеты? За шесть лет ни одного случая кражи снарядов 152-мм, ракеты 122-мм или зенитных ракет “Куб” в Украине не фиксировали.
Арахамия – вот это просто апофеоз работы комиссии: “Комісією встановлено, що за день до вибухів до 65 арсеналу ЦРАУ ЗСУ для проведення антидиверсійних навчань прибув підрозділ спеціального призначення військової служби правопорядку “Сармат”. Ввечері 22.03.2017 командир підрозділу “Сармат” по телефону отримав наказ залишити арсенал та прибути до військової частини в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області. І лише після того, як відбулись перші вибухи, спецпідрозділ “Сармат” повернувся до арсеналу.”
Комментирую:
- Это самое фееричное – ведь здесь Арахамия указал на вероятных исполнителей взрыва! К слову, о спецназе ВСП Арахамия узнал из материалов дела, поскольку эта версия также проверялась. В результате взрыва арсенала снесло ряд домов, погибли 4 человека, были раненые. На базе служили около 600 военнослужащих, сотни местных гражданских. В деле указано, что спецназ ВСП насчитывал 18 бойцов. По версии Арахамии, 18 бойцов ВСП прибыли на арсенал 21 марта и за одни сутки незаметно для сотен находившихся на базе людей вырыли ДЕСЯТЬ ям под штабелями боеприпасов, заложили почти ВОСЕМЬ ТОНН взрывчатки – и все это никто не заметил? По-моему, одного этого достаточно для того, чтобы увидеть весь абсурд предложенной Арахамией версии.
Что, на мой взгляд, можно сказать о взрыве в Балаклее и выводах ТСК?
- Следственная комиссия не установила ни одного нового факта, который бы не был отражен в давно расследованном уголовном деле.
- Вместо объективной оценки, основанной на показаниях свидетелей и документах, глава ТСК озвучивает только одну пропагандистскую версию, совершенно лживую.
- Арахамия ничего не узнал и не сказал по сути. Кто из руководства несет ответственность за халатную организацию работ по обеспечению безопасности и живучести арсенала? А ведь в ГШ ВСУ есть целое управление живучести, есть главное ракетно-артиллерийское управление. При президенте Порошенко никто не был наказан за допущенную при хранении ракет халатность, которая привела к тяжелым последствиям. И здесь снова молчание.
- Выступление Арахамии теперь будет оружием российской пропаганды, которая твердит, что украинцы сами с собой воюют, сами себя подрывают. Просто позорное поведение главы парламентской фракции и поразительная некомпетентность на посту главы ВСК.
Мое личное видение. Была организована диверсия – поджог топливной части и двигателя ракеты и подрыв миной двух штабелей боеприпасов. Этот же точно сценарий произошел и при взрывах на арсеналах в Калиновке и в Ичне.
Наличие беспилотника может не быть принципиально важным. Думаю, он выполнял не ударную, а разведывательную функцию.
Факт в том, что все эти версии – это гадание на кофейной гуще, потому что улики, которые бы позволили точно установить характер нападения, обнаружены не были.
Учитывая неоднократные атаки на склады боеприпасов российских оккупантов, для меня российская диверсия выглядит наиболее логичным вариантом. Что, конечно, не исключает возможность дальнейшего расследования.
Автор: Юрий Бутусов, Цензор. НЕТ
