Как правильно «запаковать» взяточника

Из МВД настойчиво поступают предложения учредить порядок, при котором все заявления граждан о вымогательстве взятки вносились бы в Единый реестр досудебных расследований, после чего с санкции следственного судьи проводились бы негласные следственные розыскные действия. Какие подводные камни в этом случае грозят правоохранительным органам – на примере одного уголовного дела.

С момента вступления в силу Уголовного процессуального кодекса минуло больше 2 месяцев, однако разработка связанных с ним подзаконных актов продолжается. Она, собственно, никогда и не закончится, поскольку жизнь постоянно вносит разнообразные коррективы в самые, казалось бы, устоявшиеся нормы.

Тем не менее, учреждая какую-нибудь новацию, следует семь раз отмерить. И прежде всего это касается такой деликатной сферы, как негласная оперативно-розыскная деятельность. В частности, от представителей МВД весьма настойчиво поступают предложения учредить порядок, при котором все заявления граждан о вымогательстве взятки вносились бы в Единый реестр досудебных расследований, после чего с санкции следственного судьи проводились бы негласные следственные розыскные действия.

На какие подводные камни в таком случае могут наткнуться правоохранительные органы, мы попытаемся наглядно показать на примере одного уголовного дела, по итогам которого к длительным срокам лишения свободы были приговорены довольно высокопоставленные чиновники регионального уровня.

Как обидели фермера

Богуславский район Киевской области относится к числу депрессивных с убывающим населением. Несмотря на отличные природные условия и плодородные земли, ему для экономического процветания много чего не хватает. И в первую очередь – толковых хозяев, которые смогли бы грамотно использовать богатства этого края. И вот таковой нашелся в соседнем Корсунь-Шевченковском районе Черкасской области. Это был фермер, которого в советские времена назвали бы знатным хлеборобом, а в наши – успешным бизнесменом от аграрного сектора. Наладив хозяйство у себя дома, он решил расширить производство и попытался взять в аренду еще 30 га земли в Богуславском районе.

С этим фермер и обратился в местную райгосадминистрацию. Казалось бы, чего еще желать ее руководителям? – Человек хочет работать, пополнять бюджет района, обеспечивать работой население и развивать местную инфраструктуру. Но чиновников больше волновало не благополучие вверенного края, а личное благосостояние.

Они предложили фермеру хитрую схему, которая заключалась в том, чтобы взять землю не в аренду, а в частную собственность. Формально – для ведения личного крестьянского хозяйства (ЛКХ). Правда, закон позволяет выделять для этого не более 2 га в одни руки, но это не беда – пускай, мол, фермер подсуетится, найдет 15 человек из числа своих родственников, знакомых и соседей – как раз и наберется 30 га. И все это «удовольствие» будет стоить $180 тыс. – из расчета 6 тыс. за каждый гектар.

Логику этих чиновников понять несложно. Если сдать землю в аренду фермеру, арендная палата за нее будет поступать в государственный бюджет под бдительным присмотром мощного аппарата Министерства финансов, а по 2 га в частную собственность под ЛКХ положено давать бесплатно. Но это лишь формально – на практике процесс оформления искусственно затягивается до тех пор, пока незадачливый проситель не догадается дать «на лапу».

Нелогичным в данной ситуации было другое: «отцы района» не подумали о том, что перед ними не олигарх, которому деньги девать некуда, а труженик бизнеса, у которого «налички» никогда нет, поскольку все средства в обороте. В общем, оскорбленный в лучших чувствах «знатный хлебороб» решил плюнуть на эту мороку и поискать землю в другом месте. Однако его возмущение каким-то образом стало известно сотрудникам управления Службы безопасности Украины в Киевской области, которые уговорили его принять участие в оперативной комбинации по разоблачению взяточников.

Секретная операция

А теперь посмотрим на юридическую сторону проведенной впоследствии операции. Поскольку завязка дела имела место в 2010 г., т. е. до принятия нового УПК, все происходило исключительно в рамках требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» (ОРД). Согласно его ст. 6, основанием для проведения ОРД является наличие информации о лицах, которые готовятся совершить преступление. Таковые были – это председатель Богуславской райгосадминистрации, его заместитель и начальник районного управления Госкомзема. Было и конфиденциальное сообщение фермера о том, что они вымогают у него взятку.

Однако требовались еще веские доказательства, коими в данном случае являются записи разговоров, в ходе которых у заявителя требуют деньги, а также самого факта передачи денег. Для получения этих доказательств в установленном законом порядке было заведено оперативно-розыскное дело и составлен план, которым были предусмотрены контрольные встречи, переговоры, слежка, подслушивание и пр. необходимые мероприятия. Причем практически вся информация об этом была сосредоточена в одном подразделения СБУ, и только малая толика вышла за его пределы для получения в областном апелляционном суде санкции на съем информации с каналов связи.

В ходе проведения операции фермер нашел 15 «мертвых душ», составил от их имени заявления на получение участков, для вида поторговался с вымогателями, «скостил» цену до $150 тыс. и в конце концов договорился о месте и времени передачи денег в обмен на государственные акты на право собственности на землю.

И вот самый интересный момент нашей истории. Взяточники тоже были не лыком шиты и предусмотрели вариант, что фермер может действовать под контролем сыщиков. Поэтому они вовлекли в свою преступную группировку одного из знакомых сотрудников правоохранительных органов. И не кого-нибудь, а подполковника милиции, работавшего в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела внутренней безопасности Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины. Вот он-то, используя свои знания, опыт и связи, произвел предварительную проверку, а накануне и во время передачи денег контролировал окружающую обстановку.

Если бы операция по изобличению взяточников проводилась силами МВД, этот человек вполне бы мог, используя служебное положение, проникнуть в оперативные тайны своих коллег и предупредить злоумышленников о ловушке. Но поскольку этим делом занималась сопредельная Служба безопасности Украины, утечки информации не произошло, и злоумышленники были задержаны с поличным.

В декабре 2012 г. Мироновский районный суд Киевской области приговорил председателя РГА, его заместителя и начальника районного управления Госкомзема соответственно к 9, 8 и 6 годам лишения свободы. С подполковником, предавшим интересы службы, обошлись намного гуманнее – ему как пособнику дали 4 года, но условно, с испытательным сроком 3 года.

Торопиться не надо

А теперь представим ситуацию, когда сообщение о вымогательстве взятки заносится в Единый реестр досудебных расследований, и с момента его внесения, согласно новому УПК, начинается уголовное производство. Но между моментом сообщения о вымогательстве взятки и моментом ее получения обычно есть определенный промежуток времени, в течение которого правоохранительные органы должны собрать необходимые доказательства.

Именно в этот период критически необходимо сохранить в секрете факт поступления сообщения, который сам по себе свидетельствует о том, что не сегодня-завтра будет проведена операция по разоблачению взяточника. Может ли гарантировать такую секретность Положение о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований, утвержденное приказом Генерального прокурора Украины №69 от 17.08.2012?

Увы, но при всем нашем уважении к этому авторитетному ведомству мы вынуждены признать, что прежний механизм охраны сведений, имеющих степень «секретно», «совершенно секретно» и «особой важности», предусмотренный Законом Украины «О государственной тайне», выглядит более надежным. А потому торопиться не надо – старый конь борозды не испортит.

Автор: Алина Прокопенко, Судебно-юридическая газета № 5 (173)