Помощница судьи, посадившего Ходорковского: его насильно заставили зачитать чужой приговор

Приговор по второму делу ЮКОСа, согласно которому экс-глава компании Михаил Ходорковский и бывший руководитель МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев получили по 14 лет тюрьмы, был написан в Мосгорсуде и насильно навязан судье Хамовнического суда Виктору Данилкину. Об этом в эксклюзивном интервью изданию «Газета.ru» заявила помощник судьи и пресс-атташе Хамовнического суда Наталья Васильева. Ранее о своем подозрении, что приговор написан не Данилкиным, говорили адвокаты Михаила Ходорковского.

Васильева заявила, что понимает – такого рода откровения, скорее всего, будут стоить ей должности, но тем не менее она все же решилась на интервью. По словам пресс-атташе, так как в ходе суда над Ходорковским в ее обязанности входила работа со СМИ, она, общаясь с судьей Данилкиным по этому поводу, составила себе представление о том, что происходило в конце прошлого года, когда готовился приговор.

По словам Васильевой, нередко у судьи «вылетали определенные фразы» по поводу процесса, она видела его эмоционально угнетенное состояние. У Данилкина даже были проблемы со здоровьем в ходе процесса в связи с давлением со стороны, утверждает Васильева. По словам пресс-секретаря, многое о том, что происходило в те дни, она знает от близкого к Данилкину человека, а также из общих разговоров в суде.

Как утверждает Васильева, с самого начала процесса контроль со стороны вышестоящих органов был постоянным и всеобъемлющим. Естественно, сохранился он и после того, как суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. По словам Васильевой, Виктор Данилкин был обязан совещаться с судьями Мосгорсуда по всем спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. Оттуда он получал распоряжения, как вести себя дальше, и на основании этого строил процесс.

Как рассказала Наталья Васильева, по ее сведениям, Виктор Данилкин постоянно получал распоряжения по телефону от председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. Как отметила пресс-секретарь, она иногда становилась свидетелем этих разговоров, тогда ее просили не мешать. Раз в неделю Данилкина вызывали для отчета в Мосгорсуд, говорит Васильева.

Как считает Васильева, Данилкина вынуждали по всем вопросам советоваться с Мосгорсудом. По ее наблюдениям, судья болезненно воспринимал необходимость отчитываться перед Мосгорсудом – «нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать». По мнению пресс-атташе, ему это очень не нравилось.

Как и кем писался приговор

Как заявила Наталья Васильева, Виктор Данилкин, по ее сведениям, сам, как и положено по закону, начал писать приговор. Однако вердикт, по всей видимости, не устроил вышестоящую инстанцию, в связи с чем судья получил другой приговор, который нужно было огласить.

Как утверждает Васильева, в тексте оглашенного варианта приговора есть косвенные признаки того, что его писал не Данилкин. По словам пресс-секретаря, уже после оглашения приговора она видела, как приговор в электронном виде правили секретари. Между тем такое вмешательство недопустимо – приговор должен быть изготовлен судьей единолично, без ошибок и помарок, никаких исправлений в нем быть не может.

По мнению Натальи Васильевой, факт, что приговор писал не Данилкин, можно определить с помощью экспертизы, взяв предыдущие его приговоры и сравнив стилистически. Васильева заявила, что знает «абсолютно точно», что приговор был привезен из Мосгорсуда. Он писался судьями кассационной инстанции по уголовным делам. Помарки же в вердикте появились потому, что для написания было слишком мало времени.

Как утверждает Васильева, человек из близкого окружения Данилкина называл ей имена судей, которые писали приговор, но называть их пресс-секретарь отказалась. По словам Натальи Васильевой, приговор доставили после 15 декабря, а некоторые его части «довозились» даже во время оглашения. В частности, речь идет о той части, где определяются сроки подсудимым. Эти сведения Васильевой, по ее словам, стали известны, также из близкого окружения судьи.

Напомним, что Михаил Ходорковский в статье «Зима правосудия: слова и реальность», опубликованной Пресс-центром адвокатов Ходорковского и Лебедева задавал риторические вопросы относительно того, что надо было сделать с судьей Хамовнического суда Виктором Данилкиным, «отнюдь не сумасшедшим», «крепким профессионалом и совестливым человеком, чтобы он признал справедливыми выдвинутые прокуратурой обвинения. «Перед каким выбором его нужно было поставить, чтобы заставить подписать «это»? Что с ним сделает его совесть? Как назвать людей, которые с человеком такое сотворили?», – писал Ходорковский.

Давление Мосгорсуда довело Данилкина до сердечного приступа

Как рассказала Наталья Васильева, однажды Виктор Данилкин в сердцах ей сказал, что не может обсуждать с ней какие-то технические вопросы по работе суда, так как не знает, где он будет завтра и что с ним будет. Эта фраза была сказана перед тем, как судья ушел на приговор.

По словам Васильевой, в ходе процесса был и момент, когда у Данилкина стало плохо с сердцем – это произошло на второй или третий день оглашения приговора.

Как отметила в интервью Наталья Васильева, если бы Данилкин отказался советоваться с Мосгорсудом по поводу процесса, он бы просто лишился своей должности. «Могу сказать, что все судейское сообщество понимает прекрасно, что это заказное дело, что это заказной процесс. И все сочувствуют и понимают Виктора Николаевича. Но как бы он мог выйти достойно из этой ситуации, наверное, не знает никто», – заявила пресс-атташе.

По поводу того, что первоначально оглашение приговора было запланировано на 15 декабря, а затем дата была сдвинута на 27 декабря, Васильева сказала, что, скорее всего, причина переноса была в том, что в приговоре нужно было что-то подкорректировать. Еще одна причина могла быть в выступлении премьер-министра Владимира Путина в «прямой линии» 16 декабря.

Как известно, тогда Путин заявил, что считает вину Ходорковского доказанной – «вор должен сидеть в тюрьме». Дата была перенесена, чтобы не отвлекать внимание на процесс Ходорковского от выступления премьера, считает Васильева.

Защита Ходорковского: высказывания Васильевой подтверждают зависимость суда

Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант заявил, что не удивлен заявлениями помощника судьи Хамовнического суда Натальи Васильевой о несамостоятельности решения судьи Виктора Данилкина по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Как заявил Клювгант «Интерфаксу», адвокаты Ходорковского во время оглашения приговора и в течение процесса неоднократно «вслух говорили, что суд не является независимым».

«В течение всего процесса и во время оглашения приговора все это неоднократно вслух говорилось: и что суд не является независимым, и что судья находится под внешним давлением, что приговор не является его продуктом. Мы это все говорили сами. Поэтому в содержании интервью никаких сенсаций для себя я не нахожу», – отметил юрист.

Вместе с тем Клювгант не стал комментировать возможные мотивы Натальи Васильевой, давшей откровенное интервью «Газете.Ру. «Сам факт появления интервью, безусловно, обращает на себя внимание. Но рассуждать о мотивах, которые сподвигли на это интервью человека, я не стану. Я только надеюсь, что эти мотивы чистые, искренние и не являются провокацией», – подчеркнул он.

NEWSru.com