Ты член? Тебе в МакДональдс!
…Работать «членом» комфортно нельзя! Из-за «члена» нужно морду бить. А уж подавать в суд иск о взыскании с администрации МакДональдса морального вреда за создание неблагозвучной и потому бесперспективной должности – сам Бог велел. Казалось бы, что нового можно придумать в такой отрасли, как определение вида деятельности, названии профессии, специальности? Ладно, если речь идет о возникновении новых специальностей и профессиях, не имевших ранее аналогов, для которых изобретение названий является оправданной. Так, еще лет двадцать-тридцать назад никому бы и в голову не пришло, что могут быть такие специальности, как «системный администратор» либо же «визажист». Сегодня это воспринимается как данность, не вызывая нареканий.
Но иногда в отраслях, которые неизменны по сути своей, появляются названия должностей и профессий, осознавать которые, пребывая в здравом уме, просто невозможно.
Недавно мы узнали, например, что в Украине существует должность… «ЧЛЕНА». Причем не члена обычного (шутки долой!), а члена команды МакДональдс!
Дабы не быть голословными, предлагаем вниманию читателей копию страницы из трудовой книжки одного из сотрудников (в прошлом) МакДональдса:
Убедитесь сами: такая должность существует, и от этого прискорбного факта никуда не деться…
Ход мыслей топ-менеджеров популярного заведения быстрого питания определить достаточно просто: по глубокой и талантливой (полет мысли – завораживает) задумке подобное определение должности обязано стимулировать новявленного «члена» на трудовые свершения: он не просто официант или кассир, а «член команды», то есть претендует на некое более высокое предназначение.
Поневоле вспоминается знаменитое высказывание товарища Сталина (или не его, но созвучное эпохе) о том, что государство – это машина, а человек – всего лишь винтик в этой машине… Аналогия с МакДональдсом очевидная – сей достойный субъект общепита – машина, команда, а все работники – винтики, члены команды.
Тому, кто знает отечественную историю – творческие искания менеджмента МакДональдса и их нацеленность на повышение продуктивности труда, возникновение и развитие корпоративной культуры, повышение командного духа – сплошная туфта и «гониво», бред слабоумных.
Интересно, а руководству МакДональдса не приходила в головы мысль о том, что рядовых работников этой компании на постсоветском просторе название должности, возможно, коробит? Странно, что еще никто из обладателей «членской» должности не подал на компанию в суд – за все сопутствующие этой должности «прелести» в виде подколок коллег по «членству». Что, возможно, провидит к полной апатии работника, пренебрежению обязанностями, полному нежеланию работать, сумасшедшей текучести кадров?
Кстати, по логике (если быть последовательными в реализации творческих задумок), у МакДональдса не должно быть руководства в принципе!
Если все сотрудники – команда, то каждый из них, независимо от уровня занимаемой должности, должен быть исключительно «членом команды». И лишь некоторые (руководители различного звена) – членам чуть большими, чем остальные. Но, видимо, название должности «старший член команды» или «главный член команды» оказалось не совсем благозвучным. И, презрев глобальные вопросы корпоративной этики и развития командного духа, руководство все же согласилось на наличие в реестре компании более скромных (и не совсем корпоративных) должностей, как то: директор, главных бухгалтер, начальник отдела кадров, менеджер, наконец (кстати, менеджер и оформлял трудовую книжку в исследуемом нами примере).
Хотя как было бы занимательно наблюдать запись в трудовой книжке: «Член команды МадДональдс Иванов, уволен по собственному желанию. Заместитель главного члена МакДональдса по вопросам отбора и регистрации новых членов (подпись) Сидоров»…
А как чудесно смотрелась бы внутренняя служебная корреспонденция внутри МакДональдса! К примеру: «Заместителю главного члена команды по вопросам хозяйствования Жуйкина от второго члена команды поваров Нуйкина. Служебная записка. Довожу до Вашего сведения, что член команды Иванов, вопреки указаниям Совета членов команды № 13/13, сегодня отказался выполнять указания главного члена смены Петрова, обозвав последнего «членом»…
Жванецкий отдыхает…
Небольшой экскурс в историю.
Оказывается, МакДональдс, революционно преобразуя должности и виды деятельности, в некоторых случаях не воспринимает новшества и полет мысли сторонних лиц.
В свое время в Великобритании один из университетов, имеющий право вносить новые термины в толковый словарь, официально ввел в обращение и внес в словари термин «McJob». Он обозначает бесперспективную низкооплачиваемую малопрестижную работу. Почему-то МакДональдс воспротивился такому заслуженному, заметим, новшеству, начав угрожать судебными исками, преследованиями, взысканием морального вреда и прочими неприятностями. А ведь мог прославиться– кто еще может похвастаться тем, что оставил след (точнее, наследил) в истории!
Это все лирика. Мы же традиционно затронем правовую сторону вопроса.
В государстве существуют ряд нормативных актов в отрасли стандартизации названий и видов должностей, которыми необходимо пользоваться. Можете поверить на слово, «членов» там не предусмотрено.
А ведь отсутствие той или иной должности, или же ее неопределенный статус влекут ряд негативных правовых и материальных последствий для работников, попавших в категорию «членов». Помимо достаточно значительных неудобств с формулировкой трудовой книжки (пойди потом на новых местах трудоустройства докажи, что ты – не член (или наоборот – член); определенные неудобства могут возникнуть при начислении трудового стажа, социального обеспечения и иных моментов, детально описывать которые сегодня нет смысла.
Не то что полноценно работать «членом» комфортно нельзя; из-за «члена» нужно просто, как говорится, морду бить. А уж подавать в суд иск о взыскании с администрации МакДональдса морального вреда за создание неблагозвучной и потому бесперспективной должности – сам Бог велел.
Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»
