Адвокаты по-одесски: «люди мы – местные, потому законов – не знаем!»

В редакцию «Украины криминальной» обратились жильцы дома №19 по проспекту Академика Глушкова в Одессе и рассказали удивительную историю. Несколько лет они находились фактически в заложниках некой одесситки Елены Смирновой. Как оказалось, местные чиновники выдали частному лицу государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,14 га, на котором находится… девятиэтажный дом. Приватизированные квартиры вместе с их жителями, в буквальном смысле слова, зависли в воздухе. Жильцы злополучного дома были шокированы, когда узнали, что они полностью зависят от некоего частного лица! Получалось, что в любой момент Е.Смирнова могла явиться к проживающим с требованием оплатить аренду земли, на которой расположено здание. Причем требование современной «помещицы» якобы выглядело законным. Об этом свидетельствовал государственный акт на право владения земельным участком площадью в 0,14 гектара по проспекту Академика Глушко, 19, полученный Е.Смирновой как физическим лицом 25 мая 2004 года — для обслуживания магазина. В то время, как он является частью дома, расположенного на этом участке. Документ был подписан не кем иным, как самим бывшим мэром Одессы Русланом Боделаном, ныне находящимся в международном розыске.

Правда, для того, чтобы доказать тот факт, что эта «ценная» бумажка получена Е.Смирновой противозаконно и вопреки здравому смыслу, понадобилось несколько лет. Несмотря на то, что о ее противозаконности свидетельствовали экспертизы Госкомзема и ряд судебных решений. Но начнем по порядку…

27 августа 2002 года ООО «Фламенко» приобрело на публичных торгах, которые проводились Одесским филиалом СГП «Укрспецюст», нежилые помещения первого этажа и подвала в доме №19 по проспекту Академика Глушкова. Право собственности на указанные помещения зарегистрированы в законном порядке. 28 августа ООО «Фламенко» было выдано соответствующее Свидетельство о приобретении недвижимого имущества, заверенное государственным нотариусом Первой одесской государственной нотариальной конторы М.Тыквенко:

29 августа 2002 года проводится регистрация права на имущество в БТИ за ООО «Фламенко» (рег. №1908 в кн. 20неж-71).

Все приобретенные помещения общей площадью 2493,3 квадратных метра являются частью дома. Таким образом, земельный участок является участком, на котором расположена многоэтажка. А, согласно ст. 42 Земельного кодекса Украины, земля, на которой расположен жилой дом, а также прилегающие к нему территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этим домом. Физическое лицо никак не может управлять жилым домом. Тем более, если участок выдан, как это сказано в акте, для эксплуатации и обслуживания магазина, а не дома.

Кроме того, как утверждает Госкомзем Одесской области, согласно специальному Положению о порядке установления и закрепления границ территорий, прилегающих к дому, запрещено выделение доли земельного участка собственникам квартир и нежилых помещений в натуре та их отдельное отчуждение.

Несмотря на требования существующего законодательства, участок под домом на проспекте Академика Глушкова, 19, распоряжением Овидиопольской райгосадминистрации от 25 февраля 2002 года был включен в перечень земель несельскохозяйственного назначения, которые подлежат… продаже! Поистине, «одесский вариант»!

Предыдущий собственник помещений – ООО «ТЦ «Південний» — выкупает этот земельный участок вопреки законодательным актам и здравому смыслу.

Вместе с тем, деляги из «Південного» обращаются в хозяйственный суд с требованием признать недействительными публичные торги. Суд они проиграли. Кроме того, данное ООО был также выселен из помещений. Повторные обращения в суд так же не принес желаемого результата для ТЦ «Південний».

Собственники фирмы, осознав, что в законном порядке они не вернут помешения, подключили к «операции» одесских юристов со скандальной репутацией — В.Донина и Л.Донину (за ними укрепилась слава юристов-пособников местного криминалитета, практикующих банальное «решалово»), и пошли на хитрость. 4 февраля 2003 года между ООО «ТЦ «Південний» и гражданкой Е.Смирновой заключается договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. И это несмотря на то, что данная фирма не может быть собственником, а значит – и продавцом этого участка! То есть, договор, по сути, – незаконен (ничтожен с юридической точки зрения).

12 июня 2003 года Хозяйственный суд Одесской области принял решение, которым признал недействительным распоряжение Овидиопольской райгосадминистрации, договор продажи земли ООО «ТЦ «Південний» г-же Смирновой, а также акт на право владения ООО этой землей.

Но уже 10 июня 2004 года Апелляционный суд Одесской области выносит кардинально противоположное решение, в соответствии с которым право собственности на земельный участок признается за ООО «ТЦ «Південний».

Кстати, не менее интересна история с помещениями магазина в злополучном доме, для обслуживания которых и был выдан акт на земельный участок. Сайт «ОБОЗРЕВАТЕЛЬ» в свое время детально рассказал о ней. В истории тоже фигурируют ООО «ТЦ «Південний» и госпожа Смирнова. В 1995 году размещавшийся тогда на первом этаже дома универсам «Южный» с помощью имущественных сертификатов был выкуплен его работниками у государства. На базе универсама впоследствии и образовалось ООО «ТЦ «Південний». Правда, со временем соучредителей ООО осталось всего пятеро.

В скором времени между ними пробежала «черная кошка», и один из бизнесменов, Н.Мартынюк, решил покинуть своих партнеров. При этом он пожелал вернуть средства, вложенные им в ООО «ТЦ «Південний».

5 февраля 2002 года Апелляционный суд Одесской области принял постановление о присуждении Н.Мартынюку его части в уставном фонде и имуществе общества на очень приличную сумму. И отдел Государственной исполнительной службы (ГИС) управления юстиции Киевского района Одессы приняли решение о взыскании в пользу Мартынюка указанной суммы. Да вот незадача, у общества не оказалось денежных средств, в результате чего на нежилые помещения был наложен арест. В скором времени, 25 июня, они были переданы на реализацию Одесскому филиалу госпредприятия «Укрспецюст». Который и выставил эти помещения на публичные торги. В ходе торгов право собственности на помещения выиграло ООО «Фламенко».

Казалось бы, все получили то, что хотели: господин Мартынюк – вложенные в общество деньги, ООО «Фламенко» – помещение для ведения предпринимательской деятельности. Вот тут-то все и началось.

Господин Мартынюк дал «задний ход», подав в ОГИС Киевского района Одессы заявление о приостановлении взыскания своей доли. И уже вместе с одним из соучредителей ООО «ТЦ «Південний» – все той же Еленой Смирновой – обратился в суд с иском о признании торгов недействительными. Все это происходило одновременно с получением госпожой Смирновой этой земли в частную собственность. А это – типичный «развод» по-одесски»!

В итоге, ООО «Фламенко» имеет на руках вступившие в силу решения хозяйственных судов, подтверждающие их право собственности на спорное помещение. Мало того, 12 июля 2004 года заместитель прокурора Приморского района г. Одессы А.Волков постановил возбудить уголовное дело по факту незаконного завладениея имуществом ООО «Фламенко»:

В свою очередь, г-жа Смирнова и «компания» с помощью «замотивированных» адвокатов Дониных получают заведомо неправосудные решения Киевского районного суда г. Одессы от судьи В.И.Сватаненко. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что судьи Киевского райсуда г. Одессы, которые также выносили незаконные решения, ранее являлись… непосредственными подчиненными судьи В.И.Сватаненко. На которого, в свою очередь, и ложится обязанность распределять дела, поступившие в суд. Вывод напрашивается сам собой…

Нелишне вспомнить и об адвокатах Дониных — В.Е и Л.А. Вопрос: почему, инициируя спор в суде общей юрисдикции по вопросу права собственности на помещение, Донины не привлекли как сторону ООО «Фламенко»? Ответ прост: да потому что спора в суде никакого не было. Судились между собой лица, интересы которых абсолютно совпадают – любой ценой забрать у ООО «Фламенко» законно – на открытых торгах – приобретенное помещение. С участием юристов Дониных продолжают «рождаться» новые решения судов — и опять без участия собственника. Как пример — Определение Киевского районного суда г. Одессы от 14 ноября 2005 года (судья Бойко А.В.), признавшее мировое соглашение между ООО «Торговельный центр «Південний», Смирновой Е.А., Петровой Т.Ю. и гражданкой США Артам Ланой. В результате чего спорное помещение было передано гражданке США Артам Лане (сестре Е.Смирновой), а о ООО «Фламенко» опять — «забыли». Ну прямо-таки жулье в судейских мантиях!

То есть, на данном примере видно, что в Украине вполне реально можно получить правоустанавливающее судебное решение, не привлекая собственника. А затем, на основании решения суда, идешь в БТИ и спокойно регистрируешь право собственности на себя. А владелец в это время — «ни сном, ни духом» о том, что он уже и не собственник.

Указанная схема является предметом доказывания уже возбуждённого прокуратурой Приморского района г. Одессы уголовного дела № 05820040169 по ст. 191 ч. 5 УК Украины (хищение имущества в особо крупных размерах, с использованием служебного положения) в отношении должностных лиц ООО «Південний».

31 мая 2005 года в процесс, наконец-то, вмешался Верховный суд Украины. Он отменил Решение Апелляционного суда Одесской области от 10 июня 2004 года. Основанием чему послужил тот факт, что имущество на момент вынесения решения принадлежало «Фламенко», и суд не имел абсолютно никаких оснований для признания права собственности на ТЦ «Південний»:

Поскольку решение, которое послужило основанием для приобретения права собственности на ТЦ «Південний», отменено как незаконное, то, соответственно, торговый центр – юридически — никогда не являлся собственником помещения, как и некая американская гражданка Артам Лана.

Верховным судом положен конец преступной схеме. Жители дома и ООО «Фламенко» надеются, что навсегда.

Ярослав Грушевский, «УК»

Читайте также: