«Рейдерство» по-одесски: местечковое «решалово» и судейский произвол

«УК» уже сообщала о явно незаконных действиях судьи Киевского районного судa гopoда Одессы В.Сватаненко. Чьи судебные решения – как системное проявление правового нигилизма — явно претендуют обрести нарицательность: «правосудие по-одесски». К сожалению, под пером одиозного судьи рождаются все новые и новые судебные документы, в которых судейский цинизм граничит с абсурдом. Судье Сватаненко и Верховный суд – не указ! Надо признать и отсутствие фантазии у судьи Сватаненко (что не красит его, как одессита). Организовывая судебную «защиту» одной из сторон в процессе, он даже не пытается делать это завуалированно, используя разного рода уловки. В описанном «УК» случае всё выглядит совершенно иначе: судебные решения буквально «клепаются», словно за дело берется малоопытный подручный кузнеца. Но по порядку.

Из предыстории конфликта. 27 августа 2002 года ООО «Фламенко» приобрело на публичных торгах, которые проводились Одесским филиалом СГП «Укрспецюст», нежилые помещения первого этажа и подвала в доме №19 по проспекту Академика Глушкова. Право собственности на указанные помещения зарегистрированы в законном порядке. 28 августа ООО «Фламенко» было выдано соответствующее Свидетельство о приобретении недвижимого имущества, заверенное государственным нотариусом Первой одесской государственной нотариальной конторы М.Тыквенко.

29 августа 2002 года проводится регистрация права на имущество в БТИ за ООО «Фламенко» (рег. №1908 в кн. 20неж-71).

Все приобретенные ООО «Фламенко» помещения общей площадью 2493,3 квадратных метра являются частью дома. Согласно ст. 42 Земельного кодекса Украины, земля, на которой расположен жилой дом, а также прилегающие к нему территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этим домом. К тому же, как утверждает Госкомзем Одесской области, согласно специальному Положению о порядке установления и закрепления границ территорий, прилегающих к дому, запрещено выделение доли земельного участка собственникам квартир и нежилых помещений в натуре та их отдельное отчуждение.

Несмотря на требования существующего законодательства, участок под домом на проспекте Академика Глушкова, 19, распоряжением Овидиопольской райгосадминистрации от 25 февраля 2002 года был включен в перечень земель несельскохозяйственного назначения, которые подлежат… продаже! Поистине, «одесский вариант»! А предыдущий собственник помещений – ООО «ТЦ «Південний» — выкупает этот земельный участок вопреки законодательным актам и здравому смыслу.

Вместе с тем, деляги из «Південного» обращаются в хозяйственный суд с требованием признать недействительными публичные торги, на которых ООО «Фламенко» выкупил цокольный этаж здания. Суд «ТЦ «Південний» проиграл. Повторные обращения в суд так же не принесли желаемых результатв для ТЦ «Південний», чье имущество попало на торги из-за обширных долгов этого обанкротившегося торгового центра.

Собственники «Південного», осознав, что в законном порядке они не вернут помешения, подключили к «операции» одесских юристов со скандальной репутацией — В.Донина и Л.Донину (за последними укрепилась слава юристов-пособников местного криминалитета), и пошли на хитрость. 4 февраля 2003 года между ООО «ТЦ «Південний» и гражданкой Е.Смирновой заключается договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на котором и расположены торговые помещения в цокольном этаже жилой многоэтажки . И это несмотря на то, что данная фирма не имела никакого законного права быть собственником, а значит – и продавцом этого участка. То есть, договор, по сути, – незаконен (ничтожен с юридической точки зрения). И все это делалось для того, чтобы отобрать у добросовестного покупателя – ООО «Фламенко» — приобретенные компанией торговые помещения! Подробно о казуистике недоброжелателей «Фламенко» можно прочитать на сайте «ОБОЗРЕВАТЕЛЬ» .

12 июня 2003 года Хозяйственный суд Одесской области принял решение, которым признал недействительным распоряжение Овидиопольской райгосадминистрации, договор продажи земли ООО «ТЦ «Південний» г-же Смирновой, а также акт на право владения ООО этой землей. Но уже 10 июня 2004 года Апелляционный суд Одесской области выносит кардинально противоположное решение, в соответствии с которым право собственности на земельный участок признается за ООО «ТЦ «Південний»…

Сама же схема отъема чужой собственности у ООО «Фламенко» выглядела так. Бывший соучредитель «Південного» гражданка Смирнова оформляет на себя землеотвод за подписью самого мэра Р.Боделана (ныне – в розыске). А другой бывший соучредитель «Південного» — г-н Мартынюк – все с той же гражданкой Смрновой обратился в суд с иском о признании торгов недействительными. Все это происходило одновременно с получением госпожой Смирновой этой земли в частную собственность. А это – типичный «развод» по-одесски»!

И тут к процессу отъема чужого имущества подключается судья Киевского районного судa гopoда Одессы В.Сватаненко – давний партнер адвокатов Дониных. В Киевском районном суде города Одессы — суде общей юрисдикции – инициируется рассмотрение спора по вопросу права собственности на помещение, законно приобретенное ООО «Фламенко». «Фламенко» о процессе — не извещается. Почему? Ответ прост: да потому, что спора в суде… не было. «Судились» между собой лица, интересы которых абсолютно совпадают – любой ценой забрать у ООО «Фламенко» его законную собственность –помещение. С участием юристов Дониных продолжают «рождаться» новые судебные решения Как пример — Определение Киевского районного суда г. Одессы от 14 ноября 2005 года (судья Бойко А.В.), признавшее мировое соглашение между ООО «Торговельный центр «Південний», Смирновой Е.А., некоей Петровой Т.Ю. и гражданкой США Артам Ланой. В результате чего спорное помещение было передано гражданке США Артам Лане (родной сестре Е.Смирновой), а о ООО «Фламенко» опять — «забыли».

Получается, в Украине вполне реально можно получить правоустанавливающее судебное решение, не привлекая собственника. А затем, на основании решения суда, идешь в БТИ и спокойно регистрируешь право собственности на себя. А владелец в это время — «ни сном, ни духом» о том, что он уже и не собственник…

31 мая 2005 года в процесс вмешался Верховный суд Украины. Он отменил Решение Апелляционного суда Одесской области от 10 июня 2004 года. Основанием чему послужил тот факт, что имущество на момент вынесения решения принадлежало «Фламенко», и суд не имел абсолютно никаких оснований для признания права собственности на ТЦ «Південний».

В итоге, ООО «Фламенко» имеет на руках вступившие в силу решения хозяйственных судов, подтверждающие их право собственности на спорное помещение. А также решение Верховного суда. Мало того, 12 июля 2004 года заместитель прокурора Приморского района г. Одессы А.Волков постановил возбудить уголовное дело по факту незаконного завладениея имуществом ООО «Фламенко» «группой лиц».

Но гражданка США — Артам Лана – продолжает решительно остаивать у судьи Сватаненко свои права на «спорное» помещение в Одессе. Как уже упоминалось, попало к ней это помещение (не без помощи судьи Сватанеко) путями явно не одобренными правоохранительными органами.

И вот сейчас, когда истинный собственник помещения ООО «Фламенко», наконец-то, через высшую судебную инстанцию страны отстоял свои права на недвижимость, судья Сватаненко принимает от лжесобственника (Артам Ланы) судебный иск. И что самое интересное, на своё личное рассмотрение. Особо примечательным является то обстоятельство, что ООО «Фламенко» снова ничего не ведало об очередном судебном споре, предмет которого – все то же помещение. Неведение это было инициировано, естественно, не без помощи судьи В.Сватаненко, который не удосужился разослать какие-либо повестки. Воспользовавшись неведением собственника, Сватаненко выносит так называемое Заочное решение, которым опять лишает ООО «Фламенко» права собственности на законно приобретенное помещение.

Естественно, такое – заочное — решение подлежало отмене, что и было сделано на законных основаниях. Казалось бы, что Сватаненко стоило на этом остановиться – хотя бы из чувства самосохранения. Но – увы!.. Сватаненко взялся повторно рассматривать это же самое дело! Результат «бескомпромисности» судьи – опять-таки, в пользу Артам Ланы. В.Сватаненко принимает от этой гражданки США новые требования, о чём судья (традиционно!) не удосужился сообщить представителям ООО «Фламенко». Зачем одесскому судье присутствие ответчика на процессе? Зато судья Сватаненко вносит судебное решение, которым ответчику — ООО «Фламенко» — запрещено пользоваться и распоряжаться помещением. Пока судья не соизволит рассмотреть дело по существу. Но когда это будет?

Почему бы не предположить: на столь беспрецендентный шаг (к тому же, повторно, пренебрегая решением Верховного суда Украины), судью Сватаненко толкает лична материальная заинтересованность в определённом исходе дела.

Последнее предположение не лишено здравого смысла, если добавить, что «курируют» интересы заокеанского истца одесские юристы со скандальной репутацией — В.Донин и Л.Донина. Известные в юридических кругах Одессы сугубо как «специалисты» по «решалову». «Одесское право» в исполнении четы Дониных – «я вам не как либо что, а что либо как»! А практикуемых приемов при решении хозяйственных споров – только два: «свой» судья и непременное «заочное» решение без уведомления ответчика о рассмотрении судебного спора. И вей веревки из несчастных!..

Дела этой адвокатской четы явно идут успешно: один из супругов уже стал судьёй районного суда Одесской области. Так сказать, «Сватаненко-2» приступил к работе… Местным жителям остается лишь ждать всплеска хозяйственных дел по отъему принадлежащих им квартир и помещений…

Виктор Каравайный, Одесса, специально для УК

Читайте также: