В умовах воєнного стану, коли чоловікам призовного віку заборонили виїжджати за межі України без відповідних документів, з’явились незаконні схеми перетину кордону. Попри те, що прикордонники першими зустріли ворога на початку повномасштабного вторгнення і героїчно тримали оборону, деякі військові Держприкордонслужби та поліцейські стають активними учасниками таких схем.
Під час розгляду клопотання за ініціативою суду допитали двох свідків — військовослужбовців. Один з них виявився товаришем Насірова і підтвердив, що той просив допомогти з пошуком місця служби. Інший — сказав, що прізвища обвинуваченого до розголосу у ЗМІ не знав.
За процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва повідомлено про підозру чоловіку за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України (ч. 3 ст. 332 КК України).
Служба безпеки та Національна поліція ліквідували нові схеми ухилення від мобілізації. За результатами комплексних заходів затримано 4-х організаторів оборудок, серед яких науковий консультант судді Конституційного суду України.
Використовуючи власні зв’язки, ділок вирішував питання у фіктивному бронюванні на підприємстві критичної інфраструктури та переправленні військовозобов’язаних через державний кордон України. Фігуранту повідомили про підозру й обрали запобіжний захід.
Працівники Державного бюро розслідувань за сприяння керівництва Міноборони повідомили про підозру чинному офіцеру одного з Центрів Міністерства оборони України, який організував схему незаконного бронювання військовозобов’язаних.
Питання нелегального виїзду чоловіків під час повномасштабного вторгнення Національне агентство з запобігання корупції (НАЗК) аналізувало у 2022 році. В жовтні 22-го презентувало дослідження “Корупційні схеми та ризики під час виїзду з України в умовах воєнного стану”.
Ленінський районний суд міста Харкова визнав громадянина винним в ухиленні від військової служби.
Про випадки, коли так звані релігійні ухилянти намагалися уникнути військової служби під час загальної мобілізації і переконували суд у свої правоті. Отже, на чий бік стала Феміда?
