Украина: время счастливых банкротов

Отечественная промышленность массово отказывается платить по своим обязательствам. Украину захлестнула волна управляемых процедур банкротств, которые направлены прежде всего на защиту должников путем введения моратория на удовлетворение требований кредиторов. 

Смена судебных традиций

Основной задачей Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» является четкое регламентирование процедуры погашения долгов предприятия резидента перед его кредиторами. Между тем в нашей стране этот закон в течение многих лет активно использовался для перераспределения сфер влияния над предприятием банкротом.

Видимо, сейчас у частного бизнеса достаточно возможностей для того, чтобы активно поглощать госпредприятия через процедуры банкротства, ведь нынешнее количество таких судебных процессов находится на уровне прошлогоднего. Так, по данным Фонда госимущества Украины, в августе прошлого года в состоянии банкротства находились 147 предприятий с государственной долей в уставном фонде в размере более 25%, из которых 65 акционерных обществ и два ГП — в процедуре санации.

В то же время по состоянию на август 2009 года в банкротстве пребывало 148 предприятий с госдолей свыше 25%, из которых в санации — 54 АО и три ГП. Но при всем при этом в последние несколько месяцев Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в Украине все чаще стал использоваться частным бизнесом для защиты своих предприятий от кредиторов. В большинстве случаев план реализовывается по такой схеме: должник инициирует процедуру собственного банкротства, параллельно с которым хозяйственные суды вводят мораторий на удовлетворение требований кредиторов (который длится до окончания этого судебного процесса).

Борьба с долгами

С помощью официальной статистики практически невозможно определить масштаб использования бизнесменами управляемых процедур банкротства для замораживания собственных долгов. Например, по данным департамента по вопросам банкротства Минэкономики, доля так называемых самобанкротств (когда предприятие инициирует этот судебный процесс против себя самого) в первой половине 2009 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года стала меньше.

Так, в течение января-июля 2008 года отечественными судами было возбуждено 1927 процедур банкротства (без учета банкротств предприятий их собственниками, а также предприятий, не осуществляющих хоздеятельности, — по статьям 51 и 52 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»), из которых 65% (порядка 1252 дел) стартовало с подачи самих же ответчиков. В то же время в течение аналогичного периода текущего года было возбуждено 1612 дел о банкротстве, из которых 51% (около 822 дел) — самобанкротства.

Безусловно, никто не утверждает, что все самобанкротства являются инструментом для получения «кредиторских каникул». Однако очевидно, что собственники предприятия банкрота получают очевидную выгоду от этого процесса, ведь в ходе этого судебного разбирательства должнику не начисляются пени и штрафы за просроченные долги.

Косвенно или прямо подтверждает обозначенные тенденции целый ряд банкротящихся больших предприятий. Среди них — крупный производитель тяжелого гидропрессового оборудования ОАО «Днепропресс» (кредиторские долги составляют порядка 270 млн. грн.), а также Днепропетровский завод ковки и литья ЗАО «Элста» (долги достигают порядка 210 млн. грн.), которые входят в орбиту влияния Вадима Новинского.

Можно также назвать оптового продавца и поставщика овощей и фруктов — днепропетровскую компанию ООО «Франко-терминал» Юрия Жорницкого, которая входит в состав корпорации FT Group, и близкого к Константину Жеваго производителя железорудных концентратов — ООО «Восток-руда», долги которого составляют около 10 млн. грн. При этом следует отметить, что банкротства, с помощью которых должники могут позволить себе сэкономить миллионы гривен на неоплате пеней и штрафов, зачастую начинаются по иску компаний, родственных собственнику должника.

Такую схему активно использует как большой, так и малый бизнес. Так, несколько месяцев назад было возбуждено дело о банкротстве крупнейшего в Украине производителя башенных кранов ЗАО «Никопольский краностроительный завод» (долги предприятия составляют порядка 25 млн. грн.) днепропетровского бизнесмена Геннадия Гуфмана.

Инициировала этот процесс днепропетровская компания ООО «Даор», которую до последнего времени возглавлял Евгений Лифшиц — директор дочернего предприятия с иностранными инвестициями «ИР-МВ», которой принадлежит 99% Никопольского краностроительного завода. Таким же путем пошло известное в Донецке ОАО «Областная аптечная управляющая компания» (на начало нынешнего года ее долги превышали 180 млн. грн.).

Это крупнейший в регионе аптечный холдинг, а его миноритарным акционером (владеет 18,2%) является ЗАО СКМ. Банкротство этой компании началось в апреле 2009 года, инициатором было донецкое ООО «Аптека Здравица», которое вместе с должником входит в состав донецкой группы компаний «Аптечный холдинг», президентом которой является руководитель фракции Партии регионов в облсовете Сергей Напрасников.

Примерно по такой же схеме недавно оформил «кредитный отпуск» донецкий производитель аэрозолей и лаков ОАО «Бытовая химия» (обязательства составляют порядка 4 млн. грн.), подконтрольный экс-замглавы МинЧС Игорю Мартыненкову. Инициатором его банкротства стало ЗАО «Торговый дом «Донецкий химический завод», в соучредителях которого до последнего времени числилось ООО «Укр-дон-окситех», подконтрольное родственнику Мартыненкова — Николаю Мартыненкову.

В реестре банкротов сегодня числятся и такие промышленные гиганты, как компания «Интер-Инвест Уголь», которая арендует у государства целостный имущественный комплекс первомайской шахты «Мария Глубокая». Это предприятие контролируется меткомбинатом им. Ильича Владимира Бойко, который весной и инициировал банкротство шахты за долги в размере порядка 10 млн. грн.

С июля список крупных банкротов пополнило строительное предприятие ООО «Объединенная грузотранспортная компания» (кредиторская задолженность составляет около 300 млн. грн.) одесского бизнесмена Ивана Аврамова. А инициировало этот процесс родственное ему ЗАО «Криворожское». Также с недавних пор среди банкротящихся предприятий числятся Ингулецкий, Центральный и Северный горно-обогатительные комбинаты Рината Ахметова, суммарные долги которых измеряются миллиардами гривен.

Законодательством Украины определено, что у компаний-банкротов есть год на восстановление платежеспособности (санация вводится на срок не более 12 месяцев). По идее это должно означать, что уже к началу-середине 2010 года подавляющее количество компаний, прибегших к банкротству ради моратория на удовлетворение требований кредиторов, обязаны восстановить свою платежеспособность. Однако это представляется маловероятным.

Во-первых, потому что Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусматривается продление срока санации (для этого комитету кредиторов или управляющему санацией достаточно выступить с соответствующим ходатайством перед судом).

Во-вторых, потому что процедуру банкротства можно растягивать на годы (так и не доведя дело до стадии формирования комитета кредиторов) за счет того, что должник и инициатор его банкротства могут поочередно оспаривать определения суда в рамках открывшегося дела во всех возможных инстанциях и подавать ходатайства. Кстати, весьма успешно такую методу применяет ЮГОК, банкротство которого началось еще в 2005 году и до сих пор не вышло за рамки процедуры распоряжения имуществом. Не исключено, что во многих вышеперечисленных судебных процессах события будут развиваться такими же черепашьими темпами.

Юрий Савченко, «Комментарии»