УРОК ПРАВОВЕДЕНИЯ ПО-ОДЕССКИ

Вот вам, читатель, грустная история о том, как усилиями чиновников от педагогики самые благие начинания могут иметь эффект, противоположный ожидаемому. Читайте о том, как в отдельно взятом украинском городе Одессе проводился отбор участников для Всеукраинской олимпиады по правоведению и какие дикие отнюдь не правовые методы использовали при этом уже не юные дяди и тети. Результатом этого стало унижение и попрание прав детей, их разочарование в принципе торжества закона. Ну а те, кто в результате «вырвался вперед» поняли, что в этой жизни место под солнцем следует завоевывать не знаниями и талантом, а локтями и интригами.Молодая украинская держава, претендующая на статус правовой, очухавшись от перестройки, начала повсеместно вводить в школьный курс уроки правоведения. Затем Министерство образования и науки пошло дальше, инициировав проведение Всеукраинской ученической олимпиады по правоведению. Не минула чаша сия и города Одессы. В Одессе, к слову сказать, существует престижный юридический лицей.

Итак, первый тур Всеукраинской олимпиады по правоведению начался во всех школах, а в октябре 2001 года состоялся он и в Одесском юридическом лицее, где директорствует А.В. Шиян.

По очкам в письменной и устной работах на первое место выходит ученица лицея Желудковская Юля. Вслед за ней шли ученики этого же лицея, от которых Юля “оторвалась” со значительным перевесом по количеству полученных баллов.

22 декабря 2001 года Желудковская выходит на районную олимпиаду. Но здесь откуда ни возьмись, появляются дети, не принимавшие участия в школьной олимпиаде, такие как Борцов например. Факт этот подтвержден справкой директора лицея. Как такое случилось, быть может тому причиной особые успехи привилегированного участника? Доподлинно выяснить этого не удалось. Почему, минуя школьную олимпиаду, директор лицея ввел новых участников – Борцова, Дылык, Александрову, он так и не ответил, не взирая на письмо НПО “Рутения”, о нарушениях правил ( и прав участников конкурса) в адрес гороно и облоно. А поскольку наш запрос был проигнорирован директором Шиян, пришлось заняться собственным расследованием обстоятельств проведения олимпиады. В частности, того факта, что участник Дылык знал свое задание наперед. Одним словом, в игры детей вступили чиновники, у которых собственные правила игры.

По результатам заочной олимпиады среди участников Жовтневого района Одессы лидеры распределились следующим образом: Желудковская, Борцов, Слаблюк. Все трое – воспитанники юридического лицея, руководимого Шияном. Затем вдруг в число победителей отборочного тура попадает Дылык, начавший участие в олимпиаде сразу со второго тура. Таким образом, один из победителей Алеша Тырлышкин был совершенно несправедливо вытеснен из числа лидеров.

Затем начался очный тур районной олимпиады, в котором вдруг появились новые доселе не известные участники. Среди них обнаруживаем дочь начальника управления обладминистрации Аню Акимову, до этого не вкусившую остроты соревновательности процесса. Результаты этого тура следующие: Акимова Аня, Желудковская Юля с Борцовым, на третьем месте – Слаблюк и далее по количеству набранных баллов.

Таким образом, в авангарде – три воспитанника юридического лицея Одессы. Эти же дети выходили по баллам и на областной, а также областной отборочный тур Всеукраинской олимпиады.

И вдруг… победителем городской олимпиады становится дочь чиновника обладминистрации Акимовой, Аня, ученица Одесской гимназии № 2. У нее оказался более чем убедительный отрыв в 14 баллов от занявшей второе место Желудковской с ее 65 баллами. Нет, мы ничего не имеем против: быть может у чиновника обладминистрации Акимовой очень одаренная дочка, самостоятельно изучающая право. А то, что ее учитель по правоведению -член комиссии городской олимпиады – не более чем совпадение. Но…

Среди вопросов олимпиады затесался один, на который в принципе не мог быть дан правильный ответ. Он касался таблицы, приведенной в учебнике правоведения за 1993 год автором Усенко – до принятия Конституции Украины. Таблица не стыковалась с Конституцией. Ответить на такой вопрос мог только осведомленный человек – осведомленный с ответом на «неправильный» вопрос еще до выдачи заданий.

Таблица Усенко, таким образом, не могла быть критерием оценки знаний конкурсантов. И после написания работ, когда трое первых призеров уже поняли, что благодаря этому вопросу они совершенно незаслуженно потеряли баллы, Аня Акимова пояснила им ошибку. Но откуда ей могло быть известно задание тура? К тому же, Акимова не учится в специализированной школе.

Из многочисленных бесед с конкурсантами и их родителями возникло твердое убеждение, что задание было передано определенным лицам на уровне области, института усовершенствования учителей, облоно. Только они имели допуск к опечатанным конвертам с заданиями. В результате на последний перед Всеукраинской олимпиадой отборочный тур вышли конкурсанты Аня Акимова, Юля Желудковская, Борцов и так далее.

И вот тут-то было допущено должностное преступление. Судите сами. Весь конкурс отборочного тура находился под руководством заведующей школьным отделом Одесского облоно Зои Петровны Танкеевой. В правозащитный фонд «Рутения» ранее уже поступали заявления из Приморского лицея Одессы о том, что Танкеева ушла на чиновничью должность в облоно с поста директора лицея, а на ее директорское место в лицее все никак не утверждают руководителя, сохраняя возможность для «отхода» Танкеевой на старые позиции.

Заведующая школьным отделом, Танкеева имела прямой доступ к заданиям Миносвиты для отборочного тура на Всеукраинскую олимпиаду по правоведению.

1 февраля 2002 года состоялся отборочный тур. К нему допустили пять учеников Одесского украинского юридического лицея во главе с Желудсковской Юлей, Борцовым, Слаблюком и далее. Оцените: именно к отборочному туру вдруг допускаются ученики Приморского лицея, ранее руководимого Танкеевой. И это при том, что ни один ученик гимназии не принимал участия во всех предварительных турах олимпиады, в отличие от детей юридического лицея. Именно представители этого учебного заведения и заняли первые два места, а уже за ними на третьем месте – ученики юридического лицея: Желудковская, Борцов, Слаблюк.

Только ли особая одаренность первых двух номинантов тому причиной, или тут сыграло свою роль то обстоятельство, что Танкеева имела доступ к заданиям отборочного тура? А сомнения тем временем крепли… Дальше – больше. Так, ученикам юридического лицея даже не сообщили место и время проведения отборочного тура и ребятам довелось метаться по городу в поисках того места, где они смогли бы подтвердить свои знания.

В день проведения отборочного тура на Всеукраинскую олимпиаду, руководителю Одесской организации ” Марафон Совести” Т.В. Бурик стало известно ,что в список участников внесены ученики юридического лицея Александрова и Борцов, набравшие баллов меньше, чем Юля Желудковская. А вот Юли в списках вообще не значилось. На вопрос правозащитника директор лицея Шиян заявил: “Все уже решено.” По его интонации стало ясно, что в действие вступили силы, которых директору уже не одолеть. Жаль, что Шияну некому было напомнить, что еще в самом начале именно с его подачи начались нарушения: были включены дети, не участвовавшие в школьной олимпиаде. Только после вмешательства правозащиты отличница лицея и призер всех предварительных туров Юля Желудковская была включена в отборочный тур на областную олимпиаду.

19-20 февраля 2002 год состоялись устный, затем устный и письменный областной и отборочный туры. Конкурсные задания ученикам 9-11-х классов, посаженных в одну аудиторию, были поданы на русском языке. Резонный вопрос: на каком основании министерство готовило вопросники на иностранном языке? Между тем, юридический лицей в Одессе украиноязычный, в отличие от Приморского лицея. В очередной раз представители последнего получили дополнительную фору в борьбе за право попасть на Всеукраинскую олимпиаду.

Идем далее. Сын преподавателя правоведения Приморского лицея Прутца С.Я., ученик 10-го класса оказался в списках участников олимпиады при том, что на отборочном туре он набрал более чем скромные 20 баллов, тогда как воспитанница юридического лицея Юля Желудковская набрала 68 баллов, заняла одно из призовых мест областного тура, пройдя все без исключения этапы соревнований.

Результаты отборочного тура: Александрова Аня отказалась от участия в конкурсе, Борцов получил 14 баллов, Желудковская -68 баллов, Прутц -20. Правда, мне довелось заметить единичку перед двойкой против фамилии Прутца, но мне тут же пояснили, что это “ошиблась секретарь”. Исправлена ли “ошибка”, это смогут проверить уже киевляне и Миносвита…

И вот вам результат “законной” селекции лучших из лучших молодых правоведов Одессы. Руководитель – преподаватель Приморского лицея Одессы Прутц С.Я., руководивший областной олимпиадой и, к сожалению, не удосужившийся изучить государственный язык.

Среди лучших – два ученика Приморского лицея, которые удосужились принять участие только в отборочном туре, один воспитанник юридического лицея, а также сын преподавателя Прутца С.Я. Не знаю, значится ли в списках дочь чиновника Акимовой, зато могу совершенно убежденно утверждать, что неправомерно выведена из числа призеров Юля Желудковская.

Унизительно, больно, стыдно было слышать от педагога, принимавшего участие в проведении конкурса слова о том, что “Юля должна уступить место Прутцу, поскольку его отец в качестве руководителя едет в Киев”. Эти слова с позволения сказать «педагог» говорил девочке, блестяще прошедшей все отборочные конкурсы.

По мнению правозащиты мошенничество, допущенное в ходе проведения отборочных туров Всеукраинской олимпиады по правоведению, подлежит тщательнейшему расследованию как дичайший факт нарушения Прав Человека. Прокуратура на основании действующего законодательства просто обязана обратиться с иском в суд в интересах детей. Ответчиками в этом процессе должны стать все те чиновники от педагогики, которые причинили не только моральный вред детям, но и преподали им убедительный урок правоведения по-одесски.

Очевидно, не может находиться в стороне и Министерство образования и науки, «забывшее» государственный язык (по крайней мере на время проведения отборочного конкурса в Одессе). На основании Постановления Кабмина Украины № 160-94, министерство обязано провести служебное расследование фактов, изложенных в настоящей публикации. Ибо, если справедливость не будет восстановлена, а виновные наказаны, у многих юных одесситов напрочь пропадет не только тяга к правоведению, но в принципе вера в силу закона и в справедливость.

Алла Корыстовская, председатель Правозащитного фонда «Рутения»