«Киевоблэнерго» выставило абоненту счет на 75 тысяч за чужой прибор учета

Недобрая традиция контролеров из энергопоставляющих организаций наносить визиты в отсутствие хозяев сыграла решающую роль для отказа в претензиях «Киевоблэнерго». Но бытовой потребитель без малейшей провинности несколько лет провел под давлением крупного долга.

«Киевоблэнерго» сообщило абоненту о решении своей комиссии по рассмотрению «актов о нарушениях», которая начислила ему долговое обязательство в сумме 74 918 грн. 57 коп.

Как оказалось, контролеры Обуховского РП «Киевоблэнерго» в акте, составленном при осмотре счетчика в ноябре 2017 г., описали следы механического воздействия на пломбе, установленной на двери шкафа учета, где находились счетчик и автоматический выключатель, и изменение состояния магнитной смеси на антимагнитной наклейке. Потребитель, которого на момент проверки дома не было, заметил, что в акте указаны совершенно другие номера пломб, чем в его договоре с облэнерго, и немедленно оспорил решение комиссии в суде.

Энергетики, как обычно, уклончиво заверяли, что составленный акт имеет всего лишь рекомендательный характер, поскольку они еще не успели обратиться в суд по поводу взыскания. Но украинские потребители хорошо знают, как на самом деле монополисты будут обеспечивать оплату «акта о нарушении». Потребитель представил суду свой экземпляр договора, заключенного с ЧАО «Киевоблэнерго». Там значилось, что он принял на хранение установленные на корпусе счетчика две пломбы желтого цвета и одну свинцовую, с перечнем номеров. Никакой магнитной наклейки он на хранение вообще не принимал.

В «акте о нарушении», составленном «Киевоблэнерго», значились четыре пломбы под совершенно другими серийными номерами. Но, не желая признавать свою ошибку, энергетики предъявили в суде документ о передаче на ответственное хранение именно пломб, указанных в «акте о нарушении», в том числе поврежденной наклейки. Этот документ был подписан другим человеком, с указанием другого адреса. Как ни странно, эти совершенно явные расхождения в документах не убедили Киево-Святошинский районный суд Киевской области в том, что «акт о нарушении» должен быть признан недействительным.

Потребителю пришлось продолжить борьбу за свои права. Более чем через два года после решения комиссии «Киевоблэнерго» суд апелляционной инстанции согласился с потребителем, на которого наложили огромное денежное взыскание, что правовые основания для применения к нему ответственности за повреждение чужих пломб по чужому адресу отсутствуют. Решение комиссии «Киевоблэнерго» было признано незаконным и отменено. Однако у «Киевоблэнерго» есть возможность оспорить этот вывод в кассационной инстанции. Любопытно, признает ли монопольный поставщик свою совершенно явную ошибку или будет «бороться до конца» с абонентом, которого назначил нарушителем, тратя государственные средства? // «Верховенство права»