25 листопада, голова Октябрського райсуду Полтави Анатолій Савченко виправдав власницю місцевого ресторанного бізнесу Наталію Саєнко. Двома роками раніше вона збила насмерть 15-річного велосипедиста Артема Левченка. Хлопець помер за два місяці, не приходячи до тями.
Суддя Октябрського райсуду Анатолій Савченко виніс вирок Наталії Саєнко, яка 6 листопада 2018 року на пішохідному переході у центрі Полтави збила 15-річного велосипедиста Артема Левченка. Як пише , у місцевому виданні «Полтавщина», cуддя Анатолій Савченко повністю виправдав жінку.
Богдан Глядик. Фото: zmist.pl.ua
Адвокат обвинуваченої Богдан Глядик каже, що цим вироком не встановлюється вина Артема Левченка, або Наталії Саєнко у ДТП:
«Тут вирішувалося питання тільки про те, чи доведена вина Наталії Саєнко. Висновки експертизи встановлюють, що велосипедист порушив правила дорожнього руху. […] Обвинувачення не надало достатніх доказів про вину Наталії Саєнко».
Також з автомобіля Наталії Саєнко знімуть арешт.
Наталія Саєнко.Фото: zmist.pl.ua
7 жовтня, на судових дебатах прокурор Володимир Стовбун просив 8 років ув’язнення для Саєнко, задовольнити цивільний позов потерпілих та стягнути з неї 19 тис. 734 грн на користь держави за витрати на проведення експертних досліджень. Стаття 286 за ч. 2 передбачає від 3 до 8 років ув’язнення.
«Замість виклику швидкою Саєнко зателефонувала чоловіку, який по приїзду забрав відеореєстратор та повернув наступного дня з порожнім флеш-носієм. Чи були на ньому відеофайли та з якою метою він це зробив, залишається лише здогадуватися. Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена намагалася створити видимість свого занепокоєння та бажання допомогти родині загиблого. Однак єдиним фактичним підтвердженням цього є факт перерахування грошей 80 тис. грн Олегу Левченку, які родина не прийняла та повернула Саєнко», – розповів Стовбун.
Адвокат потерпілих Дмитро Семеха під час дебатів сказав, що покази свідка Оксани Башкирцевої неправдиві, не збігаються з показами Саєнко та не відповідають показам інших свідків. Тому експерти встановили, що такі покази є технічно-неспроможними. Покази іншого свідка Станіслава Лисиці змінювалися 3 рази.
За словами Олега Левченка, на місці трагедії не працювали камери «Безпечного міста» та камери патрульних:
«Саєнко вбила мого сина. Постійні порушення правил дорожнього руху, декілька ДТП, керування автомобілем у стані сп’яніння, розмови й листування за кермом. Й ось для неї чергове ДТП. Наголошую, чергове».
Вбитий рестораторкою Артем Левченко
Під час дебатів обвинувачена відмовилась говорити, але підтримала слова своїх адвокатів.
За словами Олега Губи, адвоката підсудної, протягом розгляду судової справи сторона обвинувачення намагалася довести наявність 2 обставин: перевищення дозволеної в населеному пункті швидкості руху автомобіля й наявність технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста шляхом своєчасного гальмування:
«У правилах дорожнього руху вказано, що пішохідний перехід – це ділянка проїзної частини або інженерна споруда призначена для руху пішоходів через дорогу. Велосипед – це транспортний засіб. Тож велосипедист Левченко рухався на пішохідному переході на велосипеді. Тобто як водій транспортного засобу, а не як пішохід. Мені здається, що вже всім стало зрозуміло, що ДТП сталося за участю водіїв 2 транспортних засобів».
Обставини справи
Нагадаємо, що 6 листопада 2018 року, близько 14:10 у центрі Полтави сталася ДТП із потерпілим. Позашляховик Mercedes-Benz збив підлітка, який виїхав на велосипеді на пішохідний перехід. Відразу ж після ДТП з автомобіля зняли номери держреєстрації. За кермом автомобіля була власниця ресторанів WOKA й TAU Наталія Саєнко, а за кермом велосипеда – 15-ти річний полтавець Артем Левченко.
Пізніше виявилося, що велосипедиста забрали у тяжкому стані до реанімаційного відділення Полтавської обласної лікарні ім. Скліфосовського з політравмою, забоєм головного мозку та церебральною комою. З Єдиного державного реєстру судових рішень журналісти видання «Полтавщина» також з’ясували, що у ході огляду місця ДТП правоохоронці встановили, що на місце події приїхав чоловік громадянки, яка була за кермом Mercedes ML250.
Момент після ДТП. Фото: poltava.to
Зникнення з автомобіля відеореєстратора
Як вказано в ухвалі, під час допиту в якості свідка останній пояснив, що 6 листопада 2018 року, близько 14-ї години до нього зателефонувала дружина та повідомила, що потрапила в аварію. Чоловік швидко приїхав на місце події. Там він, разом з дружиною та працівниками поліції, згадав що у салоні автомобіля на лобовому склі встановлено відеореєстратор. Чоловік забрав із салону авто вказаний реєстратор та «відвіз до невстановленого магазину». А наступного дня привіз його з пустою флешкою правоохоронцям, але зауважив, що з флешки нічого не видаляв.
Також журналісти «Полтавщини» встановили і особу водійки. Нею виявилася власниця ресторану «TAU», піцерії «Теле-піца», а також засновниця та власниця ресторану «WOKA» у Полтаві — Наталія Саєнко.
Вдалося з’ясувати і те, що Саєнко раніше також порушувала ПДР. 15 квітня 2016 року Октябрський райсуд Полтави визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення — керування транспортним засобом у нетверезому стані (ч.1 ст. 130 КУпАП України) та призначив їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу — 3400 грн.
Смерть постраждалого та оголошення про підозру Наталії Саєнко
За два місяці після ДТП, 7 січня 2019 року, Артем Левченко помер у лікарні, не приходячи до тями. 9 січня правоохоронці оголосили Наталії Саєнко про підозру, а суд обрав їй запобіжний захід — цілодобовий домашній арешт. У березні суд пом’якшив його до нічного домашнього арешту.
Слідчий експеримент. Фото: poltava.to
У травні 2019 поліція закінчила розслідування, сторони ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, а після цього обвинувальний акт передали до суду для розгляду по суті. Під час розгляду справи, сторона потерпілих наполягала на тому, що в момент аварії Саєнко розмовляла по телефону, а тому була неуважна та не помітила 15-річного Артема.
У відповідь адвокати Саєнко заявляла, що жінка не розмовляла по телефону в момент аварії — у неї на телефоні був ввімкнений «мобільний інтернет».
Розгляд справи в суді протягом року та розмір грошових компенсацій для родичів загиблого, які визначив експерт
У грудні 2019 року суд повернув Наталії Саєнко автомобіль, на якому вона збила Артема Левченка. А вже у лютому 2020 року обвинуваченій змінили міру запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов’язання.
У липні під час судового засідання суддя Анатолій Савченко зачитав висновок психіатричної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М. Бокаріуса відносно потерпілої Вікторії Чазової (бабуся Артема). Відповідно до висновку, розмір грошової компенсації становить — 1,5 млн грн.
Тоді ж під час засідання Тетяна Плащенко (інша бабуся) та батько загиблого Артема відмовились від такої експертизи. Вони пояснили, що їхню втрату не можна компенсувати, а переживати відтворення цих подій не мають сил.
1 вересня суддя Анатолій Савченко зачитав висновок експерта стосовно матері загиблого Наталії Левченко. У ньому зазначено, що у жінки через смерть дитини порушилось почуття душевного благополуччя та з’явилися негативні переживання, туга, тривожність тощо. Розмір грошової компенсації, визначений експертом, становить 2 млн грн.
Відповідно до висновку, експертиза призначила для тітки загиблого Артема Ірини Сердюк грошову компенсацію — 540 тис. грн.
Судові дебати
7 жовтня 2020 року, під час судових дебатів прокурор прохав суд призначити 8 років ув’язнення Наталії Саєнко. Він зазначав, що обвинувачена відразу після ДТП телефонувала не медикам, а родичам та у піцерію, яка їй належить. Також Саєнко повинна була їхати зі швидкістю не більше 50 км/год та зменшити швидкість або зупинитись в момент появи велосипедиста на дорозі. На думку сторони обвинувачення та потерпілих, Саєнко мала технічну можливість уникнути ДТП.
Наталія Саєнко відмовилася брати участь у дебатах та зазначила, що її представлятимуть захисники. Захисники Наталії Саєнко під час дебатів підкреслили, що до оголошення про підозру їхній підзахисній слідство розглядало дві версії — це ДТП за участю двох транспортних засобів та ДТП за участю пішохода та автомобіля. Під час слідства було встановлено, що Артем Левченко виїхав на пішохідний перехід на велосипеді, а не вивіз його у руках. Отже, ДТП сталося за участю двох транспортних засобів — тому суд повинен з’ясовувати характер порушень, які допустила як Наталія Саєнко, так і Артем Левченко. Крім того, перед виїздом на пішохідний перехід Артем Левченко не зменшив швидкість та не зупинився, щоб перевірити — чи буде безпечним його рух.
Адвокати Наталії Саєнко вважають, що жінка скоїла наїзд вимушено, через те, що велосипедист порушив ПДР, і не мала можливості уникнути зіткнення.
Останнє слово Наталії Саєнко
13 листопада Суддя Анатолій Савченко надав обвинуваченій останнє слово. Жінка не визнала свою провину та попросила суд її не карати.
«…Хочу сказати, що в той день правила дорожнього руху я не порушувала, швидкості автомобіля я не перевищувала. Хочу сказати, якби хлопчик переводив велосипед в руках, мабуть, такого страшного горя не сталося. Дуже шкода. Я розумію трагедію сім’ї потерпілих. Вони втратили саму близьку людину. Але уникнути ДТП я не могла, він їхав на дуже великій швидкості. З першого дня я дійсно хотіла допомогти, зустрітися з Олегом Ігоровичем (батько загиблого хлопчика — ред.), мабуть, він знає. Зустрітися і допомогти — в той момент для мене це було самим важливим….»
Вирок
25 листопада суддя Анатолій Савченко зачитав вирок для Наталії Саєнко. Суд повністю виправдав водійку, визнавши її не винуватою у висунутому обвинуваченні через недоведеність кримінального порушення та скасував арешт майна й посвідчення водія.
Суд визнав, що ДТП сталася за участю двох транспортних засобів. Велосипедист порушив правила дорожнього руху — виїхав на пішохідний перехід, а повинен був перетинати проїжджу частину, перевозячи велосипед у руках. Також суддя Анатолій Савченко, відповідно до результатів експертизи, визнав, що обвинувачена Наталія Саєнко не мала змоги уникнути зіткнення. Крім того, суд визнав не допустимим доказ сторони потерпілих та обвинувачення про те, що Саєнко в момент аварії розмовляла по телефону.
Суддя зачитував вирок дві години. Останні 10 хвилин обвинувачена Наталія Саєнко проплакала, а по завершенні засідання жінка одразу покинула зал в сльозах.
Після оголошення вироку мама загиблого Наталія Левченко та тітка загиблого Ірина Сердюк зазначили, що на совісті Саєнко дві смерті. Адже, вранці 24 листопада помер дідусь Артема, який не витримав переживань. Наталія Левченко також зазначила, що у цій справі життя дитини стало розмінною монетою.
Адвокат потерпілих Дмитро Семеха зазначив, що такий вирок є прецедентним і сторона потерпілих буде подавати апеляційну скаргу на таке рішення суду.
Також прокурор Володимир Стовбун зауважив, що сторона обвинувачення також буде подавати апеляцію на рішення суду.
Що відомо про суддю, який виправдав полтавську бізнесменку в смертельній ДТП
Голова Октябрського райсуду Полтави Анатолій Савченко. Фото з видання «Полтавщина» авторства Миколи Лисого
Голова Октябрського райсуду Полтави Анатолій Савченко раніше вже виправдовував сина місцевого депутата за смертельну аварію напідпитку, а в цій справі його намагалися тричі відсторонити від розгляду.
Під час судового розгляду адвокати родичів 15-річного Артема тричі намагалися відвести його від розгляду у справі. Причиною називали «однобокість розгляду справи та недовіру судді». Жодного разу відвід не задовольнили.
Вже не вперше
Як з’ясувало журналісти видання «Слідство.Інфо», суддя Анатолій Савченко вже ухвалював схоже рішення. Зокрема, у 2016 році він виправдав сина тодішнього депутата Полтавської облради, офіцера Служби зовнішньої розвідки 34-річного Валерія Стасовського. Трьома роками раніше той, будучи в нетверезому стані, наїхав на 22-річну дівчину. Вона від отриманих травм померла на місці.
Під час розгляду справи в суді Стасовський своєї вини не визнав. Він розповів, що відпочивав із друзями за містом та вживав алкоголь. Згодом йому стало погано, тож Стасовський сів на переднє пасажирське сидіння своєї автівки, а більше нічого не пам’ятає. Чоловік стверджував, що не був за кермом свого автомобіля. Щоправда, його товариш, з яким він потрапив у аварію, розповів, що Стасовський його підвозив, тобто керував транспортним засобом.
Суддя Анатолій Савченко виправдав Валерія Стасовського через недоведення його вини. Савченко вказав, що загибла грубо порушила правила дорожнього руху — переходила дорогу в невстановленому місті. Також суддя зазначив, що в основу висновків експертиз було покладено дані, отримані з припущень. Однак влітку цього року апеляція скасувала це рішення і призначила Стасовському п’ять років за ґратами.
Відомий попередник
Анатолій Савченко очолює Октябрський райсуд Полтави з квітня поточного року. До цього установою керував Олександр Струков. Ім’я Струкова неодноразово звучало в медіа через порушення правил дорожнього руху, кодексу суддівської етики та цькування судді-викривачки. Зокрема, він запам’ятався через свій конфлікт із колегою Ларисою Гольник. Суддя відмовилася брати хабар і закривати провадження проти мера Полтави, який був причетний до оборудки з землею. Після такого вчинку Струков, будучи головою суду, почав тиснути на свою підопічну й неодноразово відправляв скарги на неї до Вищої ради правосуддя.
Крім того, Струков як суддя ухвалював сумнівні рішення щодо кермування напідпитку. Зокрема, закриваючи провадження щодо місцевого службовця Нацбанку, екссуддя зазначив: «Хворіючи хронічним гіпертонічним захворюванням, ОСОБА_2 завжди має при собі “Валокордин”, але саме в той момент ліків у нього не знайшлося, тому він з метою зняття нервового напруження, розширення кровоносних судин, зробив кілька великих ковтків коньяку марки Hennessy, який зберігався у фляжці в салоні свого автомобіля».
Після свого виходу у відставку Олександр Струков одразу отримав майже 1 мільйон гривень виплат. Окрім цього, Струков за неповні чотири місяці 2020 року отримав понад 1,5 мільйона гривень зарплати.
За матеріалами видань «Полтавщина», “ЗМІСТ“, «Слідство.Інфо»