По лезвию бритвы: ТОП-6 самых потенциально опасных хозяйственных статей Уголовного кодекса

Уголовные законы не должны писать милиционеры, а налоговые — налоговики. Если это происходит, милиция и налоговая автоматически расширяют собственные полномочия, а уголовное дело превращается в еще один способ пополнить бюджет деньгами. 

Поскольку пребывание под следствием — неважно, в роли подозреваемого или всего лишь свидетеля, — делает человека гораздо сговорчивее. Несколько допросов — и подозреваемый, к примеру, в уклонении от уплаты налогов готов заплатить государству даже то, чего не должен.

Украина это уже проходила. Всего десять лет назад, когда в стране действовал Уголовный кодекс 1960 года, абсолютным хитом по количеству уголовных дел среди хозяйственных преступлений было уклонение от налогообложения (ст. 148–2). Но до суда дело доходило менее чем в половине случаев, а осужденных было и того меньше.

К примеру, в 1999-м было возбуждено 10 500 таких дел, а обвинительных приговоров по этой статье в том же году вынесли только 2111 (статистика Верховного суда и Государственной налоговой администрации). За 11 месяцев 2000-го (последний год действия старого УК), по данным ГНАУ, было возбуждено 11 555 уголовных дел. Из них рассмотрено судами 2171 и лишь 915 завершились обвинительным приговором. 11,5 тыс. уголовных дел при 915 обвинительных приговоров — это как минимум 10 тыс. людей, побывавших под следствием. И Бог знает сколько миллионов дополнительных поступлений в бюджет от предприятий несостоявшихся уголовников.

Для сравнения: по данным Верховного суда, в первой половине прошлого года налоговая служба возбудила всего 3,3 тыс. уголовных дел, то есть как минимум вдвое меньше, чем десять лет назад. Хотя помимо уклонения от налогообложения, с 2001 года под юрисдикцию налоговой милиции попали еще более 20 различных статей УК.

Двукратное снижение числа потенциальных уголовников объясняется отнюдь не либерализмом налоговой. В 1999–2000 гг. порог наступления уголовной ответственности по ст. 148–2 старого УК начинался с 1,7 тыс. грн. С 2001-го по статье 212 нового Уголовного кодекса (аналог ст. 148–2) порог возбуждения уголовного дела был поднят в десять раз — до 17 тыс. грн, а посадить виновного в уклонении за решетку стало возможным лишь в том случае, если будет доказана умышленная неуплата налогов на сумму более 85 тыс. грн.

Другими словами, после того как налоговую лишили возможности возбуждать уголовные дела по факту копеечной бухгалтерской ошибки, пропорционально уменьшилось количество уголовников. Но в 2010-м число уголовных дел, расследуемых налоговой милицией, значительно вырастет.

Во-первых, за последние два года национальная валюта значительно девальвировала. Если 17 тыс. грн летом 2008-го составляли около $3,2 тыс., то сейчас — всего лишь $2,1 тыс. Во-вторых, одновременно с этим растет налоговая нагрузка: за прошлые годы значительно увеличились акцизы на пиво, вина, тяжелый алкоголь, нефтепродукты, табачные изделия, авто и т. д. И, наконец, в-третьих — система налогообложения снова возвращается к режиму ручного управления, как это уже происходило в конце 1990-х.

К примеру, последний принятый ВР правительственный законопроект о налогах (№ 6337) основательно меняет практически все законы о налогообложении (см. стр. 17). Причем большинство этих правок вступают в действие уже в этом году, а не с 2011-го, как того требует Закон «О системе налогообложения». В итоге, порог наступления уголовной ответственности де-факто уменьшился практически в полтора раза, вероятность бухгалтерских ошибок возрастает многократно — следовательно, налоговая милиция в нынешнем году заметно улучшит свои «показатели».

Характерная деталь: вместе с изменениями законов о прибыли, НДС и акцизов правительственный законопроект расширил полномочия налоговой милиции. Теперь налоговики смогут проверять в том числе и выполнение предприятиями требований трудового законодательства. Декларируемая цель нововведения — борьба с теневыми зарплатами. Реальная — получение еще одного рычага давления на компании, выплачивающие зарплаты в конвертах.

Привлечь должностных лиц за неуплату налогов и сборов с заработной платы налоговая могла и до этого. Яркий пример — уголовное дело «Житомирських ласощів». Правда, чтобы собрать доказательную базу, налоговикам, ранее имевшим дело лишь с бухгалтерской и налоговой документацией, пришлось изрядно попотеть: проводя встречные проверки, выискивая откровенно фиктивные сделки и т. п. Последние изменения дают налоговой доступ ко всем документам, связанным с выплатой дохода, штатным расписанием, объемом и выполнением служебных обязанностей, причем практически без каких-либо ограничений по месту, времени или очередности проведения подобных проверок.

Если учесть, что, по данным Всемирного банка, налоги и квазиналоговые начисления с зарплат в Украине составляют 43,1% от прибыли, при среднеевропейском показателе 23–24% платить легальную зарплату в условиях кризиса могут позволить себе лишь единицы отечественных предприятий. Соответственно, на крючок налоговой милиции автоматически попадают практически все субъекты хозяйствования.

Скорее всего, нынешние налоговые правки, написанные бывшим налоговиком Николаем Азаровым, только первая ласточка. Если они не сработают или сработают не в полную силу, за ними последуют изменения законов «О системе налогообложения», «О государственной налоговой службе», Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса и т. д. То есть все то, что считают нужным поправить налоговые инспекторы и следователи и что может поставить крест на легальном предпринимательстве.

Владимир ХОМЯКОВ, Контракты

*****

ТОП-6 самых потенциально опасных хозяйственных статей Уголовного кодекса

Нарушение авторских прав, ст. 176 УК

При пиратстве в сфере программного обеспечения на уровне 84% потенциальными уголовниками в Украине являются восемь из девяти владельцев компьютеров. Дело в том, что финансовый порог наступления уголовной ответственности по статье 176 Уголовного кодекса (УК) — 340 грн. Наличие самого дешевого, не предназначенного для коммерческого использования, пакета офисного ПО за 300–400 грн позволяет возбудить уголовное дело практически против любого владельца ПК.

Ответственность же за такой размер ущерба непропорционально высока: штраф в 3,4–17 тыс. грн (200–1000 н. м. д. г.), либо исправительные работы до 2 лет, либо лишение свободы на 2 года. И все это с конфискацией и уничтожением всех пиратских экземпляров произведений, программ, баз данных, фонограмм и т. д., а также инструментов и материалов, которые использовались для их изготовления.

Но 3,5 тыс. грн штрафа или 2 года исправительных работ — это еще легкий вариант. На большинстве ПК, к примеру офисных, число пиратских программ не менее пяти. Цена ПО для коммерческого использования в разы превышает стоимость некоммерческих программ, т. е. любой офисный ПК тянет на вторую часть ст. 176 УК (ущерб свыше 3,4 тыс. грн). А это уже штраф в размере 17–34 тыс. грн, или исправительные работы на срок до 2 лет, или лишение свободы от 2 до 5 лет все с той же конфискацией и уничтожением «инструментария».

Впрочем, должностным лицам компаний, уличенных в использовании нелицензионного ПО, светит гораздо более серьезная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 176 УК, если авторские права нарушались с использованием служебного положения или организованной группой (а также при ущербе свыше 17 тыс. грн), штраф возрастает до 34–51 тыс. грн, лишение свободы — до 3–6 лет. А к конфискации пиратской продукции и уничтожению оборудования может добавиться лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Взятки, ст. 368, 369 УК

В Украине преступлением считается не только получение взятки (ст. 368), но и ее дача (ст. 369). При этом уголовная ответственность наступает вне зависимости от того, какая сумма взятки была получена или дана. Кстати, если взятка предлагалась, но не была взята — персональную уголовную ответственность несет взяткодатель.

Взяткодатель может быть освобожден от ответственности в двух случаях: если взятку у него вымогали или если он сразу же заявил о совершенном преступлении, не дожидаясь, пока на него заведут дело. Иначе в соответствии со статьей 369 УК дача взятки карается штрафом от 4,25 тыс. грн до 12,75 тыс. грн, либо ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет. Рецидив, дача взятки служебному лицу, которое занимает ответственный пост, предварительный сговор, наличие сообщников существенно увеличивают срок лишения свободы (до 8 лет) и могут привести к конфискации имущества взяткодателя. Рецидив, взятка особо ответственному лицу или предложение взятки организованной группой увеличивают срок лишения свободы до 10 лет с конфискацией или без.

Предложение взятки карается штрафом от 510 до 1700 грн, или ограничением свободы на срок до 2 лет.

Нарушение правил охраны труда, ст. 271 УК

Большая часть действующих законов в сфере охраны труда перекочевала к нам из советского законодательства: международных соглашений, подписанных СССР, отдельных статей Конституции, КЗОТа и тысяч ведомственных приказов, положений и постановлений, регламентирующих порядок охраны труда в различных отраслях.

Ответственным за соблюдение этих нормативов является работодатель и должностные лица предприятия. Так, за нарушение правил охраны труда, повлекшее ущерб здоровью работника, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 850 грн, либо исправительные работы до 2 лет, либо ограничение свободы на 2 года. Гибель людей или другие тяжелые последствия означают исправительные работы до 2 лет, или ограничение свободы на 5 лет, или лишение свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет (либо без такового).

Офисному работнику ничего не стоит доказать, что его здоровью нанесен ущерб из-за невыполнения собственником нормативов по организации работы персонала за ЭВМ, поскольку большинство этих нормативов писалось еще во времена ламповых электронных вычислительных машин. При этом для возбуждения уголовного дела наемному работнику достаточно отнести в прокуратуру медицинскую справку об ухудшении зрения и грамотно составленное заявление. Неудивительно, что проверки соблюдения правил охраны труда контролирующими органами чаще всего происходят по принципу «да не оскудеет рука дающего»: придраться при таком количестве норм и правил можно буквально к любому пустяку.

Уклонение от налогообложения, ст. 212 УК

Как правило, чаще всего уклонение от налогообложения связано с «обналичкой» — получением средств для выплаты заработной платы по фиктивным договорам. Выгода подобной операции очевидна: небольшое предприятие может перевести в наличность средства с комиссией всего 7–10%, тогда как легальная выплата зарплаты обойдется в 50–60%. Для предприятий, чей фонд оплаты труда исчисляется миллионами долларов, комиссия на порядок меньше: им «обналичка» обходится всего в 0,7–0,8%.

Руководители и должностные лица предприятия, замешанные в выплате черных зарплат, нарушают сразу несколько законодательных актов. А посему несут одновременно дисциплинарную (выговор или увольнение), административную (в виде админштрафа от 510 до 1700 грн) и гражданско-правовую ответственность

(в части возмещения предприятию штрафных санкций, которые оно будет обязано уплатить).

Уголовная ответственность директору (собственнику) и бухгалтеру грозит лишь в том случае, если налоговики сумеют доказать умышленный характер нарушения и нанесение государству ущерба в размере свыше 17 тыс. грн. В такой ситуации должностным лицам, ответственным за уплату налогов, либо предпринимателю грозит штраф от 300 до 500 н. м. д. г. (5100–8500 грн), либо лишение права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Если доказанная сумма умышленно неуплаченных налогов (сборов) превысит 51 тыс. грн, то данным лицам угрожает уже штраф в размере 8,5–34 тыс. грн, или ограничение свободы до 5 лет, либо лишение права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Повторное нарушение (или если сумма умышленно неуплаченных налогов превышает 85 тыс. грн) приводит уже не к штрафам, а к конфискации имущества и лишению свободы на срок от 5 до 10 лет одновременно с лишением права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Впрочем, ответственности можно избежать даже в том случае, если налоговой удалось доказать умышленный характер правонарушения. Если нарушитель оступился впервые, размер ущерба (в виде неуплаченных налогов и сборов) не превысил 85 тыс. грн, а недоимка, штрафы и пеня были полностью погашены, ни штраф, ни заключение ему не грозят.

Контрабанда, ст. 201 УК

Это правонарушение возникает и выявляется только на таможне, в момент получения или перемещения товара через границу.

Тем не менее в ближайшие годы контрабанда обещает стать столь же массовой статьей, как в свое время статья Уголовного кодекса об умышленном уклонении от налогообложения. Причин тому две: все более широкое распространение покупок на онлайн-аукционах, подобных eBay (где товары продаются значительно дешевле, чем в обычной рознице), и невысокий порог наступления уголовной ответственности — всего 17 тыс. грн, или чуть более $2,1 тыс. по нынешнему курсу.

Чтобы попасть под действие статьи 201 УК Украины, достаточно попытаться провезти через границу без растомаживания купленный за рубежом б/у ноутбук, если стоимость этой модели в Украине превышает 17 тыс. грн (оценка товара таможней может значительно отличаться от его стоимости за рубежом). Или попытаться растаможить его, указав значительно заниженную стоимость. В этом случае таможня вправе предъявить получателю претензии в виде сокрытия истинной стоимости товара или ввоза по поддельным документам.

Незаконный ввоз предмета стоимостью 17 тыс. грн карается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с конфискацией предмета контрабанды. Повторное нарушение или наличие предварительного сговора и соучастников (например, лиц, предоставивших документы на товар с заниженной стоимостью) усугубляет наказание до 5–12 лет лишения свободы с конфискацией не только предметов контрабанды, но и имущества.

Подделка платежных документов, ст. 200 УК

Подделка документов в бумажном или электронном виде, которые используются в банковской сфере, — операция, которая чаще всего производится с целью финансового мошенничества или воровства. Но по той же самой статье может быть квалифицирована ситуация, участники которой не имели намерения что-либо присвоить. Простой пример: увольнение (болезнь, уход в отпуск) работника, имеющего право подписи на платежных документах.

В идеале об этой ситуации банк следует сразу же известить. Но на практике это бывает связано с таким количеством сложностей, что подпись легче подделать (или использовать электронный ключ при работе в системе «Клиент-Банк»), чем затевать чехарду с переоформлением. Банки редко обращают внимание на подобные нарушения, расценивая их как банальную халатность. Но если подобный платежный документ «всплывет» при налоговой проверке или, не дай Бог, в прокуратуре — виновные будут оштрафованы на 8,5–17 тыс. грн, или приговорены к ограничению (лишению) свободы на срок до 3 лет. Повторное нарушение либо сговор (например, если бухгалтер, поддавшись на уговоры следователя, признается, что подписал документ по распоряжению руководства или собственника) карается лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.