Суд освободил из-под стражи человека, застрелившего милиционера

Жителя села Просяное (Нововодолажский район), который 15 ноября 2006 года убил из охотничьего ружья сотрудника милиции, Апелляционный суд Харьковской области признал невиновным.

Михаил Жиденко провел под следствием больше двух лет. Уголовное дело по убийству 30-летнего старшины милиции Виталия Сидоренко расследовала прокуратура.

Как выяснилось, ЧП на одном из частных дворов произошло из-за земли, которую во время обработки трактором зацепил Жиденко. Престарелая соседка поругалась с Михаилом, и вскоре разбираться к нему пришел один из родственников бабушки. Когда Жиденко отказался просить прощения, Роман Головешко пригрозил, что наймет «ментов или бандитов», и дал на «извините» неделю.

Две недели спустя к Жиденко пришли двое крупных ребят и, не представившись, начали избивать хозяина дома. Улучив момент, Михаил достал охотничье ружье и попытался прогнать непрошенных гостей. Те не подчинились, и один из них, попытавшийся приблизиться к человеку с оружием, получил пулю в живот. Второй нападавший убежал, а раненый скончался спустя несколько минут.

Во время многочисленных судебных заседаний милиционеры пытались доказать, что Сидоренко (погибший) и Белозор (убежавший) пришли на частную территорию в соседнем районе (сами они – сотрудники Песочинского отдела милиции) по служебной необходимости. Но предоставленные доказательства оказались неубедительными.

Недоказанным оказался и тот факт, что милиционеры представились Жиденко, зайдя в его двор. Более того, служебное удостоверение Сидоренко позже подбросили к остальным вещественным доказательствам. Но адвокаты доказали, что в момент ЧП документов на месте происшествия не было.

Суд также выяснил, что и до, и после убийства с угрожавшим соседу Романом Головешко неоднократно разговаривали по мобильной связи. Это касается и Белозора, и его непосредственного начальника Тесли, которые пытались объяснить эти контакты техническими ошибками и происками коллег.

Много несоответствий обнаружилось и в показаниях фигурантов дела. Если рассказы Михаила Жиденко, его жены и других незаинтересованных лиц оказались почти без сучка и задоринки, то у Белозора, Тесли и Романа Головешко показания путались и не соответствовали друг другу. Оставшийся в живых «визитер» спустя полтора года вдруг заявил, что стал лучше помнить, как все было, чем тогда, когда все произошло.

Сенсационный вердикт

Во время последнего заседания председательствующий судья Анатолий Брынцев порядка трех часов зачитывал материалы дела. Приговор суда оказался неожиданно положительным для подследственного: «Подлежит оправданию». Судьи решили, что Михаил Жиденко лишь оборонялся от непрошеных гостей, которые угрожали его жизни и здоровью. Интересно, что за несколько лет до того погиб один из его близких родственников.

Кроме того, отдельное определение суд направил прокурору области, обратив его внимание на необходимости привлечь к ответственности лиц, фигурирующих в этой непростой истории. Впрочем, областной прокурор Василий Синчук уже спустя несколько дней после убийства в Просяном во всеуслышание заявлял, что Жиденко совершил преступление. Хотя наверняка знает о понятии «презумпция невиновности».

Таким образом, данное решение суда является сенсационным, учитывая тот факт, что убитым оказался сотрудник правоохранительных органов. А односельчане, которые дружно приезжали на все заседания суда в Харькове, рассказывали о том, что Роман Головешко хвалился, что «порешал в Киеве все вопросы, и Жиденко будет сидеть».

Михаил Жиденко вышел на свободу прямо из зала Апелляционного суда Харьковской области.

Приговор – запоздалый

Государственный обвинитель Анна Козырева во время оглашения приговора стояла с недовольным выражением лица. А когда все закончилось, давать «Газете…» какие-либо комментарии отказалась. Даже на вопрос: «Будете ли Вы подавать апелляцию?». Еще раньше она объясняла, что будет общаться с прессой исключительно через прокурора области.

Адвокаты Михаила Жиденко оказались более разговорчивыми. И Николай Сушко, и Владимир Тимошенко, которые взялись защищать жителя Просяного даже без денежного вознаграждения, были очень довольны.

– Приговор мы считаем справедливым, но запоздалым, – сказал Николай Сушко. – Этого дела могло не быть, если бы Василий Синчук имел элементарное уважение к закону. Поэтому мы считаем, что дело должно иметь продолжение. Наказание должны понести заказчики, организаторы, следователи и те чиновники, которые помогали фальсифицировать это уголовное дело.

Теперь адвокаты планируют писать жалобы и добиваться возбуждения уголовных дел в отношении тех лиц, которые причастны к многочисленным нарушениям и фальсификациям, которые установлены судом.

Юрий Зиненко, Газета по-харьковски