Сеть зла. МВД России: Интернет виновен в экстремизме

МВД России предлагает законодательно ужесточить контроль над Интернетом. Предлог весьма благовидный – противодействие экстремизму. Наказания также предполагаются отнюдь не виртуальные. Насколько реально установить контроль над Всемирной паутиной и чем он может обернуться для пользователей.

Всероссийский научно-исследовательский институт (ВНИИ) МВД РФ выступил с предложением приравнять абсолютно все интернет-сайты к средствам массовой информации, что «позволит налагать на деятельность в данной сети соответствующие государственные цензурные ограничения и запреты на распространение экстремистской пропаганды».

Ведомство предлагает подкорректировать Уголовный кодекс, дополнив упоминанием о сети статьи 280 (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации) и 282 (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). В нынешнем виде в них говорится лишь о недопустимости ксенофобских высказываний или призывов к свержению власти на публике или в СМИ.

Представители российских органов ни разу не обращались с запросами о предоставлении персональных данных по пользователям и всего 10 раз просили убрать различную информацию с интернет-сервисов Google. Для сравнения: власти США обращались с подобными требованиями за первое полугодие нынешнего года 4215 раз.

Вдобавок милицейские законотворцы считают необходимым перевести подобные преступления в категорию тяжких, а значит, и наказывать соответствующе. Ведь сейчас уголовное право относит подобные преступления к категории средней тяжести, предусматривая максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Насколько следует увеличить срок, авторы идеи пока не определились, но за этим дело не станет. На основе рекомендации ВНИИ правовой департамент министерства в ближайшее время подготовит соответствующий законопроект.

«В сети Интернет есть рецепты изготовления бомб, методов противодействия милиции, проникновения в банковские и режимные информационные сети, методики развала уголовных дел и ухода от ответственности», – жаловался Рашид Нургалиев.

Да и сейчас инициатива милицейских учёных «приурочена» к объявлению о лавинообразном росте количества неонацистских группировок в России. В конце октября руководитель милицейского института генерал-майор Сергей Гирько забил тревогу: с каждым годом растёт число преступлений, совершаемых на почве национальной, расовой или религиозной ненависти. По статистике МВД, в первом полугодии 2010 года таких преступлений было совершено на 39% больше, чем за аналогичный период 2009 года. А теперь и виновник найден. Это не кто-нибудь, а Интернет. Именно он несёт ответственность за ухудшение криминальной статистики.

И то сказать: правоохранительные органы давно точат зуб на Всемирную паутину, представляющуюся им рассадником насилия и порока. Нельзя исключать и «сезонный фактор». В канун Дня народного единства, отмечаемого 4 ноября, активизируются разговоры о «страшной гидре фашизма», про существование которой в остальное время благополучно забывают.

Правда, люди далёкие от милицейской отчётности считают грядущие нововведения, мягко говоря, неоднозначными.

«Милиция и прокуратура просто желают облегчить себе жизнь, – полагает замдиректора информационно-аналитического центра «Сова» Галина Кожевникова. – Преследовать за публикации в Интернете отсутствие дополнений в те или иные законы до сих пор не мешало».

По её словам, в 2010 году было вынесено 52 приговора по 282-й статье, причём четверть из них – за «интернет-болтовню».

Эксперту кажется сомнительной идея об увеличении сроков заключения: наши суды и так почти никогда не назначают максимальное наказание. Из 61 осуждённых по 282-й статье 26 получили условные сроки, а по 280-й все 16 отделались условным наказанием, приводит цифры Кожевникова.

Вероятнее всего, за переводом «экстремистских» статей в категорию тяжких стоит желание увеличить сроки давности по этим преступлениям. В отведённые два года следователи порой не успевают уложиться.

Каковы бы ни были истинные мотивы учёных в погонах, они не первые и точно не последние, кто ратует за усиление контроля над Интернетом. Подобные предложения поступают от самых разных государственных и общественных организаций, пекущихся о моральном облике россиян. Но накладывать серьёзные ограничения на пользователей сети законодатели не спешат.

Попытки приравнять все сайты в Интернете к СМИ предпринимались уже неоднократно. В феврале 2008 года сенатор Владимир Слуцкер представил на рассмотрение закон, обязывающий проходить регистрацию интернет-сайты с аудиторией не менее тысячи посещений в день. Инициатива сенатора заглохла после обсуждения в Общественной палате. В соседнем Казахстане таки уравняли веб-ресурсы и СМИ. Таким образом, публикация в газете и фраза в чате с точки зрения казахских законов равнозначные вещи. Правоохранительные органы Казахстана никогда не отличались либерализмом.

Сайты с критической информацией, включая зарубежные, такие как сайт правозащитной организации Human Rights Watch, сообщивший об использовании детского труда на табачных фабриках и хлопковых полях, незамедлительно блокируются на уровне провайдеров. Найти авторов сообщений и провести с ними «профилактические работы» тоже не проблема. Аргументация чиновников из соседней республики о необходимости жёстких мер слово в слово совпадает с мнением российских блюстителей порядка.

Надо отметить, что российские власти, очевидно, не готовы идти по жёсткому, так называемому китайскому пути в регулировании Интернета и смотрят на активность борцов по переписке снисходительно. Об этом, в частности, свидетельствует статистика, обнародованная недавно крупнейшим мировым поисковиком Google. Представители российских органов ни разу не обращались с запросами о предоставлении персональных данных по пользователям и всего 10 раз просили убрать различную информацию с интернет-сервисов Google. Для сравнения: власти США обращались с подобными требованиями за первое полугодие нынешнего года 4215 раз.

«Китайский сценарий» организовать, в общем, несложно, – рассказывает член Комитета Госдумы по информационной политике Илья Пономарёв. – Выключать сайты в абсолютно произвольные моменты времени, фильтровать потоки по ключевым словам – это делать очень легко. Но все инициативы, направленные на цензурирование российского Интернета, по политическим соображениям на данный момент обречены на провал.

В Думе мы очень жёстко смотрим, чтобы ни одна из подобных инициатив не прошла».

По словам депутата, в парламенте, конечно, имеются сторонники жёсткой цензуры, однако большинство придерживается умеренных взглядов. И дело даже далеко не всегда в либерализме депутатов. Парламентариям не очень по нраву законопроекты, касающиеся эксклюзивно Интернета. Всемирная паутина рассматривается депутатами как одно из средств коммуникации, которое должно регулироваться общим законодательством.

«Появление молотка, безусловно, приводит к увеличению преступлений, совершаемых с помощью него, – проводит аналогию Пономарёв. – Но это не значит, что мы должны запрещать молотки. И если человек покушается на убийство с молотком в руках, то наказание должно быть точно такое же, как если бы преступник нападал с топором или чем-то другим».

По словам Пономарёва, чаще всего подобные инициативы появляются «по дури» – авторы, как правило, даже не понимают, о чём идёт речь, и рефлекторно пытаются обнести забором неизвестную территорию. Так, на всякий случай.

«Действующее уголовное законодательство России вполне позволяет привлекать к ответственности организаторов порнографических, экстремистских и прочих «грязных» сайтов, – убеждён депутат от «Единой России» Борис Резник. – Проблема на сегодня заключается в том, что наша милиция по-прежнему беспомощна, в том числе и в вопросах борьбы с правонарушениями в Интернете». Г-н Резник особо акцентирует внимание на том, что цензура запрещена Конституцией.

Возможно, реформа МВД заставит правоохранительные органы активнее работать в этом направлении. В частности, один из проектов переустройства милицейской системы предусматривает вывод управления «К», борющегося с киберпреступностью, в ранг самостоятельного подразделения.

«Ресурсы управления «К» несопоставимо меньше, чем те задачи, которые пред ними стоят, – говорит глава фонда «Дружественный Рунет» Евгений Беспалов. – Там есть квалифицированные специалисты, но объём работы просто непропорционален количеству людей. Пользователей миллионы, и уследить за всеми невозможно». «Навести в Интернете элементарный порядок только силами правоохранительных органов нереально», – резюмирует эксперт.

Автор: Михаил Яковлев, Наша версия