Плагиат или воровство: предусматривает ли новое законодательство очищение науки от мародеров?

Распространение плагиата в научных публикациях, в том числе диссертациях, носит характер эпидемии. Одна из причин такого явления — несовершенство нормативно-законодательной базы в сфере науки и образования. В законодательных и нормативных актах Украины о плагиате говорится почему-то весьма деликатно, как о легкой провинности, некой невинной шалости. 

 В дополнение к идеям, изложенным в ранее опубликованных статьях, хотелось бы высказать предложения по очищению науки и образовательного пространства от лжеученых, завладевших научными степенями и учеными званиями путем воровства чужой интеллектуальной собственности и мошенничества. 

В энциклопедических словарях сообщается, что плагиат (от лат. plagio — похищаю) — это умышленное присвоение полностью или частично авторства на чужие произведения науки, литературы, искусства, изобретения и т.п., и за нарушение авторских прав предусматривается уголовная и гражданская ответственность. Похищение (плагиат) — синоним слова воровство. 

Но есть нюанс, ставящий плагиат на более низкую, по сравнению с элементарным воровством, ступень. Как правило, плагиаторы воруют научные работы пожилых или уже ушедших из жизни ученых. А это тоже самое, что ограбить старушку-пенсионерку или своровать могильную плиту с мемориала, что презирается даже в уголовном мире. Поэтому плагиат надо трактовать еще и как мародерство в науке.

В законодательных и нормативных актах Украины о плагиате говорится почему-то весьма деликатно, как о легкой провинности, некой невинной шалости. Акцент ставится только на аморальности плагиаторства. Будто мы живем в европейском демократическом обществе, где министры подают в отставку после обнаружения признаков плагиата в защищенных ими более двадцати лет назад диссертациях. 

В Законе Украины "О высшем образовании" сказано, что работники научно-образовательной сферы должны соблюдать нормы педагогической этики и морали. Подразумевается, что понятия "ученый", "этика", "мораль" несовместимы с плагиатом. 

В постановлении Кабинета министров Украины от 07.03.2007 г. №423 похищение и присвоение чужих научных трудов, то есть плагиат, называется "заимствованием без ссылок на источник". Придумана этакая смягченная формулировка воровства научных результатов. По моему мнению, для победы над расползающейся раковой опухолью плагиата в сфере науки и образования отношение к "заимствованию" необходимо не смягчать, а, наоборот, ужесточать. Самое страшное, что плагиаторы развращают научное сообщество, подрывают веру в справедливость, растлевают души украинской молодежи. В то же время проблема плагиата имеет не только моральный, но и, как будет показано ниже, правовой и экономический аспекты.

Имитация борьбы вместо решительных действий

Министерство образования и науки (МОН) Украины подчеркивает обеспокоенность проблемой плагиата и заверяет общественность, что ведет беспощадную борьбу с этим злом. Однако реальность, похоже, свидетельствует об ином. 

В подтверждение сказанному сошлемся на факты. 

На протяжении последних нескольких лет ряд ученых много раз обращались в МОН и другие инстанции с заявлениями о плагиате в "научных трудах", например, Б.Середы, до недавних пор занимавшего профессорскую должность в Запорожской государственной инженерной академии (ЗГИА), с заявлениями о несоответствии защищенной им в Москве докторской диссертации и утвержденной (нострифицированной) в Запорожском национальном техническом университете (ЗНТУ). Подробно эта позорная история изложена в статье "Наперсточники от науки", опубликованной  в ZN.UA 
23 марта 2013 года.  Суд вынес решение о признании плагиата в "научных статьях" Б.Середы. 

И что в результате? Да, плагиатор Б.Середа по решению суда через исполнительную службу компенсировал профессору В.Николаеву затраты на судебные издержки, но сохраняет и поныне научные регалии.

Соответствующим образом на события отреагировали ЗГИА и Академия наук высшей школы. В ЗГИА Б.Середе не продлили преподавательский контракт. АН ВШ Украины изгнала Середу из своих рядов. А МОН так и не предприняло никаких мер, кроме многочисленных отписок авторам заявлений.

Министерство даже не обязало специализированный совет ЗНТУ провести повторное рассмотрение докторской диссертации Б.Середы на предмет соответствия требованиям ВАК. Хотя этого требует закон. Почему так — вопрос риторический. Возможно, на него ответит министр С.Квит, публично обещавший взять "дело Середы" под личный контроль. А уволенный из ЗГИА Б.Середа тем временем трудоустроился на профессорскую должность в Днепродзержинском индустриальном институте и продолжает учить и воспитывать молодое поколение. 

Еще один яркий пример, который, похоже, можно занести в книгу рекордов Гиннесса. Ректор Государственного экономико-технологического университета транспорта М.Макаренко решил не мелочиться, а воровать чужие научные труды оптом. Он взял "Краткий справочник показателей эксплуатационной работы железных дорог", изданный в 1954 году известным в этой области ученым И.Аксеновым, заменил имя автора своим и опубликовал в 2001 году, добавив в названии справочника слово "Украина".

В 2004 г. М.Макаренко защитил в Институте проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины (г. Одесса) докторскую диссертацию, в которой украденный у И.Аксенова справочник называет среди "основних публікацій автора за темою дисертації". Попутно М.Макаренко заимствовал без ссылки на источник ряд научных результатов из учебного пособия В.Галабурды и Н.Терешиной, опубликованного в 2002 году. Шедевры плагиаторского злодейства в эксклюзивном исполнении ректора в деталях представлены в статье О.Олви "Сколько веревочке не виться …", опубликованной в интернет-издании "КорреспонденТ.net" 04.08.2015 г.

Обо всех художествах "доктора" М.Макаренко в МОН написал однофамилец И.Аксенова профессор Иван Михайлович Аксенов. Казалось бы, МОН обязано отреагировать молниеносно — лишить плагиатора-рекордсмена научной степени доктора наук и ученого звания профессор. Кроме того, поблагодарить убеленного сединами профессора И.Аксенова за несгибаемую принципиальность. Ведь он выполнил работу оппонентов, специализированного совета и ВАК по экспертизе научных трудов и диссертации М.Макаренко.

Но оказалось, что воровство (плагиат) чужого справочника и представление его как одной из основных публикаций по теме диссертации — вовсе не повод для беспокойства в понимании чиновников МОН. Формально Министерство отреагировало. Министр С.Квит даже издал приказ №792 от 04.07.2015 г., в котором поручил Аттестационной коллегии принять соответствующие меры. Но по сути МОН имитировало принятие мер. Чиновники запустили процесс по замкнутому коррупционному кругу.

В завершение имитации реагирования Аттестационная коллегия МОН признала совершение М.Макаренко плагиата, но решила лишь пожурить проказника и оставить ему ученую степень доктора экономических наук. Пусть двигает, точнее задвигает, науку дальше. А чтобы сохранить хорошую мину при плохой игре заместитель министра А.Гевко сообщил письмом №1/11-6246 от 29.04.2015 г. И.Аксенову, что Аттестационная коллегия МОН поручила ученому совету Государственного экономико-технологического университета транспорта, ректором которого является М.Макаренко, рассмотреть вопрос обоснованности присвоения ему ученого звания профессор.

Нонсенс! Но и это не все. Первый проректор этого университета Н.Брайковская на запрос И.Аксенова о результатах рассмотрения на ученом совете вопроса о лишении серийного плагиатора М.Макаренко ученого звания профессора письменно сообщила, что о таком поручении МОН она ничего не знает, и указанный вопрос на заседаниях ученого совета университета не рассматривался. Занавес. 

Что же делать?

Безнаказанность позволяет наглеть дальше. Вот и упомянутый Б.Середа, видимо, учитывая, что МОН на плагиат ректоров по сути не реагирует, захотел стать таким же успешным ректором, как М.Макаренко, и подал свою кандидатуру на объявленный конкурс на должность ректора ЗГИА. Невзирая на то, что все преподаватели и студенты ЗГИА знали об отмеченных судебным решением плагиаторских успехах Б.Середы. Конечно, ректорское кресло Б.Середе не досталось, но 1,7% голосов он все же набрал. Такой итог голосования наводит на мысль, что в профессорско-преподавательском коллективе ЗГИА снисходительно относятся к плагиату. 

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости на законодательном уровне вводить в систему аттестации и переаттестации научных кадров жесткие меры реагирования на плагиат. 

Во-первых, каждый плагиатор должен понимать неотвратимость ответственности за свои деяния. Во-вторых, реакция на выявленный плагиат должна быть такой, чтобы никому неповадно было заниматься этим постыдным делом. 

Применительно к выявленному плагиату не должно быть срока давности. Чем дольше плагиатор скрывал факт воровства чужих научных результатов и, получив с помощью плагиата научные степени и звания, пользовался плодами этого деяния, тем больший моральный и материальный ущерб он нанес обществу. 

Установление факта плагиата в диссертации или публикациях, положенных в основу диссертации, должно обязывать МОН Украины незамедлительно принимать решения о лишении фигуранта всех научных степеней и ученых званий. Однако, как показывает практика, специализированные советы под любыми предлогами стараются избегать процедуры лишения плагиаторов ранее присвоенных ученых степеней.

Причина заключается в нежелании признавать ошибки специализированного совета, боязни, что это отразится на его рейтинге. А главное — руководители и члены научных коллективов не хотят мараться в плагиаторской грязи. Чиновники МОН по долгу службы обязаны выполнять даже грязную работу. Необходимо как можно скорее вернуть государству утраченный контроль над системой аттестации научных кадров. 

Существующие ныне санкции, применяемые к специализированным советам и оппонентам, положительно оценившим не соответствующие требованиям диссертации, необходимо ужесточить вплоть до упразднения таких советов. Дефицита в специализированных советах в Украине нет, пожалуй, ни по одной специальности. 

В законодательные акты необходимо внести нормы, запрещающие выявленным плагиаторам работать на преподавательских и руководящих, тем более ректорских, должностях в вузах. Запретить плагиаторам руководить аспирантами и докторантами. Для реализации этого положения потребуются изменения в Кодексе законов о труде. Значит МОН должно внести соответствующие предложения в Верховную Раду. Наивно надеяться на то, что уличенное в плагиате лицо подаст заявление на увольнение по собственному желанию. Увольнять их придется принудительно. Каких-либо моральных принципов у таких персонажей нет, впрочем, как и у обычных воров.

В большинстве случаев плагиат совершают для получения научных степеней и ученых званий не только для престижа и поднятия имиджа, а исходя из чисто меркантильных интересов. Научный сотрудник или преподаватель со степенью во многих учреждениях получает надбавку к зарплате за степень и звание. В вузах надбавка составляет около 30%. Необходимо предусмотреть в законодательстве нормы, обязывающие плагиатора вернуть государству все незаконно полученные выплаты. 

В Уголовном кодексе (УКУ) предусмотрена уголовная ответственность за воровство. Но плагиат (похищение), как было рассмотрено выше, это по сути то же воровство, только названное деликатно. Так может необходимо подумать о дополнении УКУ статьей, предусматривающей уголовную ответственность за плагиат, как за всякое другое воровство? Ответственность за хищение интеллектуальной собственности предусмотрена в Гражданском кодексе.

Но о плагиате и здесь не упоминается. Будто научные труды конкретных лиц не являются интеллектуальной собственностью. Музыка, песни — это интеллектуальная собственность, а научные монографии почему-то таковой не считаются. Похоже, пришло время законодателям подумать над дополнением указанных кодексов статьями, предусматривающими жесткую и конкретную ответственность за плагиат. 

Автор: Валерий Мазур, «Зеркало недели. Украина» №47