Украинская таможня: кумовство подтвердилось!

Статья «Кумовские традиции украинской таможни», похоже, стала ведомственным бестселлером в подразделениях Государственной таможенной службы. Читатели «Украины криминальной» раздобыли «Акт…» проверки по фактам, изложенным в упомянутой статье. Проверка проводилась руководством Гостаможслужбы. Факты тотальной коррупции и кумовства в региональной Энергетической таможне, к сожалению, подтвердились. Более того: в этом акте изложены факты беззакония, нам ранее не известные. За время «оранжевой демократии» в системе Государственной таможенной службы Украины, которая подверглась существенной реорганизации, образовалось как бы «государство в государстве, именуемое Энергетической региональной таможней. Для несведущих – что же собой представляет эта таможня – вкратце можно узнать из интервью ее нового начальника. Который, только закрепившись на должности, сразу провел широкую PR-компанию новосотворенной структуры. Действительно, в сложившихся экономических условиях для Украины эта таможня играет одну из первых ролей. Читатели «УК», наверное, помнят о «газовом» скандале с пропажей 8 миллиардов кубометров российского газа из украинских хранилищ? Так вот, первый и главный контролирующий орган пребывания иностранного товара на территории Украины – это таможня. И в данном случае только Энергетическая таможня могла заявить: пропал газ (т.е. имелместо факт его контрабанды или хищения), или нет. Все помнят и последний – новогодний – газовый кризис, когда СМИ (включая и зарубежные) буквально взахлеб расписывали несанкционированный отбор газа Украиной – фактически, это та же контрабанда.

Хотя, конечно новоиспеченный начальник таможни и ссылается на постановление Кабмина № 1308, однако сам прекрасно знает, что это постановление – всего лишь подзаконный акт, так как есть Таможенный кодекс Украины с четко прописанной процедурой. Но справедливости ради надо заметить, что нынешний начальник Энергетической таможни А.Конев не возглавлял это подразделение в период новогоднего кризиса; ее тогда возглавлял – В.Вечер, о которм «УК» столько писала. И поэтому никаких проблем с отбором транзитного российского газа у НАК «Нафтогаз Украины» времен «керманыча» Алексея Ивченко тогда не возникло.

Превращение из обычной таможни прямого подчинения в таможню «собственного» подчинения началось с договоренности В.Вечера и первого заместителя Председателя Гостаможслужбы Н.Салагора, по некоторой информации – ставленника главы Секретариата Президента А.Зинченко (теперь уже бывшего). То, как эти двое упомянутых господ сами придумали и сами продавили приказ о «создании» Энергетической таможни в нарушение законодательства Украины и непосредственно Указа Президента, описано в акте служебной проверки, ставшим достоянием «УК»:

ГОЛОВА

Державної митної служби України

_____________________________________

1. З висновками та пропозиціями згоден.

2. Заступникам Голови Служби – до відома.

3. Взяти до уваги те, що начальником ЕРМ Вечером В.Г. подано заяву про звільнення з посади. Т.в.о. Директора департаменту кадрової роботи Карпенку В.П. – внести проект наказу про притягнення до відповідальності начальника відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Чиж С.О.

4. Начальнику Енергетичної регіональної митниці притягнути до відповідальності осіб, зазначених в акті, посади яких віднесені до номенклатури начальника митниці. Ступінь відповідальності визначити з погодженням з Департаментом кадрової роботи. Питання щодо притягнення до відповідальності головного юрисконсульта Полікші А.О. вирішити після виходу з лікарняного та отримання пояснення.

5. Директору Департаменту внутрішньої безпеки Хмарову В.В. – копію акта перевірки направити до ГУ БКОЗ СБ України згідно зі ст. 10 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.

О.Б.Єгоров     

АКТ №5/2006-П

службової перевірки інформації, опублікованої в

статті „Кумовские традиції української таможні”

інтернет-видання „Україна криминальная”

м. Київ

„10 „ березня 2006 року

1. Рішення про проведення службової перевірки – наказ Держмитслужби від 17 січня 2006 року № 20.

2. Мета службової перевірки – перевірка інформації, опублікованої а статті „Кумовские традиции украинской таможни” Інтернет-видання „Україна криминальна”, встановлення можливої причетності до правопорушень, зазначених у ній, працівників митних органів України та ступеня їх відповідальності.

3. Службову перевірку проводили:

Коломацький Сергій Григорович, заступник директора Департаменту внутрішньої безпеки – начальник відділу аналітичної роботи (Голова комісії);

Іванов Сергій Дмитрович, головний інспектор відділу профілактики проявів корупції Департаменту внутрішньої безпеки;

Сахаров Юрій Сергійович, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу забезпечення взаємодії з органами законодавчої та виконавчої влади Юридичного департаменту;

Клопова Світлана Миколаївна, головний інспектор відділу керівних кадрів Департаменту кадрової роботи;

Мартишок Олексій Анатолійович, начальник відділу внутрішньої безпеки Енергетичної регіональної митниці.

4. Службовою перевіркою встановлено:

В статтях, опублікованих в Інтернет – виданні „Украина криминальная”, наведені приклади порушень законодавства України при вирішенні кадрових питань в підрозділах Центральної енергетичної (ЦЕМ, у стадії ліквідації з 5.06.05) та Енергетичної регіональної митниць (ЕРМ, рішення про створення від 25.06.05), розташованих в Одеському регіоні, стверджується (про фіктивність ліквідації Центральної енергетичної митниці), про наявність фактів корупції, кумівства та порушень митного законодавства.

3 метою перевірки опублікованої інформації комісія з проведення службової перевірки (далі – Комісія) ознайомилася з службовими документами Держмитслужби, ЦЕМ, ЕРМ. З виїздом в м. Одесу проведені бесіда з працівниками митного поста „Одеса-нафтогавань”, відділів Енергетичної регіональної митниці у міжнародному торгівельному порту „Южний” та у м. Іллічівську (у тому числі звільненими), представниками підприємств, що здійснюють зовнішньоекономічну діяльність, митними брокерами.

Наказом Держмитслужби від 06.05.05 № 373 на підставі клопотання ЦЕМ від 5.04.05 № 22/1-1506 на базі відділу митного контролю та митного оформлення енергоносіїв у м. Одесі створено митний пост „Одеса-нафтогавань” .

Наказом т.в.о. начальника ЦЕМ Рудченка С.В. від 15.06.05 № 97-к на посаду заступника начальника митного поста „Одеса-нафтогавань” в порядку переведення з Апарату Верховної Ради України з випробувальним терміном 6 місяців призначено Шубного А.В. Вказаному наказу передував лист від 13.06.05 № 22/1-2670 в.о. начальника ЦЕМ Вечера В.Г. на ім’я Керівника апарату ВР України Зайчука В.О. наступного змісту: „ Просимо розглянути питання про звільнення у порядку переведення до Центральної енергетичної митниці працівника апарату Верховної Ради України, а саме: Шубного Анатолія Володимировича з 15 червня 2005 року”.

Згідно з аркушем погодження, наказ внесений т.в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом ЦЕМ Чиж С.О., погоджений начальником юридичного відділу ЦЕМ Веселовським П.І.

Законом України „Про державну службу” передбачено прийняття на державну службу на конкурсній основі. В особовій справі Шубного А.В. відсутні матеріали щодо його участі у конкурсі на зазначену посаду, перебування у кадровому резерві митниці або проходження ним стажування, чим порушуються вимоги Закону України „Про державну службу”, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України „Про державну службу”.

Крім того, встановлення випробувального терміну при переведенні суперечить вимогам ч. З ст. 26 Кодексу законів про працю України (КЗпП).

В матеріалах кадрового підрозділу є заява Шубного А.В. від 07.06.05 на ім’я Голови Держмитслужби, погоджена в.о. начальника ЦЕМ Вечером В.Г., в якій Шубний А.В. просить призначити його начальником м/п „Одеса-нафтогавань”. Заяву у той же день розглянуто першим заступником Голови Держмитслужби Салагором М.М., про що свідчить резолюція: „Бережний М.В. – в наказ”. Проте, наказ про призначення Шубного А.В. на посаду начальника митного поста, віднесену до номенклатури посад Голови Служби, з причин, які не встановлені Комісією, підписаний не був. Довідково: 07.06.05 Голова Служби Скомаровський В.В. був на робочому місці. Посада начальника митного поста „Одеса-нафтогавань” Центральної” енергетичної митниці залишилася вакантною.

Відповідно ДО Положення про медичний огляд працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 31.03.94 № 45, особи, які приймаються на роботу, направляються власником для проходження попереднього медичного огляду з направленням встановленої форми. В особовій справі Шубного А.В. немає такого направлення на проходження ним попереднього медичного огляду. Також відсутні документи встановленого зразка про проходження ним наркологічного й психіатричного оглядів, що передбачено постановами КМУ від 06.11.1997 № 1238 „Про обов’язковий профілактичний наркологічний огляд і порядок його проведення”, та від 27.09.00 № 1465 „Про затвердження Порядку проведення обов’язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів І переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності, що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих”.

В ході співбесіди членів Комісії з Шубним АВ., проведеної 1 та 2 лютого 2006 року стосовно фактів, викладених в публікаціях, він підтвердив, що являється інвалідом 2 групи та заявив, що це не заважало йому виконувати свої службові обов’язки. Комісія направила запити головному лікарю міської лікарні № 5 м. Одеси та начальнику Приморського РВК м. Одеси. Згідно з отриманими відповідями, Шубний А.В. дійсно є інвалідом 2 групи, отримав черепно-мозкові травми у 1983 та 2004 роках, страждає на Інші захворювання.

Наказом в.о. Голови Держмитслужби Салагора М.М. від 25.06.05 № 586 Центральну енергетичну митницю ліквідовано. Наказ внесений Департаментом організації митного контролю, погоджений керівниками Юридичного департаменту (Боженко І.Ф.), Департаменту кадрової роботи (Бережний М.В.), Фінансово-економічного управління (Черевко П.А.) Згідно з п.З цього наказу ЦЕМ припинила виконання своїх повноважень із здійснення митного контролю та митного оформлення з 01.09.05.

Комісією не отримано даних, які б вказували на існування в Держмитслужбі документів, згідно з якими прийнято рішення про ліквідацію ЦЕМ та створення ЕРМ. В наказах Держмитслужби від 25.06.05 № 586 та 587 посилання на такі документи відсутні (є лише посилання на ч.4 ст.15 МКУ тап.13 ст.4 Положення про Державну митну службу України) .

У своїх поясненнях головний інспектор Департаменту організації митного контролю Чабан І.П., який на виконання вказівки керівництва готував проект наказу про припинення діяльності ЦЕМ заявив, що він поставив запитання заступнику директора Юридичного департаменту Яремчук Т.М. про правомірність ліквідації ЦЕМ. Вона залишила проект підготовленого наказу у себе й відповіла, що порадиться з директором Юридичного департаменту Боженком І.Ф. Згідно із службовою запискою директора Департаменту організації митного контролю Сьомки С.М. вії 23.02.06 № 09/227вн: „Департаментом оргмитконтролю було підготовлені проект наказу „Про припинення діяльності митного органу та створена Енергетичної регіональної митниці та її митних постів” відповідно (в вимог частини четвертої ст. 15 Митного кодексу України.

Керуючись вимогами Митного Кодексу України (ст.12), яким визначено, що митними органами є регіональні митниці й митниці при необхідності приведення у відповідність до цього структури митних органів, проектом наказу передбачалося припинити діяльність Центральної енергетичної митниці шляхом перетворення її на Енергетичну регіональну митницю “.

Директор Департаменту організації митного контролю Сьомка СЛ також зауважив про те, що проект наказу про припинення діяльності ЦЕМ шляхом її перетворення на ЕРМ був суттєво перероблений Юридичним Департаментом.

Комісія зазначає, що частиною четвертою ст. 15 МКУ визначені права спеціально уповноваженого центрального органа виконавчої влади в галузі митної справи (Держмитслужби) щодо створення, реорганізації та ліквідації митниць. Так само вказані права визначені також в п.13 ст.4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Указом Президента України від 24.08.2000 № 1022/2000, де крім цього записано, що процедур створення, реорганізації, ліквідації регіональних митниць та митниць повинні здійснюватися “…в установленому порядку”. Нормативних актів, які б установлювали такий порядок, до цього часу не прийнято Юридичним департаментом Держмитслужби розроблені Методичні рекомендації з реалізації механізму проведення заходів у зв’язку і припиненням як юридичних осіб окремих митних органів (розіслав керівникам митних органів листом від 31.03.05 № ,15/39-1654-ЕП). Проте, вказані рекомендації не охоплюють порядок підготовки рішень щодо припинення юридичних осіб (мета, очікуваний результат, джерела фінансування та ін.), порядок прийняття рішень (чи може прийняти рішення в.о. Голови Служби, чи необхідно виносити обговорення цих питань м Колегію згідно з ст. 10 Положення про Державну митну службу України, а також порядок контролю за результатами припинення.

Комісія вважає, що не можуть служити підставою для ліквідації ЦЕМ твердження про необхідність приведення структури митних органів до вимог: ст. 12 МКУ. Наявність у системі митних органів Центральної енергетична митниці не суперечило ст. 12 МКУ. До того ж не зрозуміло, чому тій питання постало лише за 1,5 року після введення в дію нового Митного кодексу України.

Про відсутність підстав для ліквідації ЦЕМ свідчать також неправдиві твердження представників Енергетичної регіональної митниці Веселовського П.І, Попікші А.О., Манжелій В.В. у справах за позовами звільнених працівників ЦЕМ, викладені у листах ЕРМ до судових органів від 03.11.05 № 22/2.24-4093, ОЗЛ 1.05 № 22/2.24-4094, від 19.01.06 № 24/3, від 20.01.06 № 24/6, від 24.01.06 № 24/7: „Так. відповідно до п.4 Указу Президента України від 24.10.2003р. № 1209/2003 „Про заходи щодо підвищення ефективності діяльності митної служби України”, з метою оптимізації діяльності й структури митних органів наказом Державної митної служби України від 25.0б.05р. № 586 прийнято рішення про ліквідацію Центральної енергетичної митниці “.

Крім того, Комісія вважає, що враховуючи те, що ЦЕМ було створено на виконання п.4 Указу Президента України від 29.11.1996 № 1145/96 (в редакції Указу Президента України від 24.08.2000 № 1022/2000), її ліквідацію необхідно було узгодити з Секретаріатом Президента України. Документів, які б свідчили про таке узгодження, комісією не виявлено.

Наказом в.о. Голови Держсмитслужби Салагора М.М. від 25.06.05 № 587 прийнято рішення про створення Енергетичної регіональної митниці. Згідно з п.8 цього наказу Центральну енергетичну митницю зобов’язано передати Енергетичної регіональній митниці майно, закріплене за ЦЕМ.

У ході ліквідації з ЦЕМ, згідно з п.1 ст.40 та ст. 49-2 КЗпП України, звільнено 12 осіб (у тому числі 3 заступника начальника митниці).

На виконання заходів з ліквідації ЦЕМ та відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України всі працівники, посади яких віднесено до номенклатури посад начальника митниці, були ознайомлені з попередженням про наступне звільнення 30.06 05. Наказами ЦЕМ від 30.08.05 №№ 153-к, 154-к, 155-к звільнені всі працівники зазначеної категорії за винятком Шубного Л.В., якого звільнено тільки 12.10.05 (наказ ЦЕМ № 166-к).

Комісією встановлено, що 4 серпня 2005 року в м. Одесі у відрядженні перебували т.в.о. начальника ЕРМ Вечер В.Г. та інспектор відділу митного контролю та митного оформлення газу ЕРМ Грузинцева Г.С. У приміщенні м/п „Одеса-нафтогавань” Вечер В.Г. провів співбесіди з працівниками підрозділів Центральної енергетичної митниці, які в цей день знаходилися на робочих місцях. За результатами співбесід кожному працівникові Вечером В.Г. було запропоновано написати заяву про призначення на конкретну посаду у новоствореній Енергетичній регіональній митниці. Всі написані заяви були зібрані Грузинцевою Г.С. та наступного дня у м. Києві передані Вечеру В.Г. (підтверджується поясненнями Грузинцевої Г.С. та працівників м/п „Одеса-нафтогавань”).

Згідно з поясненнями членів комісії з питань ліквідації ЦЕМ, рішення про прийом на роботу в ЕРМ працівників ЦЕМ приймалося т.в.о. начальника ЕРМ Вечером В.Г. Відповідно до листа ЕРМ від 29.08.05 № 22/1-15, ліквідаційною комісією 30.08.05 видано накази по ЦЕМ: № 153-к та154-к на звільнення 304 працівників в порядну переведення до ЕРМ, № 155-к – на звільнення 8 працівників у зв’язку з ліквідацією ЦЕМ При цьому, у наказі № 155-к, підписаним Головою комісії з питань ліквідації ЦЕМ Рудченком С.В. даються вказівки на виконання певних дій посадовим особам, які до цього наказами від 30.08.05 № 153-к та від 30.08.05 № 154-к були звільнені з ЦЕМ у порядку переведення до ЕРМ: начальнику відділу митного контролю та митного оформлення (далі – МКМО) газу Бузюну Є.Г., начальнику відділу МКМО енергоносіїв у м. Херсоні Ігнатюку К.І., начальнику відділу експлуатації, матеріально-технічного забезпечення та транспорту Андрусенку П.М., заступнику начальника загального відділу Коваль Ю.В., т-в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом Чиж С.О.

У зв’язку з ліквідацією ЦЕМ, без працевлаштування в ЕРМ, на підставі п.1 ст.40 та ст. 49-2 КЗпП України були звільнені ряд працівників, яким, з їх слів, т.в.о. начальника ЕРМ Вечер В.Г. попередньо запропонував посади в новоствореній митниці:

– Алексєєв Є.В., начальник відділу МКМО енергоносіїв м/п „Одеса- нафтогавань”, в митних органах з квітня 1995 року, за висновками останньої атестації (2001р.) „займаній посаді відповідає”;

– Требушевський В.О., начальник оперативно-вантажного відділу у морському торгівельному аорту „Южний”, в митних органах з квітня 1995 року, за висновками останньої атестації (2001р.) „займаній посаді відповідає”;

– Марчук С.П., провідний інспектор сектора митних платежів, статистики, митної вартості та номенклатури м/п „Одеса-нафтогавань”, а митних органах з травня 1999 року, за висновками останньої атестації (2004р.) „займаній посаді відповідає”, в серпні 2005 року отримала догану за результатами службової перевірки ЦЕМ щодо недоліків при митному оформленні моторних мастил. Розлучена, на утриманні знаходиться син 11 років. В бесіді з комісією Марчук заявила, що порушення, які вона допустила при митному оформленні моторних мастил, були предметом обговорення 04.08.05 при проведенні співбесіди з нею т.в.о. начальника ЕРМ Вечером В.Г. Незважаючи на порушення, він , з ЇЇ слів ,запропонував написати заяву про призначення в ЕРМ;

– Шумовецький В.А., заступник начальника оперативно-вантажного відділу у морському торгівельному порту „Южний”, в митних органах з жовтня 1997 року, за висновками останньої атестації (2001р.) „займаній посаді відповідає”, з 01.03.05 перебував у кадровому резерві на посаду начальника відділу. Вже після видання наказу про ліквідацію ЦЕМ, керівництвом Держмитслужби його кандидатуру узгоджено й рекомендовано для участі у конкурсному відборі для вступу в Українську академію зовнішньої торгівлі (лист Держмитслужби від 10.08.2005 № 13/31-1399-ЕП) Відповідно до вказаного листа 22 серпня 2005 року він отримав направлення ЦЕМ для вступу до магістратури Української академії зовнішньої торгівлі, успішно склав іспити і був зарахований до навчання за державним замовленням;

– Старовойтенко Я.М., старший інспектор відділу МКМО газу, якого було прийнято в ЦЕМ у серпні 2003 року як молодого фахівця – випускника Київського національного торгівельно-економічного університету (навчався за державним замовленням);

– Бондаренко Т.О., старший інспектор сектора МКМО енергоносіїв у м. Миколаєві відділу МКМО енергоносіїв у м. Херсоні, в митних органах з 1993 року, стягнень та доган не мала, була неодноразово заохочена, за висновками останньої атестації (2004р.) „займаній посаді відповідає”. Одружена, має на вихованні 3 дітей.

Окрема ситуація склалася зі звільненням Шубного А.В., заступника начальника м/п „Одеса-нафтогавань” Центральної енергетичної митниці.

Аналіз наявних матеріалів свідчить, що 30-31 серпня 2005 року неодноразово змінювалися рішення щодо можливості подальшої роботи Шубного А.В. у новоствореній митниці.

В ході перевірки комісією виявлено дві заяви Шубного А.В. Перша – без дати на ім’я Голови комісії з питань ліквідації ЦЕМ Рудченка С.В., щодо звільнення у порядку переведення до ЕРМ (з резолюцією Рудченка С.В.: “В наказ”) , друга – від 04.08.05 на ім’я т.в.о. начальника ЕРМ Вечера В.Г. щодо призначення на посаду заступника начальника м/п „Одеса-нафтогавань” ЕРМ (з резолюцією Вечера В.Г.: „До наказу”).

Згідно з пунктом 64 наказу ЦЕМ від 30.08.05 № 154-к Шубний А.В. був звільнений з 31.08.05 у порядку переведення для подальшої роботи в Енергетичній регіональній митниці. Проте, Головою комісії з питань ліквідації ЦЕМ Рудченком С.В. 31.08.05 був виданий наказ № 157-к, згідно з яким з наказу № 154-к пункт 64 про переведення Шубного А.В. виключений „як такий, що був внесений помилково”. Перед цим до м/п „Одеса-нафтогавань” електронною поштою надійшов зовсім інший варіант наказу від 31.08.05 № 157-к, яким Шубного А.В. було звільнено з ЦЕМ у зв’язку з ліквідацією, цей варіант наказу ЦЕМ № 157-к був терміново відкликаний службовою запискою від 31.08.05 № 9/157-вн-ЕП т.в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом Чиж С.О.

У своїх поясненнях члени комісії з питань ліквідації ЦЕМ зазначили, що Шубний А.В. не був звільнений разом з іншими працівниками у зв’язку з тим, що його працевлаштування знаходилося на стадії вирішення керівництвом митниці.

З 01.09.05 ЦЕМ припинила процедури з митного контролю та митного оформлення. Ліквідаційною комісією були звільнені всі працівники, посади яких віднесені до номенклатури посад начальника митниці, за виключенням Шубного А.В.

Як встановлено комісією, не будучи призначеним в новостворену митницю, Шубний А.В. продовжував фактично керувати митним постом „Одеса-нафтогавань” Енергетичної регіональної митниці: на початку вересня 2005 року розглядав вхідну кореспонденцію, давав письмові вказівки працівникам поста, користувався службовим джипом ISUZU. 15 вересня 2005 року комісія з питань ліквідації ЦЕМ розглянула та позитивно вирішила питання щодо надання Шубному А.В. учбової відпустки з 19 по 24.09.05. В якості підстави у протоколі засідання ліквідаційної комісії № 7 з цього приводу зазначено: „В зв’язку з тим, що питання щодо переведення Шубного А.В. до Енергетичної регіональної митниці знаходиться на стадії вирішення і тримається на контролі керівництва митниці../’.

Згідно з копією протоколу від 06.10.05 № 14 наради особового складу м/п „Одеса-нафтогавань” Енергетичної регіональної митниці, вів цю нараду Шубний А.В. Копії протоколів нарад особового складу м/п „Одеса-нафтогавань” ЦЕМ та м/п „Одеса-нафтогавань” ЕРМ за період з 07.07.05 по 27.10.05 на вимогу комісії роздруковані з комп’ютера інспектором Зайцевою О.О., яка відповідає за діловодство на митному посту. Оригінали всіх протоколів, з її слів, зникли.

Шубного А.В. було звільнено з 12.10.05 наказом ЦЕМ від 11.10.05 ІМЬ 166-к на підставі п.1 ст.40 та ст. 49-2 КЗпП України. Згідно з аркушем погодження наказ внесений т.в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Чиж С.О., його погодили члени ліквідаційної комісії Кравцова Н.М., Карпусь О.В., Левічев С.І., Комірча І.Р., Андрусенко ПМ.

З першого вересня 2005 року розпочалися призначення працівників на посади в м/п „Одеса-нафтогавань” та підрозділи новоствореної Енергетичної регіональної митниці в Одеському регіоні. Штатна чисельність працівників цих підрозділів, їх посадові обов’язки, місця розташування, зона діяльності, перелік оформлюваних у митному відношенні товарів та ін. порівняно з аналогічними підрозділами ЦЕМ залишилися без змін (підтверджується документами, свідченнями всіх опитаних працівників підрозділів ЕРМ Одеського регіону). Незначні зміни відбулися у штатних розписах (у деяких випадках замість посад інспекторів введені посади старших інспекторів, замість провідних – старші та ін.).

Рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад з номенклатури начальника митниці в Енергетичній регіональній митниці керівником вказаного органу не приймалося. Кадровий резерв на заміщення вказаних посад, був сформований лише у 2006 році наказом ЕРМ від 13.02.06 № 101. За таких обставин, згідно з Постановою КМУ від 17.06.94 № 423 про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України „Про державну службу* прийом колишніх працівників ЦЕМ на роботу в ЕРМ був фактично можливий лише або після стажування працівників, або – на доповідну посаду (інспектор – на посаду інспектора, начальник сектора – на осаду начальника сектора і т. ін.).

Довідково: ВІПОВІДНО ДО СТ. 15 Закону України „Про державну службу” прийняття на державну службу здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4, 15, 27 Закону України „Про державну службу* (із змінами, внесеними постановою КМУ від 30.08.95 № 694) передбачено прийняття і державну службу без конкурсного відбору за рішенням керівника відповідного державного органу, у разі:

– просування по службі державного службовця, який зарахований до кадрового резерву чи пройшов стажування, а також прийняття на роботу державного службовця, який припинив державну службу у зв’язку з відставкою.

Крім того, без конкурсного відбору або стажування можуть прийматися:

– державні службовці на посади керівників, які згідно із законодавством 5ираються або затверджуються колегіальним органом;

– державні службовці на посади керівників, які призначаються міністрами, керівниками інших центральних органів державної виконавчої влади за погодженням з керівниками місцевих органів державної виконавчої влади;

– державні службовці на посади спеціалістів при переміщенні їх в межах одного державного органу на рівнозначну або нижчу посаду з дотриманням вимог законодавства про працю;

– державні службовці, які перебували на відповідних посадах у державних органах та виконавчих органах Рад, у тому числі в тих, що ліквідуються, до новостворених органів державної виконавчої влади і місцевого самоврядування;

– на державну службу – випускники Української Академії державного правління при Президентові України та її філіалів у державні органи, які направляли їх на навчання.

В ряді випадків призначення працівників на вакантні посади в підрозділи ЕРМ, що розташовані в Одеському регіоні, здійснювалися з порушеннями діючого законодавства, а саме:

– на посаду начальника відділу МКМО енергоносіїв у м.Одеса м/п Одеса-нафтогавань” Енергетичної регіональної митниці т.в.о. начальника ЕРМ Вечером ВТ. наказом від 31.08.05 № 6-к призначено без проведення конкурсу або стажування Рябуху Ю.К., який до того обіймав посаду начальника сектора аналогічного відділу м/п „Одеса-нафтогавань” ЦЕМ, що є порушенням вимог ст.15 Закону України „Про державну службу та постанови КМУ від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України „Про державну службу”. Цим самим Рябусі Ю.К. були надані безпідставні переваги, зокрема, перед Алексєєвим Є.В., начальником відділу МКМО енергоносіїв у м.Одеса м/п „Одеса-нафтогавань” Центральної енергетичної митниці, який написав заяву на призначення на цю ж посаду.

Згідно з аркушем погодження наказ від 31.08.05 № 6-к вносився провідним інспектором відділу по роботі з особовим складом Грузинцевою Г.С., погоджений головним інспектором юридичного відділу Полікшєю (Тарадовою) А.О.;

– па посаду начальника оперативно-вантажного відділу у МТП „Южний” Енергетичної регіональної митниці ЕРМ Вечером В.Г. наказом від ЗО.О9.05 № 42-к без проведення конкурсу або стажування призначений не зарахований у кадровий резерв провідний інспектор цього відділу Мостовських А.О., що є порушенням вимог ст.15 Закону України „Про державну службу” та постанови КМУ від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4,15 і 27 Закону України ,Про державну службу’. Перед цим, наказом т.в.о. начальника ЕРМ Вечера В.Г. від 31.08.05 № 7-к він був призначений з 01.09.05 провідним інспектором у цей відділ у порядку переведення з ЦЕМ і одразу ж наказом ЕРМ від 01.09.05 № 14-к призначений з 01.09.05 т.в.о. заступника начальника вказаного відділу. Таким чином Мостовських А.О. були надані безпідставні переваги, зокрема, перед Шумовецьким В.А., заступником начальника аналогічного відділу ЦЕМ, який знаходився у кадровому резерві на посаду начальника відділу і написав заяву про призначення на посаду заступника начальника оперативно-вантажного відділу у МТП ,Южний” Енергетичної регіональної митниці.

Згідно з аркушем погодження наказ ЕРМ від 30.09.05 № 42-к вносився т.в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом Чиж С.О, погоджений начальником юридичного відділу Веселовським П.І.;

на посаду начальника сектора МКМО на Одеському нафтопереробному заводі відділу МКМО енергоносіїв у м. Одесі м/п „Одеса-нафтогавань” наказом т.в.о. начальника ЕРМ Вечера В.Г. від 31.08.05 № 7-к без проведення конкурсу або стажування призначений провідний інспектор аналогічного сектора ЦЕМ Пустовойтенко С.А., що є порушенням вимог ст.15 Закону України „Про державну службу” та Постанови КМУ від 17 06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4,15 і 27 Закон)’ України „Про державну службу”.

Згідно з аркушем погодження наказ від 31.08.05 № 7-к вносився провідним інспектором відділу по роботі з особовим складом Грузинцевою Г.С., погоджений головним інспектором юридичного відділу Полікшєю (Тарадовою) А.О.;

– на посаду провідного інспектора сектора митних платежів, статистики, митної вартості та номенклатури м/п „Одеса-нафтогавань” ЕРМ наказом т.в.о. начальника ЕРМ Вечера В.Г. від 30.09.05 № 41-к без проведення конкурсу або стажування призначена не зарахована до кадрового резерву інспектор цього сектора Садовник І.П., що є

порушенням вимог ст.15 Закону України „Про державну службу** та Постанови КМУ від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4,15 і 27 Закону України „Про державну службу”.

Згідно з аркушем погодження наказ ЕРМ від 30.09.05 № 42-к вносився т.в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом Чиж С.О., погоджений начальником юридичного відділу Веселовським П.І.;

– з часу створення ЕРМ не проводиться конкурс або інші передбачені законодавством дії щодо заміщення вакантної посади начальника оперативно-вантажного відділу ЕРМ у МТП „Южний” (заяву на призначення на цю посаду писав начальник аналогічного відділу ЦЕМ Требушевський В.О.)-

– до цього часу не проводиться конкурс або інші передбачені законодавством дії щодо заміщення вакантної посади старшого інспектора сектора МКМО енергоносіїв у м. Миколаєві відділу МКМО енергоносіїв у м. Херсоні Енергетичної регіональної митниці. Заяву ва призначення на що посаду писала Бондаренко Т.О., старший інспектор аналогічного сектора ЦЕМ;

– встановлено факти призначення виконуючими обов’язків на вакантні посади, що порушує вимоги Роз’яснень держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 29.12.65 № 30/39 „Про порядок оплати тимчасового замісництва”.

Так, при прийомі в ЕРМ у порядку переведення з ЦЕМ Доброгурського В.А., заступника начальника відділу митного контролю та митного оформлення енергоносіїв у м.Одесі м/п „Одеса -нафтогавань”, наказом ЕРМ від 31.08.05 № 7-к призначено виконуючим обов’язки заступника начальника відділу митного контролю та митного оформлення енергоносіїв у м.Одесі м/п „Одеса – нафтогавань”. На вакантну посаду начальника оперативно-вантажного відділу ЕРМ у МТП „Южний” з 14.12.05 по 13.01.06 та з 16.01.06 по теперішній час тимчасово виконуючим обов’язки призначений Пустовойтенко С.А., начальник сектору МКМО на Одеському нафтопереробному заводі відділу МКМО енергоносіїв у м. Одесі м/п „Одеса- нафтогавань” ЕРМ;

Під час перевірки особових справ фактично працюючих на митному посту „Одеса – нафтогавань” осіб виявлено ряд порушень:

– особові справи сформовані з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.98 № 731 „Про затвердження Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади”, а саме:

в особових справах всіх працівників митного поста „Одеса – нафтогавань” відсутні біографічні довідки, в деяких (справи Рябухи Ю.К., Васюти С.В., Ільченка С.М., Хандрос О.В.) – відсутні сертифікати попереднього

наркологічного огляду та довідки попереднього психіатричного огляду встановленого зразка;

– всупереч вимогам ст.21 КЗпП України посади, які зазначені у заявах про призначення, не відповідають тим, що зазначені в наказах.

Прорахунки та недоліки в кадровій роботі в Енергетичній регіональній митниці продовжують мати місце і в теперішній час.

Так, наказом начальника ЕРМ Вечера В.Г. від 17.10.05 № 61-к на провідного інспектора сектора МКМО на Одеському нафтопереробному заводі відділу МКМО енергоносіїв у м. ОДЕСІ М/П „Одеса-нафтогавань” Козиря Ю.М тимчасово покладено виконання обов’язків заступника начальника митного поста „Одеса-нафтогавань”. Провідний інспектор Козир Ю.М. виконує ці обов’язки по теперішній час (більше ніж 4 місяці!)- При цьому, він не проходив стажування й не перебуває у кадровому резерві для призначення на посади, віднесені до номенклатури посад начальника ЕРМ.

В порушення ст. 33 КЗпП України згідно з наказами ЕРМ від 13Л2.05 № 122-к та від 23.01.06 № 16-к без згоди працівника покладено тимчасове виконання обов’язків начальника оперативно-вантажного відділу на нафтогавані м/п „Одеса-нафтогавань” на Рябуху Ю.К., начальника відділу МКМО енергоносіїв у м. Одесі м/п „Одеса-нафтогавань”.

В ході своєї роботи Комісія особливу увагу приділила перевірці інформації про кримінальні правопорушення з боку осіб, зазначених у статті „Кумовские традиции украинской таможни”. В результаті проведених бесід з працівниками м/п „Одеса-нафтогавань”, оперативно-вантажного відділу Енергетичної регіональної митниці у м. Іллічівську, колишніми працівниками ЦЕМ, митними брокерами, представниками суб’єктів ЗЕД конкретних даних про можливі кримінальні дії з боку посадових осіб митниці не отримано.

Представник ТОВ „Колчестер” Овчинников А.П. заявив, що па його думку Шубний А.В. у рамках своїх службових повноважень створював штучні перешкоди його фірмі, при цьому нібито заявляв, що митники отримують низьку заробітну плату. До правоохоронних органів з цього приводу фірма не зверталась і вважає звернення безперспективним.

Крім того, директор ТОВ „СМТ Южний” Ландер І.Й. підтверджує дані про те, що Шубний А.В., перебуваючи на посаді заступника начальника м/п „Одеса-нафтогавань” ЦЕМ„ відвідував окремих керівників суб’єктів ЗЕД, які не відносилися до зони діяльності м/п „Одеса-нафтогавань”, мотивуючи це тим, що в результаті реорганізації митниці всі підрозділи, які здійснюють митне оформлення вказаних суб’єктів, будуть підпорядковані митному посту „Одеса-нафтогавань”.

Комісією також проведено бесіди з Баєвим О.А. керівником фірми „Альбіон” та сином Ільченка С.М. , начальника сектора відділу МКМО енергоносіїв у м. Одесі м/п „Одеса-нафтогавань”. Встановлено, що син Ільченка С.М. – Ільченко Михайло Сергійович працює в фірмі „Альбіон” на посаді інженера, до митних оформлень відношення не мас.

Перевірені твердження авторів статті про те, що Шубний А.В., не маючи допуску до державної таємниці, нібито знайомився з таємними документами. Посада заступника начальника митного поста „Одеса-нафтогавань” не передбачала оформлення допуску до державної таємниці. Секретні документи до митного поста не направлялися, ознайомлення Шубного А.В. з секретною інформацією не відбувалося.

Комісія вважає, що у статті „Кумовские традиции украинскої таможни” не наведено фактів, які могли б послужити підставою для перегляду висновків відділу внутрішньої безпеки Центральної енергетичної митниці, який здійснював перевірку правильності та повноти дій посадових осіб митного поста „Одеса-нафтогавань” при визначенні митної вартості моторних мастил „ЕLF” по ВМД № 124000005/5/50345. За результатами перевірки оголошено догану провідному інспектору Марчук С.П. та зменшено розмір премії за липень 2005 року заступнику митного поста ) Одеса-нафтогавань” Шубному А.В.

Згідно з Розпорядженням Голови Держмитслужби від 09.02.2006 № ї/1-р Комісією здійснено перевірку дотримання законності при митному оформленні Енергетичною регіональною митницею експорту та реекспорту нафти і газу з 01.09.05 по теперішній час. За результатами перевірки підготовлено окрему доповідну записку Голові Служби.

5. Інформація про осіб, які причетні до виявлених порушень:

В.о. директора Юридичного департаменту Держмитслужби Боженко Ігор Федорович, 1967 р.н., освіта вища (звільнився за власним бажанням);

Начальник Енергетичної регіональної митниці Держмитслужби Вечер Віктор Григорович, 1964 р.н., освіта вища, в митних органах з 1995 року, на осаді начальника ЕРМ з 13 жовтня 2005 року;

Начальник відділу по роботі з особовим складом Енергетичної регіональної митниці Держмитслужби Чиж Світлана Олександрівна, 1977 .а., освіта вища, в митних органах з 01.10.1999, на посаді начальника відділу о роботі з особовим складом ЕРМ з 2Іжовтня 2005 року;

Начальник юридичного відділу Енергетичної регіональної митниці Держмитслужби Веселовський Петро Ілліч, 1961 р.н., освіта вища, в митних органах з 24.03.1998, на посаді начальника юридичного відділу ЕРМ з 1 вересня 2005 року;

Провідний інспектор відділу по роботі з особовим складом енергетичної регіональної митниці Держмитслужби Грузинцева Ганна Сергіївна, 1983 р.н., освіта вища, в митних органах з 08.01.2004, на посаді провідного інспектора відділу по роботі з особовим складом ЕРМ з 1 вересня 1005 року;

Головний юрисконсульт юридичного відділу Енергетичної регіональної митниці Держмитслужби Полікша (Тарадова) Анна Олександрівна, 1979 р.н., освіта вища, в митних органах з 11.08.2000, на посаді головного юрисконсульта ЕРМ з 1 вересня 2005 року.

6. Висновки Комісії:

Ліквідацію ЦЕМ здійснено з порушенням Указу Президента України від 29.11.1996 № 1145/96 (в редакції Указу Президента України від 24.08.2000 № 1022/2000).

Комісія вважає, що це сталося з вини колишнього директора Юридичного департаменту Держмитслужби Боженка І.Ф., який завізував наказ Держмитслужби від 25.06.05 № 586 про ліквідацію ЦЕМ не перевірявши правових обставин її створення.

Рішення про ліквідацію ЦЕМ та створення ЕРМ прийнято в. о. Голови Держмитслужби Салагором М.М. без наявності обґрунтування необхідності таких дій. Цьому сприяло те, що у Держмитслужбі не установлений порядок створення, реорганізації та ліквідації митних органів і спеціалізованих митних установ і організацій. Існуючи Методичні рекомендації з цього питання, розроблені Юридичним Департаментом, не охоплюють порядок підготовки рішень, їх прийняття та контролю за виконанням.

Виходячи із змісту наказів Держмитслужби від 25.06.05 № 586 та 587 про ліквідацію ЦЕМ та створення ЕРМ правонаступником ліквідованої ЦЕМ є Держмитслужба. Комісія вважає, що до заходів з ліквідації ЦЕМ та створення ЕРМ необхідно було залучити спеціалістів профільних підрозділів Центрального апарату Держмитслужби (Юридичного департаменту, Департаменту кадрової роботи та ін.). Вказані організаційні прорахунки призвели до тяганини при ліквідації ЦЕМ (планом заходів передбачалося закінчити ліквідацію у вересні 2005 року), сприяли порушенням трудового законодавства.

Шубного А.В. прийнято на роботу в ЦЕМ на посаду заступника начальника м/п „Одеса-нафтогавань” з порушенням ч. З ст.26 Кодексу законів про працю України, ст. 15 Закону України „Про державну службу”, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України „Про державну службу”.

Комісія вважає, що це сталося з вини т.в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом ЦЕМ Чиж С.О., а також начальника юридичного відділу ЦЕМ Веселовського ПІ., який завізував аркуш погодження до наказу про призначення Шубного А.В., не перевіривши наявності правових підстав.

Крім того, з вини Чиж С.О. при прийомі на роботу Шубного А.В. не було дотримано вимог постанови КМУ від 06.11.1997 № 1238 ,Про обов’язковий профілактичний наркологічний огляд І порядок його проведення”, постанови КМУ від 27.09.00 № 1465 „Про затвердження Порядку проведення обов’язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності, що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих”.

Начальником ЕРМ Вечером В.Г., начальником відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Чиж С.О. з часу створення ЕРМ не проводиться конкурс або інші передбачені законодавством дії щодо заміщення ряду вакантних посад в ЕРМ, в тому числі тих, на які були подані заяви про прийом на роботу колишніми працівниками Центральної енергетичної митниці Требушевським В.О., Бондаренко Т.О. Зрозумілої відповіді вказаним працівникам не надано. На думку Комісії, тим самим порушується право вказаних осіб на працю, визначене у ст. 43 Конституції України.

Призначення Рябухи Ю.К. на посаду начальника відділу митного контролю та митного оформлення енергоносіїв у м. Одеса м/п „Одеса-нафтогавань” здійснено з порушенням ст.15 Закону України „Про державну службу” та постанови КМУ від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України Про державну службу”.

Комісія вважає, що це сталося з вини провідного інспектора відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Грузинцевої Г.С., а також головного юрисконсульта юридичного відділу ЕРМ Полікші (Тарадової) А.О., яка завізувала аркуш погодження до наказу про призначення Рябухи Ю.К., не перевіривши наявності правових підстав.

Призначення Мостовських А.О. на посаду заступника начальника оперативно-вантажного відділу у МТП „Южний” ЕРМ здійснено з порушенням ст. 15 Закону України „Про державну службу”, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України „Про державну службу”.

Комісія вважає, що це сталося з вини т.в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Чиж С.О., а також начальника юридичного відділу ЕРМ Веселовського П.І., який завізував аркуш погодження до наказу про призначення Мостовських А.О., не перевіривши наявності правових підстав.

Призначення Пустовойтенка С.А. на посаду начальника сектора МКМО ва Одеському нафтопереробному заводі відділу МКМО енергоносіїв у м. Одесі м/п „Одеса-нафтогавань” ЕРМ здійснено з порушенням ст. 15 Закону України „Про державну службу”, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України Про державну службу”.

Комісія вважає, що це сталося з вини провідного інспектора відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Грузинцевої Г.С., а також головного юрисконсульта юридичного відділу ЕРМ Полікші (Тарадової) А.О., яка завізувала аркуш погодження до наказу про призначення Пустовойтенка С.А., не перевіривши наявності правових підстав.

Призначення Садовник І.П- на посаду провідного інспектора сектора митних платежів, статистики, митної вартості та номенклатури м/п „Одеса-нафтогавань” ЕРМ здійснено з порушенням ст. 15 Закону України „Про державну службу”, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.94 № 423 „Про деякі питання застосування статей 4, 15 І 27 Закону України „Про державну службу”.

Комісія вважає, що це сталося з вини т.в.о. начальника відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Чиж С-О., а також начальника юридичного відділу ЕРМ Веселовського П.І., який завізував аркуш погодження до наказу про призначення Садовник С.О., не перевіривши наявності правових підстав.

Письмовими резолюціями па заявах про прийом на роботу та наказом т.в.о. начальника ЕРМ Вечера В.Г. від 31.08.05 № 7-к у тій його частині, яка стосується призначення на посади в ЕРМ Літвінова П.О., Пустовойтенка С.А., Козиря Ю.М., Фурмана О.А., Хандрос О.В., Головченха СЮ. Кардаша В.В. порушено вимоги ст. 21 Кодексу законів про працю України.

Комісія вважає, що це сталося з вини т.в.о. начальника ЕРМ Вечера В.Г., провідного інспектора відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Грузінцевої Г.С., а також головного юрисконсульта юридичного відділу ЕРМ Полікші (Тарадової) А.О., яка завізувала аркуш погодження до наказу ЕРМ від 31.08.05 № 7-к, не перевіривши наявності правових підстав.

7. Пропозиції Комісії:

1. Проінформувати Секретаріат Президента України про виявлені порушення Указу Президента України від 29.11.1996 № 1145/96 (в редакції Указу Президента України від 24.08.2000 № 1022/2000), допущені при ліквідації Центральної енергетичної митниці.

2. Рекомендувати Голові Служби надати доручення відповідним підрозділам Центрального апарату щодо розробки проекту наказу про порядок підготовки, прийняття рішень та контролю в Держмитслужбі за створенням, реорганізацією та ліквідацією митних органів і спеціалізованих митних установ і організацій.

3. Взяти до уваги те, що в.о. директора Юридичного департаменту Держмитслужби Боженко І.Ф. звільнився за власним бажанням.

4. Департаменту кадрової роботи внести на розгляд Голові Держмитслужби пропозиції щодо відповідальності начальника Енергетичної регіонально» митниці Вечера В.Г , начальника відділу по роботі з особовим складом ЕРМ Чиж С.О.

5. Начальнику Енергетичної регіональної митниці притягнути до відповідальності начальника юридичного відділу ЕРМ Веселовського П.Ї., головного юрисконсульта юридичного відділу ЕРМ Поліпшу А.О. провідного інспектора відділу по роботі з особовим складом* ЕРМ Грузинцеву Г.С.

6. Начальнику Енергетичної регіональної митниці, начальнику відділу по роботі з особовим складом ЕРМ здійснити передбачені законодавством дії по заповненню вакантних посад номенклатури начальника ЕРМ. Забезпечити прозорий та об’єктивний розгляд заяв колишніх працівників І ТЕМ, які виявили бажання працювати в ЕРМ;

Матеріали службової перевірки згідно з ст. 10 Закону України Про

боротьбу з корупцією” направити до Головного Управління по боротьбі з

корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

Голова комісії – С.Г.Коломацькій

Вот как, оказывается, в Украине легко «приватизировать» «свою» часть границы, поставив при этом под контроль само правительство вместе с «Нафтогазом Украины». О какой-то подконтрольности Председателю Гостаможслужбы в этом случае даже не идет и речи. В.Вечер и Н.Салагор – без тени боязни ответственности – просовывают на руководящее положение в таможню инвалида (!) А.Шубного, помощника народного депутата И.Плохого. Лишь благодаря вмешательству В.Скомаровского этого удалось избежать, да и то временно. Впоследствии В.Вечер самостоятельно поможет трудоустроится инвалиду А.Шубному…

Руководству Гостаможслужбы понадобилось больше полугода, чтобы разобраться в коррупционной схеме, в результате которой создаются таможни «под себя». Согласно публикуемого «Акта…» В.Вечер – официально уволен, но на самом деле он продолжает успешно трудиться в должности заместителя начальника управления. Все-таки вес «создателя» оригинальных, скажем так, таможен В.Вечера оказался более весомым веса руководства Гостаможслужбы. Простите за игру слов…

То, что В.Вечер чувствовал себя, как рыба в воде в условиях «оранжевой демократии» говорит и тот факт, что он, не боясь ответственности, давал указания направлять в суды Украины заведомо ложную информацию. Данный факт также отмечен в «Акте…».

Но всему есть предел. И В.Вечеру пришлось покинуть «свою» таможню, но опять-таки – чисто формально. На место «смотрящего» за Южным регионом инвалида А.Шубного В.Вечер поставил невоздержанного в употреблении алкоголя заместителя начальника таможни А.Серветника. Начальником же таможни был назначен А.Конев.

Следует отметить, что письменное указание, согласно акту проверки, данное Председателем Гостаможслужбы А.Егоровым новому начальнику энергетической таможни А.Коневу, так и осталось на бумаге. А.Конев и не собирался его выполнять. Ему было не до выяснений, почему инвалид А.Шубный, уже будучи абсолютно посторонним для таможни человеком, использовал служебный автотранспорт и изучал документы с грифом «Для служебного пользования». А также почему на таможенном посту «Одесса-нефтегавань» в ходе проверки начали пропадать документы. А в суды Украины по-прежнему продолжала поступать неправдивая информация, установленная в опубликованном выше «Акте…» – под непосредственным контролем А.Шубного.

Неудивительно, что А.Конев, став начальником Энергетической таможни, о возможностях влияния которой он сам рассказывал в приведенном выше интервью, решил, что указания Председателя Гостаможслужбы можно просто «пускать побоку». Удобно усевшись в кресле В.Вечера, А.Конев попросту продолжил дело своего предшественника.

А предшественник – В.Вечер – «свою» таможню создавал явно не для того, чтобы «пастись по-мелкому»; он играл по крупному, правда – чужими руками. Когда В.Вечер вдруг заболел ОРЗ и находился на лечении, 20 февраля нынешнего года на таможенном посту «Одесса-нефтегавань» после недолгих сопротивлений была оформлена ПМД № 124010019/6/055013. В результате этого – «нехитрого» – оформления из Украины было вывезено свыше 119 813 тонн сырой нефти без лицензии! Согласно постановления КМУ № 1304, экспорт нефти подлежит лицензированию. Этого количествава нефти хватило бы на пол-месяца работы таким НПЗ, как Одесский или Херсонский. Но как говорится, игра стоила свеч.

Отвечать же по всей строгости за безлицензионный вывоз 120 000 тонн нефти пришлось работникам таможенного поста «Одесса-нефтегавань», простым исполнителям недоброй воли В.Вечера: рядовые таможеники не могли позволить себе роскоши также резко «заболеть», как их предприимчивый начальник. Не имел также права заболеть и последователь инвалида А.Шубного А.Серветник. В результате за «недотримання» та «не ініціювання» А.Серветник получил… выговор.

Но прошел ровно месяц, и выговор А.Серветнику был снят. Вопрос: что такого героического совершил А.Серветник на протяжении этого месяца, что ему сняли выговор? Наверное лично выявил контрабанду на сумму, эквивалентную стоимости безлицензионной вывезенной нефти (не менее 40 миллионов долларов!)? Нет.

А.Серветник выиграл конкурс на телеканале «Интер» в передаче «Караоке на майдане»! Вот так А.Серветник стал всенародным «певцом» от таможни. Так что достаточно спеть хорошо (и прилюдно) песню, и «ошибки» стоимостью в $ 40 000 000 прощаются. Но это – лишь предположение…

Но вернемся к государству в государстве – к Энергетической региональной таможне. То, что указания Председателя Гостаможслужбы и «недостатки в работе» ценою в 40 миллионов долларов для начальника Энергетической региональной таможни – не проблема, читатели «УК» уже поняли. Следующей жертвой Энергетической таможни стали судебная система и Конституция Украины.

Киевский районный суд города Одессы 25 мая нынешнего года вынес постановление, которым было установлено, что при создании Энергетической региональной таможни было изменено лишь название Центральной энергетической таможни – без фактической ликвидации и создания новой таможни. Тем самым суд еще раз подтвердил, что ликвидация и создание вышеупомянутых таможен было ни чем иным, как махинацией Н.Салагора и В.Вечера. Наличие которой (махинации) до этого подтвердила сама Гостаможслужба в «Акте…» проверки. При этом суд постановил восстановить в должности Е.В.Алексеева, который был незаконно уволен В.Вечером с подачи А.Шубного. Но решение суда не выполнено до сих пор.

Нельзя не упомянуть еще один факт. Начальник Энергетической таможни А.Конев лично встречался с Е.Алексеевым и просил его забрать исковое заявление из суда – с целью избежать необходимых денежных выплат. Взамен А.Конев обещал истцу Е.Алексееву принять его на должность начальника отдела. А потом, после проведения консультаций с В.Вечером, поступил как типичный украинский политик – слово дал, слово забрал.

На официальные обращения Е.Алексеева к руководству Гостаможслужбы ему пришел ответ, датированный 21 июня нынешнего года. В котором заместитель Председателя Службы О.П.Шейко сообщил, что руководству Энергетической региональной таможни направлено письмо относительно выполнения постановления суда. Согласно письма Гостаможслужбы от 21.06.06 № 13/31-1259-ЕП начальнику Энергетической таможни А.Коневу сообщено о необходимости выполнения постановления суда в соответствии со ст. 124 Конституции Украины.

Однако руководство Энергетической таможни имеет другое мнение, отличное от выводов комиссии Гостаможслужбы, мнения руководства Гостаможслужбы и постановления суда. Приводим ответы Энергетической таможни в адрес Е.Алексеева и Гостаможслужбы:

Письмом Энергетической региональной таможни от 18.07.06 № 22/2-4720 еще раз подтверждается, что руководство таможни не обращает внимания ни на результаты проведения служебной проверки, ни на указания Председателя Гостаможслужбы, ни на решения суда. Самое время Энергетической региональной таможни выйти из состава Гостаможслужбы и пуститься в «самостійне» плавание!

А тем временем, пока длится процесс «отплевывания» от вышестоящего руководства, дела одесских таможеных начальников не стоят на месте. В настоящее время разгорается еще один скандал. Используя всю широту своих возможностей, «поющий» заместитель начальника энергетической таможни А.Серветник, он же «смотрящий» за Южным регионом, решил на практике воплотить строки из песни: «он шел на Одессу, а вышел к Херсону». Только в песне речь идет о бравом командире, а у А.Серветника – о мазуте.

По ГТД № 124000006/6/093185 мазут, оформленный в Кременчуге, вместо того, чтобы прибыть ж/д транспортом в отдел энергетической таможни в Херсоне, «вынырнул» на бункеровщике в акватории порта «Южный» (Одесса), причем с излишком в 50 тонн. В порту «Южный» таможня хотела возбудить дело, но «поющий» заместитель коллегам это делать решительно отсоветовал. И пожелал, чтобы бункеровщик тихо ушел по заданному маршруту. Но тут, слава Богу, появились нежданые «гости» из СБУ, которые и задержали бункеровщик. А.Серветник же срочно засобирался в отпуск, при этом «забыв» уведомить своего замещающего, что в Южном регионе СБУ проводит проверку.

Какие еще сюрпризы накопает и эта проверка?

P.S. В «Акте…» полностью «забыт» «вопрос свояков» – Ю.Рябухи и С.Васюты, описанных в статье, а также эпизод визита Мостовских, Шубного и Рябухи в офис фирмы «Виботранс», находящейся в центре Одессы. В которой сын одного из высокопоставленных таможеников по фамилии Ильченко неоднократно проводил оформление грузов. Фирма «Альбион» – не производство, это – чистые экспедиторы, и поэтому инженеры этому предприятию не нужны, как и сам сын, если бы не служебное положение его отца. По информации «УК», неупоминание этих фактов в публикуемом нами акте проверки стало своеобразной разменной монетой для члена комиссии – А.А.Мартынюка, который также является начальником отдела внутренней безопасности непосредственно Энергетической таможни. И знал об этом, но ничего по долгу службы не предпринимал…

Алина Стрижакова, Одесса, специально для «УК»

Tweet