Вас грабят операторы мобильной связи! Молчим?

09.06.2005 “УК” разместила материал “Операторы мобильной связи – кто они?”, касающийся отдельных направлений исследования деятельности поставщиков услуг мобильной связи.

В статье мы затронули вопрос о незаконности, необоснованности, оскорбительности, нелогичности, “нерыночности” взиманий операторами мобильной связи так называемой “платы за соединение”. Напомним, что “плата за соединение” – чистой воды развод, так как мобильная (да и любая другая) связь для того и существует, чтобы соединять людей и давать им возможность пообщаться.
Потому взимать плату за соединение, как за особую услугу, дополнительную к услуге предоставления самой услуги связи – наглый и циничный “кидок”.

Интернет-издания не позволяют себе наглости брать плату за соединение с ресурсом, магазины или кафе не берут плату за вход, энергопоставщики не берут плату за включение лампочки или телевизора, правильно ?

Платить надо за услуги и товары, реально предоставленные и потребленные по их сути, а не за право доступа к таким товарам и услугам.

Не так давно законодатель и общественность наконец то пришли к тому, что нельзя брать плату за входящие звонки. Были внесены соответствующие изменения в закон, и норма, которая еще два-три года назад казалась утопией, сегодня стала обыденным явлением.

За входящие звонки плата не взимается, и ничего не случилось. Апокалипсиса, о котором так надсадно вопили операторы мобильной связи и их прихлебатели, не произошло, все стабильно и экономически обосновано, все работает, все в порядке вещей.

Такими же стандартами рассуждали и мы.

Но наше начинание получило поддержку лишь в Антимонопольном комитете Украины, который дал промежуточный ответ о начале дополнительного расследования.

По сей день результаты нам не известны, но мы надеемся, что возбужденное АМК расследование будет объективным, полным, законным и исчерпывающим.

Напомним, что АМК рассматривает вопросы недобросовестных соглашений между монополистами на определенном рынке, и мы со всей ответственностью заявляем, что по поводу взимания платы за соединение более чем вероятно существует сговор между операторами мобильной связи.

Факт начатого расследования – тому подтверждение.

Мы также считаем, что взимание платы за соединение – деяние, по своему содержанию подпадающее под действие Уголовного кодекса Украины.

Это – обычное мошенничество (ст. 190 УК Украины). Фабула статьи дословно звучит: завладение чужим имуществом либо приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.

Операторы мобильной связи ничем не лучше, чем обычные мошенники, наперсточники или разного рода лотерейщики, организаторы пирамид либо оптовых покупок по бросовым ценам швейных машинок, оказывающихся при ближайшем рассмотрении фаллоимитаторами на батарейках. Разницы нет. Мы просто привыкли, что плата за соединение должна взиматься.

Нас обманывают, утверждая, что плата за соединение имеет потребительскую ценность. Это заблуждение возникло, как следствие активной рекламной компании операторов. Если бы операторы вложили достаточно денег, с нас бы брали плату за то, что телефон, например, серебристого (или иного) цвета. Но вернемся к нашему исследованию.

Мы подготовили и послали в правоохранительные органы заявление о преступлении, в порядке ст. 94, 97 УПК Украины. Ранее “УК” обстоятельно описала, в чем суть и польза такого рода заявлений.

Ответ мы получили более чем достойный для опубликования. Заслуживающий внесения в анналы отечественной правовой мысли.

“УК” раньше придерживалась мысли, что как раз милиция более-менее что-то делает, в отличие от прокуратуры, которая привлекает максимум усилий для написания разного рода отмазок. Не то, что бы милиция работает идеально, но … все же активнее, чем прокуратура.

Ответ поверг редакцию в шок, и предлагается на суд читателей.

Мало того, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела неизвестным и совершенно непостижимым и необъяснимым для нас образом упоминается загадочная ст. 250 УК Украины, которая к операторам мобильной связи если и имеет, то очень ситуативное значение, поскольку предусматривает наказание за преступление в форме… проведения взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов (кто не верит, убедитесь сами, Уголовный кодекс Украины общедоступен) ! Смех сквозь слезы, честное слово …

Заметьте, что на постановлении подписи трех, и если судить по занимаемым должностям, более чем квалифицированных сотрудников Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве. И ни один из них не удосужился, ставя подпись, хотя бы полистать Уголовный кодекс Украины.

А вы рассчитываете, что наша милиция может правильно посчитать срок задержания гражданина в 72 часа без ошибок, о чем мы уже писали…

Следующие фабулы постановления впечатлили нас (надеемся и вас) не меньше.

Оказывается, с целью установления получения обстоятельств платы за соединение, районным управлением был направлен запрос оператору мобильной связи и ответ не пришел, что сделало невозможным рассмотрение заявления!

Допускаем, что запрос также упоминал загадочную ст. 250 Уголовного кодекса о рыбе и взрывах, которую инкриминировали оператору мобильной связи. Естественно, что должностные лица оператора мобильной связи, получив такой запрос и внимательно его изучив, просто впали в состояние прострации и не поняли ситуацию на корню. Их состояние было сходным с состоянием Корейко после получения телеграммы от братьев Карамазовых с предложением “грузить апельсины бочками”, а потому вразумительного ответа их юристы просто не смогли составить.

Хотя ответ они не смогли бы составить в любом случае, поскольку логично объяснить взимание платы за соединение невозможно в принципе.

Потому, скорее всего, оператор мобильной связи про себя послал “выводок Луценко” на несколько букв отечественного алфавита и информацию просто не счел нужным дать вообще.

Раньше милицию хоть боялись, и не давали ответ в исключительных случаях, при наличии серьезной “крыши” и верования в собственную ненаказуемость. Очевидно, в нынешнее время демонстрация ненаказуемости происходит сплошь и рядом.

Естественно, если речь касается простого гражданина, то его запрут в клетку в наручниках и будут мордовать, сколько угодно, не сомневайтесь… но здесь оператор мобильной связи, ну как его тронуть, вдруг позвонят “сверху”, будет хуже, лучше промолчать…

Загадочно и необъяснимо с точки зрения логики другое – зачем было делать запрос, на который заранее понятно, что ответа не дождешься? Если, как утверждается в постановлении, тарифы мобильной связи общедоступны на каждом углу.

Что непонятно родной милиции в тарифах? Вот в прайсах и рекламных буклетах, в газетах и журналах отдельной строкой – размер платы за соединение, и разбирайся с ним по существу, рассматривай заявление о преступлении и давай спорному событию взимания платы за соединение правовую оценку с точки зрения уголовного законодательства.

Знаете, на что похожа позиция милиции в данном случае?

Например, вы узнаете, что неподалеку объявилась шайка наперсточников, которая занимается общеизвестным бизнесом. Вы пишете в милицию заявление о преступлении и просите возбудить уголовное дело по факту мошенничества.

Вам приходит стыдливый ответ вроде: в процессе проверки мотивы заявления подтвердились. Милицией был направлен запрос главарю шайки с предложением сообщить, как взимаются деньги с игроков. Ответ не пришел. Срок рассмотрения заявления исчерпан. Значит, между сторонами гражданско-правовые отношения, в которые милиция не влезает. Кроме того, способы работы наперсточников известны всем, тарифы и правила общеизвестны и их можно узнать непосредственно у “катал” на месте.

Обратите внимание, что ответ милиции в нашем случае содержит категоричное утверждение, что в ходе изучения материала УСТАНОВЛЕНО (!) что со стороны указанного оператора мобильной связи совершается систематически обман покупателей, путем установления незаконной платы за соединение при разговоре абонента.

Убедитесь по тексту сами, мы ничего не выдумываем и не преувеличиваем.

Вот так работает родная милиция.

Событие преступления налицо, факты подтвердились, но в возбуждении уголовного дела следует отказать. Я лично не верю, что милиция была сама способна в данном случае написать столь категоричное и бредовое заключение (без влияния извне и давления сверху).

Вот так и живем, в обстановке беззакония и беспредела, в центре европейского государства и при новой власти.

Мы инициируем дальнейшее расследование действий операторов мобильной связи, и гарантируем, что каждый наш шаг, и ответный шаг компетентных органов будет известен читателям “УК”.

В частности, мы слабо надеемся (наше предположение основано на глубоком публичном анализе деятельности данного органа), что прокуратура изыщет возможности отменить “позорное” постановление и проявить принципиальность, возбудив уголовное дело против операторов мобильной связи по предъявленным нами обвинениям.

Надеемся, что Антимонопольный комитет Украины скажет свое веское слово в отношении очевидного факта сговора.

Надеемся, что в стороне не останутся государственные органы защиты прав потребителей, судебные органы, народные депутаты, общественность и пресса.

Алексей Святогор, адвокат,Киевская правозащитная организация прав потребителей, специально для “УК”