Глас народа

Украина оказалась в центре международного скандала. Причиной стал новый Закон «О градостроительной деятельности», ограничивший влияние общественности на застройку. Как наиболее эффективно общественность может влиять на градостроительную политику властей?

Как стало известно изданию «Власть Денег», в связи с предупреждением, которое Украина получила 1 июля, под вопросом оказались многие программы, которые поддерживала ЕС.

В начале июня в деле градостроительства произошло знаковое событие. За одним столом собрались застройщики и оппонирующие им общественные организации. Стороны пытались найти компромисс между аппетитами строительных компаний и интересами местных общин. «Новый порядок проведения общественных слушаний сделает более цивилизованными отношения между жителями, застройщиками и местными администрациями», — убеждал Лев Парцхаладзе, председатель совета директоров Конфедерации строителей Украины, презентуя проект документа.

Смысл этих слов стал понятен спустя всего несколько дней, когда выяснилось, что Кабмин утвердил соответствующий порядок еще… за неделю до его активного обсуждения. Естественно, без учета каких-либо предложений общественных организаций.

Кричащая гласность

До 2011 года прежде чем возводить любое сооружение, строительные компании вынуждены были заручаться согласием жителей близлежащих домов. Такой подход должен был защитить местную общину от нежелательных строек. Но этого не случилось. Отчасти — в силу бездеятельности и меркантильности самих жителей.

Во Всеукраинской экологической лиге, занимавшейся организацией около 400 общественных слушаний, говорят, что, в лучшем случае, каждое третье такое мероприятие оказывалось эффективным для местных общин. Но зачастую местные жители просто не были настроены вести конструктивный диалог со строительными компаниями.

Правда, до тех пор, пока те не задавали недовольно сакраментальный вопрос: «Сколько?». Валерий Кирилко, в прошлом руководитель девелоперской компании «ГЕРЦ», признает, что получение согласия на строительство у местной общины обходилось в сумму от нескольких тысяч до нескольких миллионов гривен.

Впрочем, заручиться протоколом с позитивным выводом общины можно было с меньшей морокой и за меньшие деньги. Коммерциализация общественных интересов породила новую услугу — организацию платных (заказных) общественных слушаний. В среднем слушание «под ключ» — именно так фигурирует эта услуга в прайсах специализированных компаний, обходились застройщикам в сумму около $50 тыс.

«Я знаю десятки случаев, когда застройщик оплачивал результат слушаний, — подтверждает Татьяна Тимочко, председатель Всеукраинской экологической лиги. — В Белую Церковь застройщики привезли людей, которые кричали, что им нужен металлургический завод (слушания по строительству завода проводились в 2008 г. — прим. «ВД»), а горожане остались под клубом. Когда мы провели слушания, участников которого регистрировали на основании паспортных данных (регистрации — прим. «ВД»), то все проголосовали против строительства завода. Подобных примеров — масса». Но, похоже, все они в прошлом. Потому как начиная с 2011 года предмет дискуссии между строительными компаниям и местными жителями исчез в принципе.

Пишите письма

Закон «О регулировании градостроительной деятельности» ограничил степень вмешательства общественности в планы развития города. Если раньше на ее суд выносился проект каждого нового объекта, то со вступлением в силу закона в начале 2011-го — только градостроительная документация. «Такое «обрезание», несомненно, ускорит получение разрешительной документации на строительство.

В украинских реалиях, когда общественные слушания давно стали механизмом давления на застройщиков и иногда неприкрытого шантажа со стороны жителей или «инициативных групп», сокращение перечня случаев, когда необходимо проводить общественные слушания, следует считать скорее позитивом, нежели ограничением прав граждан», — уверен Максим Копейчиков, адвокат, партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры».

Новый формат общения с населением прописан в «Порядке проведения общественных слушаний по учету общественных интересов во время разработки проектов градостроительной документации на местном уровне» (далее — Порядок) и утвержден постановлением Кабмина № 555.

Правда обсуждением это можно назвать лишь условно: предложения будут приниматься в письменном виде. Разработчики убеждают, что такой подход позволит привлечь к обсуждению не людей «с улицы», а специалистов, способных вести конструктивный диалог. «Каждый сможет написать пожелания и предложения по градостроительной документации и каждому в местных органах власти обязаны прислать аргументированный ответ. Новый порядок позволит каждому гражданину в полной мере реализовать свои права», — уверен Игорь Соколов, замминистра регионального развития, строительства и ЖКХ, разработчик Порядка.

Но представители общественных организаций не разделяют оптимизма чиновников. Татьяна Тимочко полагает, что права граждан в части доступа общественности к информации и возможности влияния на принятие управленческих решений нарушены. А это противоречит Орхусской конвенции, которую ратифицировала Украина. «Каждая из сторон обеспечивает участие общественности уже на раннем этапе, когда открыты все возможности для рассмотрения разных вариантов и когда участие общественности может быть наиболее эффективным», — зачитывает выдержки из Орхусской конвенции глава Всеукраинской экологической лиги.

Справедливость этой версии подтвердил Комитет Орхусской конвенции. 1 июля в Кишиневе на встрече участников конвенции Украине было вынесено предупреждение о ее несоблюдении. На заседании Комитета по соблюдению конвенции, которое состоялось чуть ранее, 27 июня, украинскому правительству было прямо указано на то, что Закон «О градостроительной деятельности» не обеспечивает полного учета мнения общественности при подготовке строительной документации. В итоге, под вопросом оказались многие программы, которые поддерживала ЕС.

Услышать голос

Хотя в большинстве стран удается минимизировать конфликты благодаря грамотно составленному зонингу , тем не менее, это не освобождает строительные компании от необходимости согласовывать возведение новых объектов с местной общиной еще на этапе проектирования объекта.

Специалисты сомневаются, что отказ от этой практики сделает развитие украинских городов более гармоничным. «Документ специально выписан так, чтобы снизить мотивацию граждан, — считает Андрей Странников, депутат Киевсовета. — Все прекрасно понимают, что люди идут на общественные слушания, как правило, тогда, когда обсуждается не просто общее планирование города, а конкретная застройка, которая нарушает их «личное пространство».

Но даже если сознательные граждане найдутся и попытаются разобраться, скажем, в проекте Генплана или детального плана территории, им такая возможность может и не представиться. Дело в том, что значительная часть нынешних генпланов засекречена, а детальные планы территории, к примеру, в городах-миллионниках, это увесистые тома. Как, в каком объеме будут обнародованы эти данные, Порядок не детализирует.

В ходе опросов экспертов в области градостроения и представителей общественных организаций, «ВД» пришла к выводу, что наиболее действенным механизмом, позволяющим эффективно привлечь к обсуждению развития городов местную общину, стало бы создание профильных групп в составе представителей местной общины, общественных организаций, застройщиков и представителей органов власти. Их задачей стала бы разработка проектов планов микрорайонов или нескольких кварталов. И уже эти документы впоследствии могли бы быть вынесены на общественные слушания, прописанные новым Порядком. В таком случае жители могли бы детально ознакомиться с планом своего микрорайона, а затем и города в целом.

Поговаривают, что известный «танцующий дом» в Праге своей изогнутой причудливой формой обязан одному из жителей соседних домов, который был против строительства здания, закрывавшего ему вид из окна на набережную. Застройщик подошел к решению вопроса креативно. Стратегически такой подход куда эффективнее, чем тактическое следование сталинскому принципу «есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы».

Сказано — сделано

В развитых странах получение согласия местных жителей на строительство нового объекта в жилом районе — процедура обязательная. Публичные слушания застройщик проводит на этапе утверждения проекта строительства, и его задача — получить подписи всех будущих соседей. Без этого проект строительства дальше не будет рассматривать ни одна инстанция. Столь жесткое требование закона нередко приводит к тому, что застройщики вынуждены вносить коррективы в проект, учитывая пожелания граждан.

Для решения более масштабных вопросов используют такой формат как Жюри граждан. В него входит 15-25 человек, которые репрезентируют население по полу, возрасту, профессии и отношению к рассматриваемой проблеме. Они в течение трех-пяти дней тщательно изучают проблему, а затем выносят вердикт, на который ссылается власть при принятии решений. По схожей схеме, но один день проводят Гражданский воркшоп.

Интернет в помощь

У многолюдных собраний появилась альтернатива — интерактивное голосование. Оно позволяет любому жителю общины выразить свое мнение, не выходя из дома, через интернет. К примеру, в Великобритании с использованием такой системы рассчитывают решить вопрос месторасположения ветровых электростанций. Зайдя на специально созданный сайт, каждый посетитель может установить значок-ветряк там, где считает нужным. Аналогичный подход становится популярным и в Германии.

$50 тыс. в среднем стоило застройщикам провести заказное общественное слушание. Организацией таких меро­приятий занимались специализированные компании. Услуга «под ключ» предусматривала оформление протокола, который содержал необходимый для застройщика фальсифицированный позитивный вывод местных жителей относительно запланированного к возведению объекта. Строительные компании появление платных общественных слушаний объясняют несговорчивостью местных жителей и массовым вымогательством с их стороны.

Как наиболее эффективно общественность может влиять на градостроительную политику властей?

Виталий Черняховский, главный координатор гражданской компании «Форум спасения Киева»

— Общественные слушания должны проводиться до момента отвода земельного участка и обязательно по каждому объекту строительства. На слушаниях должны в первую очередь присутствовать местные жители, регистрация которых должна проводиться на основании паспорта. Остальные тоже могут участвовать в слушаниях, но только с правом совещательного голоса, без права голосования. Как показывает опыт, если на слушаниях собираются местные жители, то они высказываются против строительства, потому что Киев и так застроен, свободными остались только парки и дворы. Идеальный вариант для Киева — ввести мораторий на стройку. Предусмотренные Законом «О регулировании градостроительной деятельности» слушания будут только объектом манипуляции. К примеру, где собрать людей для обсуждения Генплана? Если в мэрии, то пропустят туда только тех, кто проголосует как угодно власти.

Михаил Голиця, глава правления-президент АО ХК «Киевгорстрой»

— Ранее детальный план застройки территории определял местоположение объектов — школ, жилых домов, больниц или магазинов. И уже после утверждения он выносился на обсуждение общественности, которая в большинстве своем выступала против строительства этих объектов — из чисто эгоистических соображений. В нашей практике были случаи, когда жители не одобряли строительство школы, объясняя это тем, что, мол, их дети школу уже закончили. Были и такие, которые обзаводились справками о том, что якобы им вредит вид башенного крана. Многие, получив квартиры бесплатно, «вдруг» вспоминали о рыночной стоимости жилья, которую якобы могло уменьшить близлежащее строительство. Изменение процедуры общественных слушаний Законом «О регулировании градостроительной деятельности» — это позитивные меры, которые помогут исправить перегибы.

Андрей Странников, депутат Киевсовета от фракции Виталия Кличко «УДАР»

— Нужно вернуться к слушаниям отдельных проектов строительства. Обсуждения нужно проводить до решения местного совета об отводе земельного участка, но после того, как соответствующие службы дадут свои заключения о возможности застройки. Обсуждение после отвода земельного участка резко радикализирует борьбу жителей с застройщиками: жители считают, что их «обошли», а застройщики — что они уже полноценные хозяева территории. В слушаниях должны участвовать жители окрестных домов, а застройщик должен обеспечить специалистов в области градостроительства, архитектуры, которые должны убеждать людей. Конечным продуктом должен стать документ, в котором будет выражено отношение большинства жителей к застройке. Понятно, что он не может автоматически запретить строительство — это компетенция местного совета, который должен определиться, важно ли для него мнение людей.

Автор: Наталья Ковалевская, Власть Денег