Когда взятки не гладки

Любое уголовное дело рано или поздно получает свое логическое завершение – его фигуранты оказываются на скамье подсудимых, несмотря на все попытки избежать ответственности.

Вот и недавно Заречная прокуратура г.Сумы передала в суд уголовное дело, возбужденное в отношении 43-летней сумчанки, до недавнего времени – доцента кафедры финансов Сумского национального аграрного университета, еще в феврале 2010 года. Почему же следствие по делу о взятке, по которому свои показания дали 25 потерпевших, так затянулось? Рассказывает помощник прокурора Заречного района г. Сумы Марина Краснобрыжа:

– Как установило следствие, 3 февраля 2010 года студенты одной из групп третьего курса заочного отделения должны были сдавать экзамен по предмету «Деньги и кредит». Перед началом экзамена преподаватель сообщила старосте группы, что для получения положительных оценок студенты должны сдать ей по 100 грн. Восемь из них решили не рисковать и отправились демонстрировать уровень знаний со стогривневыми купюрами в зачетках. Такой же метод получения положительных оценок она предложила девяти не сдавшим экзамен с первого раза студентам-заочникам из другой группы. Они тоже не стали надеяться на собственные знания и уплатили требуемое. Через три дня таким же образом получили хорошие оценки еще десять заочников из другой группы. Поскольку во второй и третьей группе нашлось по одному студенту, не имеющему при себе ста гривен и уплатившему меньше, общая сумма взяток составила 2610 грн.

Ради этой, в общем, небольшой суммы женщина рисковала своей свободой – и когда механизм сдачи экзаменов по ее предмету раскрылся, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.368 УК Украины (взятка, совершенная должностным лицом повторно). В судебной практике Украины преподаватель вуза на период сдачи экзаменов и зачетов считается должностным лицом, поскольку он заполняет официальные документы и выставляет оценки, напрямую влияющие на судьбу студентов.

Вскоре после возбуждения дела женщина исчезла, а ее муж обратился в суд с протестом на возбуждение уголовного дела. Суд признал возбуждение дела правомочным. Тем не менее женщина, уволившись с работы, еще долгое время скрывалась, не давая возможности провести необходимые следственные действия.

В конце 2011 года она все-таки явилась в прокуратуру и заявила, что 25 студентов ее оклеветали под давлением сотрудников милиции. Переопросив студентов, которые подтвердили свои показания, мы провели очную ставку между ними и преподавательницей, где они повторили свои показания, подробно рассказав, как проходил экзамен и каким образом преподаватель брала из зачеток купюры, куда их бросала. Тем не менее женщина так и не признала свою вину. После того, как «давление» на 25 человек было опровергнуто, она заявила, что не поставила бы студентам негативных оценок, поскольку в университете существует практика не ставить двойки заочникам. Дескать, это может привести к их отчислению, а они платят за учебу и их деньги вузу нужны. Но руководство университета опровергло ее утверждение, заявив, что все студенты находятся в одинаковых условиях. Но и сейчас, когда дело уже передано в суд, женщина отрицает свою вину, хотя чистосердечное признание и раскаяние могло бы стать смягчающим обстоятельством при вынесении приговора. Обычно в таких делах суд, принимая во внимание раскаяние, незначительность суммы и другие обстоятельства такого рода, ограничивается штрафом или условным наказанием, а преподаватель продолжает свою научную деятельность. Но эта женщина предпочла сама лишить себя работы, препятствуя следствию и не признавая свою вину. В этом случае прокуратура будет требовать реального наказания в рамках санкции соответствующей статьи УК – а это от пяти лет лишения свободы. Впрочем, обвиняемая еще может признать свою вину во время суда…

Ярослав Берест, «Ваш шанс»