Військові заправились по високим цінам у фірми, створеної за десять днів до тендеру

Військова частина 9935 (Котовськ, Одеська обл.) 13 червня за результатами тендеру уклала угоду з ТОВ «Аметист Пром» на постачання палива на суму 8,71 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Замовлено 120 т бензину А-95 (Євро) по 22 194 грн./т, а також 315 т дизельного палива (Євро) по 19 200 грн./т.

Це дорожче від крупногуртових цін у першій половині червня. За даними «Консалтингової групи А-95», дизпаливо котується зараз по 15 740 грн./т.

Окрім того 2 червня ця ж військова частина 9935 акцептувала пропозицію «Аметист Пром» по ще одному паливному тендеру на постачання бензину А-95 (Євро) у кількості 690 т, бензину А-92 (Євро) – 600 т, а також дизеля (Євро) марки С вид І (1 250 т) і марки F вид І (150 т). Загалом йдеться про 55,12 млн грн., підписати угоду мають на початку липня.

Згідно з даними ЄДРПОУ, фірма «Аметист Пром» була зареєстрована у Києві 4 квітня 2014 р. Це лише за 10 днів до офіційного оголошення про перший тендер (14 квітня) і за три тижні до оголошення другого (28 квітня).

Власницею та директором компанії є Лариса Кудра, котра донедавна була директором фірми ТОВ «Юнайтед Груп». Цю фірму Господарський суд Києва у березні оштрафував за узгодження дій на тендері. Йшлося про закупівлю палива прикордонниками наприкінці 2012 року. Тоді «ТД Юнівест», очолюване Кудрою, отримало підряд на 1,45 млн грн. Обидві компанії-конкурентки були зареєстровані у Києві у 2010 році, з початковою адресою в сусідніх будинках на вул. Срібнокільський – 3б та 3в. А засновниками їхніми були відповідно латвійські компанії «Альфа Трейдинг» та «СРС Трейдінг», які були зареєстровані за однією адресою в Ризі – по вул. Дарзауглю, 1-А.

На тендерах одеської військової частини єдиним конкурентом нової фірми Лариси Кудри була фірма «ДНСК», котру заснувала Світлана Шкляревич з Білорусі. На другий тендер також подавався «Авіас» Ігоря Коломойського й ПП «Топаз ЛТД» Андрія Мелузова. Обох відхилили за неповний пакет документів. Згідно з протоколом розкриття, ціну «Авіса» визначити було неможливо, оскільки перелік лотів, назва товару, одиниці виміру та місце поставки товару не відповідає ДКТ, а «Топаз» надав пропозицію за іншим предметом закупівлі. // НАШІ ГРОШІ