На гаишных интернет-сайтах водителей дерзко обманывают…
Разные врачи могут поставить разные диагнозы. Разные художники могут написать абсолютно разные картины. Разные мамочки могут рожать совершенно разных, не похожих друг на друга детей. Ибо сколько врачей, художников и мамочек, столько неодинаковых мнений, различных картин и непохожих чад.
И только разные сотрудники ГИБДД должны ставить одинаковые «диагнозы», рисовать типовые «картины» и рожать абсолютных близнецов. Ибо их действия регламентированы законом, который един для всех, а меры воздействия на водителей однозначны и не допускают фантазий.
Но это — в теории…
Достаточно заглянуть на любой гаишный интернет-сайт, чтобы убедиться: при непоколебимом однообразии закона в разных городах и весях за одно и то же нарушение ПДД водителей наказывают весьма разнообразно. И даже — неповторимо…
Просветительский сайт подмосковной ГИБДД, например, на вопрос некоего Михаила: «Что делать? Управлял без документов на машину, ибо забыл их дома. Оштрафовали на 1000 рублей…» — отвечает по-отечески заботливо: «Оплатите штраф!» Нет бы разъяснить Михаилу, что такое безобразие на основании статьи 12.3 КоАП РФ карается штрафом всего в 100 рублей! А потому он должен настучать гаишному начальству на малограмотного инспектора ДПС. А лучше — сразу на двух, один из которых штрафовал, другой — в Интернете — утвердил несуществующий тариф.
Ввели в заблуждение авторы ответов и некоего Никиту, который подчеркнуто вежливо спросил на сайте: «При превышении скорости ровно на 40 километров в час штраф составит 300 или 1000—1500 рублей?»
«Никита! — удивились гаишники незнанию простейших норм. — Штраф составит от 200 до 300 рублей».
Возможно, Никита сам открыл кодекс на статье 12.9 и, возможно, оторопел: указанная статья не имеет «вилки», а предусмотренному ею штрафу в 300 рублей нет альтернативы!
Поклоннику гаишного сайта Сергею его авторы так и вовсе подложили свинью. На вопрос: «Имеют ли право сотрудники ГИБДД проверять техническое состояние автомобиля при наличии талона техосмотра?» — они категорично заявили: нет! Говорят, что воодушевленный ответом Сережа наутро едва не загремел на 15 суток за невыполнение законного требования сотрудника технадзора ГАИ не лишать гаишника возможности на основании приказа МВД №1240 проверить уровень СО.
Авторы ответов в милицейских погонах, впрочем, оказались людьми думающими. Причем даже в собственных рядах думающими по-разному. Один из них на вопрос Славы: «Имеют ли право сотрудники ДПС нести дежурство на гражданском автомобиле при отсутствии всяких опознавательных знаков?» — сообщили, что «сотрудник ГИБДД обязан нести дежурство на служебной машине», а другой неведомый знаток своего дела на аналогичный вопрос Александра ответил, что на гражданском автомобиле… тоже имеют! Последний, разумеется, был прав. Но узнал ли об этом Слава, который отныне, вооруженный знаниями, игнорирует требование инспектора ДПС остановиться, если инспектор выскакивает на дорогу не из служебного автомобиля?
А постоянный «клиент» гаишного сайта Игорь намедни даже вступил с авторами ответов в перебранку: «Вы совсем запутали!» Сначала, мол, говорите, что при снятии автомобиля с учета светопропускная способность стекол не проверяется, а через пару дней утверждаете обратное! «Какой ответ правильный?» — с негодованием вопрошает Игорь.
А правильный ответ тот, который больше нравится: при снятии с учета не проверяется!
Не суждено, оказалось, докопаться до истины и любопытствующей Ольге: «Сотрудник ДПС, — сообщает она, — дал подписать протокол о нарушении ПДД. Заявила ему, что не согласна. Он остановил двух водителей, вписал их фамилии в протокол, и вышло, что от подписи я отказалась в их присутствии!»
«Напрасно, Ольга, ропщете! — подытожили в ГАИ. — Действия инспектора Госавтоинспекции в данном случае правомерны».
Ой, слукавили! Присутствие понятых, в случае если водитель отказывается от подписания протокола, кодексом не предусмотрено. Как сказано в части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, об этом в протоколе просто делается соответствующая запись. И не более!
«Запрещено ли законом устанавливать на автомобиль алюминиевый спойлер? — поинтересовался оставшийся неизвестным любитель украшать автомобили. — Отняли техпаспорт на автомобиль и сообщили мне, что вернут после того, когда я сниму, принесу и отдам им этот спойлер».
Если бы на сей вопрос отвечал не милиционер, а лицо независимое, то ответ звучал бы примерно так: закон не запрещает устанавливать на автомобиль спойлер. Разрешение на его установку не требуется, ибо спойлер не относится к элементам конструкции, влияющим на безопасность движения. Но, даже если бы спойлер был установлен в нарушение закона, инспектору ДПС при таких обстоятельствах не дано право задерживать свидетельство о регистрации. А уж тем более — требовать принести и сдать им спойлер. Подайте жалобу в прокуратуру на превышение сотрудниками ДПС служебных полномочий.
Но отвечали безвестному владельцу спойлера такие же сотрудники ГАИ, а потому ответ вышел воистину убийственным: «Уважаемый товарищ! Очевидно, установка данного спойлера была расценена как внесение изменения в конструкцию ТС». А стало быть, действия гаишников были абсолютно законными.
М-да…
Впрочем, надо отдать должное — подмосковные гаишники худо-бедно, через пень колоду, но хотя бы вступили в диалог с налогоплательщиком. Столичная же управа ГИБДД вовсе отказалась демонстрировать уровень своих знаний. За нее принялось отдуваться лишь одно подразделение ГАИ — Северного округа столицы.
Но и оно недалеко убежало от своих подмосковных коллег.
«Правильно ли я понимаю, что, не оплатив штраф в течение ста дней и не получив никакой обратной реакции в этот срок, с меня снимается ответственность за это нарушение и мне не обязательно оплачивать этот штраф?» — вопрошает Ильдар.
«Нет, неправильно, — авторитетно заявляют безвестные авторы многочисленных ответов. — Штраф не может быть взыскан по истечении года с момента совершения административного правонарушения».
Во как! А сотрудники ГАИ всея Руси, начитавшись кодекса, наивно полагают, что штраф не может быть принудительно взыскан в течение одного года не с момента нарушения ПДД, а с момента вступления в законную силу постановления по делу. То есть с того дня, когда дело о нарушении уже рассмотрено и вынесено постановление о наказании. Ведь об этом прямо говорит часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ: постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
…Увы, список хороших вопросов и плохих ответов бесконечен. Их, несомненно, станет в сто крат больше, ибо в самое ближайшее время всем подразделениям ГИБДД предстоит в приказном порядке создать собственные интернет-шедевры и вступить в переписку с гражданами. Вот когда об уровне подготовки личного состава можно будет судить не по итогам аттестации, а по интернет-произведениям эпистолярного жанра.
Надо полагать, что к общению с гражданами через Интернет, как и прежде, будут привлечены не самые бестолковые кабинетные сотрудники ГИБДД, ибо — вне всяких сомнений — наименее талантливые, еще не заслужившие права сидеть у компьютера в уютных кабинетах, пока еще топчут землю и сидят в кустах.
Но и те и другие уже сегодня стряпают дела в точном соответствии со своими представлениями о законах.
И походя вершат чьи-то судьбы.
Видимо, о них судьи неизменно по шаблону пишут в своих постановлениях по делам о нарушении ПДД: «Не доверять инспектору ДПС оснований нет…»
Tweet
