Липовый профессор облапошил семь вузов. Благодаря поддельным дипломам он заработал миллион рублей

В Самаре разразился грандиозный научный скандал: человек, учивший студентов-юристов, сам оказался нарушителем закона. 49-летний Олег Шепиль работал по липовым дипломам кандидата и доктора наук. С помощью этих фальшивок, купленных в московском подземном переходе, преподаватель обвел вокруг пальца семь вузов. Причем так умело втер очки коллегам, что асы-юристы его приняли за своего. За четыре года Олег Шепиль на повышенных  окладах заработал более миллиона рублей. Правда, сам «профессор» утверждает, что подделки приобрел вовсе не для обогащения, а «лишь хотел повысить собственный авторитет в глазах других преподавателей».

Обманщика раскусили лишь в Самарской экономической академии – альма-матер самого Шепиля. Начальник отдела кадров удивился, что их бывший студент всего через пару лет вернулся уже аж доктором (!) наук. Кадровик сообщил в  компетентные органы, а те и сделали совсем ненаучное открытие и завели на  горе-преподавателя   уголовное дело по статьям «мошенничество» и «подделка официальных документов».
 
Больше всего этому удивились студенты.
 
– Такой невредный мужик и толковый преподаватель был… Мы его уважали! – признались «КП» студенты Самарского юридического института.
 
У начальства тоже все эти годы не было нареканий к преподу. Лекции вел по плану, работу не прогуливал. Многие коллеги откровенно сочувствуют Шепилю.
 
– В нашей стране преподаватели получают меньше, чем в других странах, – негодует Валерий СЕМЕНЫЧЕВ, ректор Самарского муниципального института управления. – Шепель на ставке профессора получал до 18 тысяч в месяц. А если бы устроился честно, работал бы лишь за восемь. Я не могу его осуждать.
 
Сейчас «профессор» ждет суда. Собирается защищать себя сам. Все-таки диплом юриста у него настоящий – некупленный.

Елена Генина, Сергей Бородинов («КП» – Самара»). Фото из архива вуза
 
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
 
Но он же учил!
 
На самом деле случай с Шепилем – поразительная оценка нашей системы кадров в образовании. Вдумаемся: человек с высшим юридическим образованием преподавал много лет, студентам нравилось, как он учил, у ректоров претензий не было. И теперь его – в тюрьму. За что? Он никого не обманул – учил тому, что знал и имел на это право. Не ту должность занимал? Не с той степенью? Господа, так это говорит только об одном: как была основой при «совке» номенклатура и почести в соответствии с рангом, а не с сутью дела, так все в образовании и осталось! Десятилетиями журналистов, например, учили люди, отработавшие в газете считанные годики (а потом мы с дипломом приходили в газеты и начинали все с нуля), и ничего  – стали профессорами и доцентами!
 
В Москве жила хорошая школа с русским этническим компонентом (мы об этом писали) – а ее взяли да и решили слить с обычной школой, средней (и по статусу, и по сути). Потому что как-то это странно показалось – оценивать труд по таланту, а не по разнарядке. И таких примеров – десятки!
 
Товарищи, так нам «шашечки» или ехать? Нам «среднее» образование или все-таки нормальное? Тогда, возвращаясь к скандалу с «профессором» Шепилем: а может, перелопатить вообще систему поощрения педагогов? Пусть титулы они носят какие угодно, а зарплату получают, исходя из своих способностей воспитывать и учить. Если у школьного учителя из 30 учеников, решивших поступать в вузы, реально поступают 25, то надо его на руках носить и ему деньги платить, а не титулованному директору школы. И не профессору, чьи студенты ничего не умеют после выпуска и на ходу вынуждены переучиваться «по жизни». У нас и так дармоедов, плодящих дармоедов, многовато.
 
Нет, точно: дело Шепиля пропускать в тишине ну никак нельзя. Уникальное дело. Лакмусовое.
 
Андрей Дятлов, Комсомольская правда