Кур$ Фемиды: в Украине действуют фиксированные ставки на «услуги» судей
Чтобы выиграть дело, надо просто заплатить судье столько, сколько он захочет. Неофициальный прайс на услуги судебных инстанций. В ходе расследования выяснилось, что служители Фемиды могут брать денежное вознаграждение, фактически, ничем не рискуя: дела о взяточничестве, преданные огласке, так ничем и не закончились. Мало того, «нечистых на руку» судей не только не сажают, а и втихую восстанавливают в должности.
Сколько просят?
О масштабах коррупции в украинских судах снова заговорили после ареста главы Львовского апелляционного админсуда Игоря Зварыча 2 декабря прошлого года. Тогда судья попался на получении крупной взятки: в его кабинете сотрудники правоохранительных органов изъяли $1 млн, а в квартире обнаружили 2 млн грн.
Такие суммы вполне можно заработать каждому судье, если, конечно, он «не чист на руку». Причем в Украине давно установлены неофициальные таксы за каждое дело в каждой судебной инстанции. Правда, прейскурант цен еще не висит на дверях судовых организаций, но о нем знает каждый уважающий себя юрист.
Скоро чиновники судебной системы могут быть обязаны признаваться в степени своей «любови к деньгам»
К примеру, как сообщили юристы столичной фирмы, если необходимо просто ускорить рассмотрение дела (суды сегодня очень загружены и дело может «ждать своей очереди» несколько месяцев, а то и больше) надо заплатить помощнику судьи как минимум $100. Если дело выигрышное и хочется просто, чтобы судья не ставил «палки в колеса», потребуется денежное вознаграждение побольше – в среднем $500. Но это дела из категории малозначительных.
На другие «услуги» и в судах более высокой юрисдикции придется раскошелиться куда значительнее. Например, если дело находится в хозяйственном или административном суде и трактуется как более-менее выигрышное, за его успешный исход надо заплатить от $1 тыс. до $3 тыс. Берут также и «процентами»: ставка – фиксированная. При крупном деле она составляет не менее 3-5 % от стоимости самого иска. Причем адвокаты отмечают, что самые высокие «цены» на «услуги» судей всегда были в Киеве.
Если необходимо решение апелляционного суда, то сумму взятки следует умножить как минимум на три, поскольку судей будет трое и каждому из них надо заплатить. «Вообще, самые крупные взятки берут судьи, которые рассматривают дела по возмещению НДС. Истцы ради положительного исхода дела просто засевают судебные кабинеты деньгами», – рассказывает директор юридической компании.
По серьезным гражданским делам (скажем, передел имущества при разводе) взятки колеблются от $2 тыс. в райсудах, а в апелляционной инстанции меньше чем за $5 тыс. и говорить не станут.
А вот к общеуголовным делам судьи относятся достаточно осторожно. Обычно они «выставляют счет», когда доходит до оглашения меры пресечения. Говорят, «за санкцию» (скажем, без взятия под стражу) надо уплатить от $10 тыс. до $1 млн. При этом важна также и персона, по которой выносится приговор – в зависимости от «важности» и устанавливается такса.
За уменьшение срока по приговору в столице требуют от $5-10 тыс., в области дешевле – от $500, а на Западной Украине срок снизят всего за $300-400. Что интересно, часто судьи берут деньги за вынесение законного решения, играя на неосведомленности «клиентов».
Кормешка околосудебная
Вокруг судов, конечно, существует и множество «нахлебников». В частности, об «услугах» МВД и СБУ рассказывают довольно интересные истории. В кризис, когда доходы бизнесменов упали, органы внутренних дел по собственной инициативе заводят дело, а чтобы закрыть делопроизводство потребуется минимум $300. Впрочем, в серьезных делах такса выше – от $5 тыс. С целью «подоить клиента» сегодня нередко возбуждаются уголовные дела против мэров мелких городов.
Однако в случае политического или экономического «заказа» (например, одна фирма хочет уничтожить другую или политические конкуренты хотят «утопить» мэра), цены резко возрастают. Тут и суммой в $300-500 тыс. никого не удивишь. «Заказанного» конкурента уничтожат выемками документов, бухгалтерскими или иными проверками, слухами о банкротстве, порочных связях и т.д.
Как дать?
Правда, после ареста Игоря Зварыча дать взятку стало не так-то просто. Судьи стали более осторожны. Но все-таки от денежного вознаграждения не отказываются. Так, на слуху июльское заседание Гагаринского суда г. Севастополь, когда слушание было перенесено в связи с вызовом судьи этого ведомства Аллы Лугвищак в прокуратуру для пояснений по делу «судьи Полеводы».
Г-н Полевода, судья того же ведомства, что называется, «погорел» (задержан с поличным сотрудниками УБОП) при получении взятки в сумме $2 тыс. Среди «подвигов» судьи-взяточника числится незаконный арест активиста партии «Русский Блок» Вячеслава Бевнева по сфабрикованному сотрудниками ГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополь делу об административном правонарушении. Незаконное решение судьи Полеводы в отношении Вячеслава Бевнева отменено Апелляционным судом Севастополя.
Самые крупные взятки берут судьи, которые рассматривают дела по возмещению НДС. Истцы ради положительного исхода дела просто засевают судебные кабинеты деньгами, говорят юристы
Как говорят сотрудники внутренних дел, часто «вознаграждение» передают через адвоката, который работает с конкретным судьей. Обычно для этого деньги кладут в конверт, а сам конверт — в материалы дела. Тогда всегда можно сказать, что адвокат просто «забыл» свои сбережения. В этом случае дело, конечно, не будет квалифицироваться, как взяточничество, и судья может преспокойно продолжать работу.
Передать взятку можно и через родственников судьи: скажем, на жену/мужа судьи или сына/дочь открывается фирма, которая предоставляет юридические услуги. На счет компании переводятся более чем щедрые вознаграждения, якобы за услуги самой фирмы. А еще частенько берут путевками на отдых, квартирами или машинами. Их оформляют также на родственников.
Почему наказать нельзя?
Однако посадить судью, даже пойманного с поличным, почти невозможно. Проблема в том, что законодательство Украины несовершенно. Каждый закон можно толковать в своих целях и как угодно судье. «Каждое дело можно повернуть в какую угодно сторону. В сегодняшних условиях в успехе дела быть уверенным на 100% нельзя. Бывают такие решения судей, какие даже трудно понять», – рассказывает директор юридической компании «Традиции права» Николай Станищук.
Учитывая такую безнаказанность, часто судьи не могут устоять от соблазна принять вознаграждение за то, чтобы дело было решено, так как нужно «заказчику». Об этой проблеме говорят многие юристы. Как сообщили в «Достойной Украине», по данным их опроса большинство адвокатов (58%) и прокуроров (47%) считают, что главная проблема в судовой системе как раз именно безнаказанность. По их словам, Минюст может наложить на судью дисциплинарное наказание, но такое происходит крайне редко и, как правило, такие наказания малоэффективны.
На самом деле…
По данным Департамента связей с общественностью МВД, в прошлом году было разоблачено 19 судей. Они получали взятки за принятие позитивного решения в гражданских делах, вынесение приговоров, не связанных с лишением свободы, изменение меры пресечения или смягчение наказания и т.п.
Сводки МВД и СБУ пестреют информацией о том, что там то и там то поймали такого то судью, открыто криминальное дело. Однако после – никаких известий. Просто за взятку, даже в особенно крупных размерах, судьям в Украине ничего не будет.
Например, весной 2007 г. абсолютно все чиновники, на всех уровнях и все СМИ говорили о взяточничестве судьи Конституционного суда Украины Сюзанны Станик. По данным и.о. начальника СБУ Валентина Наливайченко, в течение 2005, 2006 и начала 2007 года близкому родственнику судьи Сюзанны Станик были переданы земельные участки и жилые помещения в Киеве и Ялте, а также несколько иностранных автомобилей и офисное помещение в центре Киева площадью около 500 кв. м общей стоимостью $12 млн.
Что интересно, Генеральная прокуратура не нашла состава преступления в действиях г-жи Станик. Тем не менее, 1 мая 2007 г. Президент Украины Виктор Ющенко уволил судью с формулировкой «за нарушение присяги». Сюзанна Станик опротестовала решения Ющенко и выиграла. Потом еще несколько раз судью снимали и восстанавливали в должности. Сегодня Станик и дальше борется за то, что бы ее восстановили.
В настоящее время в Украине разрабатываются специальные психологические тесты для судей.Первый эксперимент на определение судейской честности и «степени любви к деньгам» обещают провести уже в следующем году
В конце июля этого года она подала в Высший админсуд встречную кассационною жалобу. Это сделано для того, что бы полностью пересмотреть ее дело. То есть судья, которую обвинили во взяточничестве в особо крупных размерах и чья вина очевидна для всех, не только не отбывает наказания, но и имеет возможность использовать судебные механизмы, чтобы опять занять свою должность.
Сходная ситуация и с Игорем Зварычем. Он тоже не признает своей вины: говорит, факт дачи ему взятки не был зафиксирован на камеру И заявляет, что после завершения всех судовых процессов, он тоже будет делать все возможное, чтобы его восстановили в должности.
«Может такое случиться, что его дело, как и дело госпожи Станик, «спустят на тормоза», а потом тихонько оправдают, выпустят и, может, даже с извинениями, восстановят на старой должности. Год лишения свободы стоит того, чтобы оставить себе все взятки, а потом брать новые»,- отмечает один из высокопоставленных собеседников автора.
В будущем
«Вот если бы у судьи отбирали судейскую мантию, например, за то, что его постановление отменил Европейский суд по правам человека, вот тогда бы они боялись сделать, что-то не то», – говорит основатель правозащитной компании «Ваша Надежда» Федор Олексюк.
По мнению юристов также следует ужесточить наказание судей за взяточничество. Про это уже давно говорят и в стенах парламента. Еще 22 мая народные депутаты поддержали закон о пожизненном заключении судей, прокуроров и следователей, пойманных на получении взятки в особенно крупных размерах. Но на практике, как мы видим, закон не работает.
Специалист также сходятся во мнении, что следовало бы ужесточить и процедуру назначение судей. В настоящее время процедура «непрозрачна». «В Украине судьей становится тот, кто больше заплатит»,- говорят юристы.
Кстати, в нашей стране начали разрабатывать даже психологические тесты для кандидатов в судьи. Цель – определить, уравновешенные ли кандидаты, но главное – насколько они любят деньги. Сейчас тесты разрабатывают психологи по заказу общественной организации «Верховенство права». Первый экспериментальный тест на судейскую честность обещают провести в следующем году. Правда, вряд ли такое тестирование станет в Украине обязательным.
Надо знать
Бороться с судьями-взяточниками можно, говорят юристы, но крайне сложно. «Если судья вымогает взятку, надо действовать в правовом поле. Во-первых, обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Во-вторых, чтобы потом судья, который вымогал деньги, не влиял на судовой процесс и не отыгрался на жалобщике, надо вымогать отвода от дел этого судьи», – говорит Николай Станищук.
А вот основатель «Вашей Надежды» советует придать дело огласке. «У нас было дело, решения по которому не могли принять семь лет. Оно побывало в судах разных инстанций. И только когда мы подали ходатайство о том, чтобы на суде присутствовали журналист и оператор, дело сдвинулось с мертвой точки. Правда, оператору не разрешили присутствовать на заседании, а вот журналист был в зале. Судья быстро приняла решения, которых мы не могли добиться семь лет», – говорит Федор Олексюк.
Помимо того, специалисты советуют не игнорировать данные Государственного реестра судовых решений. Там может оказаться похожее дело, по которому судья вынес другое решение. Тогда можно апеллировать к судье и требовать объяснений, почему в сходных делах приняты разные решения.
50 самых влиятельных людей Украины, от которых зависят судебные решения
председатель Верховного суда Украины
председатель Высшего совета юстиции Украины
советник Президента по юридическим вопросам
народный депутат (Партия регионов), член Высшего совета юстиции, ректор Одесской национальной юридической академии
председатель Судебной палаты по административным делам Верховного суда Украины
заместитель председателя Верховного суда Украины
первый заместитель председателя Верховного суда Украины
экс-министр юстиции Украины
председатель Высшего административного суда Украины
народный депутат (Партия регионов), зампредседателя комитета ВР по вопросам правосудия, экс-председатель Высшего хозяйственного суда Украины
1-й заместитель министра юстиции
замглавы секретариата Президента, учредитель адвокатской конторы «Пукшин и партнёры»
председатель Судебной палаты по уголовным делам Верховного суда Украины
председатель Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного суда Украины
председатель Государственной судебной администрации Украины
Генеральный прокурор Украины
народный депутат (БЮТ), глава юридического департамента БЮТ, зампредседателя комитета ВР по вопросам правосудия
народный депутат («Наша Украина»), экс-председатель комиссии по вопросам реформирования судебной системы Украины
член Высшего совета юстиции Украины, экс-председатель Печерского районного суда Киева
замглавы СНБОУ, член Высшего совета юстиции Украины
заместитель Генерального прокурора Украины
член Высшего совета юстиции Украины, основатель юридической фирмы «Проксен»
член Высшего совета юстиции Украины, вице-президент Союза адвокатов Украины
советник председателя Верховного суда Украины
председатель военной судебной коллегии
Верховного суда Украины
народный депутат Украины (БЮТ), внештатный советник юридической фирмы «Магистр & партнёры»
председатель Конституционного суда Украины
председатель Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Украины
судья Высшего административного суда Украины,
экс-глава Печерского районного суда Киева
председатель Печерского районного суда Киева
народный депутат («Наша Украина»), председатель подкомитета ВР по вопросам парламентского контроля и законодательного обеспечения реформирования органов прокуратуры, экс-судья Верховного суда Украины
председатель Апелляционного суда Киевской области
первый проректор Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого
председатель Апелляционного суда Киева
экс-министр юстиции украины
ректор Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого
заместитель Генерального прокурора Украины
председатель СДПУ (о), экс-глава администрации президента Леонида Кучмы, учредитель адвокатской компании «Би-Ай-Эм»
народный депутат («Наша Украина»), председатель комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности
судья Конституционного суда Украины,
экс-генпрокурор Украины
председатель Киевского апелляционного
хозяйственного суда
народный депутат («Наша Украина»), учредитель адвокатской компании «Моор и Кросондович»
председатель Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда
директор Института подготовки судей Одесской национальной юридической академии
президент Союза юристов Украины
зампредседателя Конституционного суда Украины, судья-докладчик по делу об указе президента о роспуске парламента, экс-министр юстиции Украины
председатель Совета судей административных
судов Украины
экс-председатель Конституционного суда Украины
экс-председатель Конституционного суда Украины
постоянный представитель Верховной Рады в Конституционном суде УкраиныИсточник: рейтинг журнала «Фокус» (2007 г.)
TweetРЕЙТИНГ ВЗЯТОЧНИКОВПоследний всеукраинский репрезентативный опрос Института социальной и политической психологии Академии педагогических наук Украины показал, что больше всего взятки берут:1. Врачи (так считает 44,1% опрошенных респондентов).2. Учителя и преподаватели (16,9%).3. Работники ГАИ (13,1%).4. Работники органов государственной власти и управления (6,3%).5. Работники милиции (5,3%).6. Работники жэков (5,2%).7. Судьи (2,8%).8. Налоговики (2,7%).9. Таможенники (1,9%).10. Пожарники (1,7%).По словам социологов, уровень взяточничества среди этих категорий, по сравнению с прошлым годом, практически не изменился. Как отмечает заместитель директора Института Любовь Найденова, больше всего поражены коррупцией западный и центральный регионы. Здесь вынуждены были давать взятки соответственно 54% и 53,5% респондентов, тогда как в восточном – 40,2% и южном – 37,5%.
В ходе исследования были опрошены 2 тыс. респондентов в АР Крым, всех областях Украины и Киеве. Охвачено опросом 250 населенных пунктов, из которых 119 городские, 131 – сельские. Опрос проводился по квотной выборке, представляющей население в возрасте от 18 лет и старше. Квотирование осуществлялось по полу, возрасту, уровню образования, типам и размерам населенных пунктов. Погрешность выборки составляет 2,2%.Источник: Институт социальной и политической психологии Академии педагогических наук Украины (4-8 сентября 2009 г.)
