Депутат-педофіл та його жертви

Колишнього депутата міської ради Сєвєродонецька від Фронту змін Володимира Живагу засудили до 15 років позбавлення волі за сексуальне розбещення і ґвалтування дітей. Сєверодонецький міський суд Луганської області виніс вирок 19 червня.

Всього у справі шестеро потерпілих. Усі дівчата. Наймолодшій на момент подій було 6-8 років. Це племінниця колишньої дружини обвинуваченого. Іншим потерпілим було по 12-14 років.

Першою в обвинуваченні фігурує наймолодша дівчинка. Вона приїздила з мамою погостювати до заміського будинку, де жила її тітка з чоловіком. Там Живага начебто запросив дівчинку допомогти йому прибрати в бані. А далі фотографував її голу, торкався, показував свої статеві органи і змушував малолітню їх торкатися.

Дівчинка розповіла про інцидент матері, яка спочатку не повірила і відвела дитину до психолога, щоб перевірили, чи вона нормальна. Спеціаліст сказав, що дитина таке не могла придумати і це правда. Жінка розповіла сестрі, яка потім знайшла у чоловіка на комп’ютері фотографії інших оголених дівчаток. У березні 2009 подружжя розлучилося.

Приблизно у травні 2009 майбутні потерпілі гуляли містом поряд із Братською могилою. До них підійшов чоловік, який сказав, аби вони не смітили. Чоловік пішов, але на прощання запросив усіх в цирк, а також повідомив, що допоможе, якщо їм буде потрібна підтримка чи матеріальна допомога. Одна з дівчат залишила йому свій номер телефону. Якось до дівчинки прийшла подруга, яка посварилась з бабусею та з батьками і не хотіла ночувати вдома. У подруги була однокімнатна квартира і спати було ніде, і тоді вони подзвонили цьому чоловікові.

Дівчата доїхали у смт.Метьолкіне, але на місці заблукали і господар зустрів їх на машині. Завівши гостей у будинок, чоловік випустив з клітки на подвір’я велику собаку породи алабай. На кухні діти пили з господарем коньяк. А потім пішли на другий поверх, де була обладнана дитяча кімната. Одна з дівчат почала грати на комп’ютері. А до іншої чоловік почав залицятися і вона вибігла в коридор.

Її подруга подумала, що вона вийшла в туалет і продовжила гру, крім того, голосно грала музика. Через 20 хвилин вона вийшла і побачили подругу, яка розповіла, що господар її зґвалтував. Чоловік нібито пояснив, що краще він акуратно позбавить її цноти, аніж якийсь недосвідчений підліток. Дівчата не мали ключів від будинку, а на подвір’ї була собака і вони загалом не знали дороги назад, то лишилися тут до ранку і чоловік відвіз їх потім машиною.

Попри зґвалтування, друга дівчинка пізніше знову поїхала до цього чоловіка і тоді він уже вступив з нею у статевий контакт і зняв це на відеокамеру. Потім вона ще приїздила з іншими своїми подружками. Дівчата одягали сорочки господаря і чоловік фотографував оголеними. Всього потерпіла приїздила 7-8 разів. Одного разу дівчата знайшли на комп’ютері папку з фотографіями і відео, як своїми, так і інших дітей, а також маленької дівчинки з фалоімітатором. Дівчата стерли цю папку і  чоловік дуже сердився,  погрожував, кажучи, що все відновить.

Одного разу одна з дівчаток взяла в домі фотоапарат і господар заявив про крадіжку у поліцію. Потім було судове засідання і справу закрили. Чоловік пояснив дитині, що він так провчив її, що у суді то була не по-справжньому, ніби це для неї урок такий.

Поміж цим, навесні 2010, чоловік згадав про свою племінницю. Він підстеріг дівчинку біля школи і переконав поїхати до нього додому дивитись мультики. Під час наступних зустрічей він двічі займався із потерпілою анальним сексом.

З жовтня 2011 і до початку травня 2012 чоловік начебто регулярно запрошував дівчаток до себе додому, поїв спиртним, включав мультик «Алиса в стране чудес», а потім вступав з ними у статеві зносини. Наступного ранку чоловік давав дітям по 50 гривень і підвозив додому або відправляв на таксі.

Дівчатка приходили до нього повторно. Пізніше суд розтлумачить це так, що діти не розуміли, що з ними коять і у жертв формувалася прив’язаність до кривдника. Прокурор пояснював, що хоча потерпілі добровільно прибули в будинок це не давало право чоловіку вчиняти стосовно них будь-які дії сексуального характеру.

У 2012 році з однією зі старших дівчат, яка їздила в той будинок, сконтактував слідчий поліції. Він сказав, що самих лише показань буде недостатньо, щоб засудити того чоловіка, і порадив взяти сумку з прихованою камерою. Не просив робити щось конкретне, а просто поїхати та чекати, як себе буде вести той чоловік. Дівчина поїхала з подружкою і того дня в бані вони пили пиво з обвинуваченим і він по черзі вступив із ними у статевий акт. Потім потерпіла повернула цю сумку слідчому.

Однак у суді в якості доказу цей відеозапис не фігурував. А слідчий поліції не підтвердив, що передавав таку сумку. Спочатку він розслідував крадіжку фотоапарата, а вже після спілкування з підозрюваною слідчий звів справу на власника фотоапарату про розбещення дітей.

Слідчий сказав, що в них заборонено співробітництво з неповнолітніми, крім того наголосив, що немає права розголошувати відомості про проведення негласних слідчих розшукових дій. Запевнив, що будь-яких рекомендацій та вказівок, як себе вести з обвинуваченим, він потерпілим не надавав. Перевірити це майже неможливо. Більшість матеріалів розслідування залишилися в окупованому Луганську.

Колишня дружина обвинуваченого була на 10 років молодша за нього. Чоловік розповідав своїм юним гостям, що жінка його зрадила і народила дитину від іншого. У сімейному альбомі на всіх фотографіях її обличчя було вирізано.

Сама ексдружина пояснювала, що чоловік не хотів дітей, стерилізував себе і не був біологічним батьком її сина. Причиною розлучення стала історія з розбещенням племінниці. Вона знаходила на комп’ютері і на сторінці Вконтакте фото молодих дівчаток, почала стежити за чоловіком і дізналася про його статевий зв’язок із малолітньою дочкою своєї сестри, після чого покинула його. Сестри взяли роздруківки телефону і побачили, як часто обвинувачений дзвонив дитині. Крім того, мати підкладала дитині у ранець диктофон з таймером, який включався після занять у школі.

У травні 2012 у будинку депутата провели обшук і знайшли фото оголених дівчаток у чоловічих сорочках та ін. Живага майже одразу перетнув кордон України  потягом сполучення «Київ-Санкт-Петербург». Чоловіка оголосили в розшук. Уже начебто з Петербурга Живага писав потерпілим через соцмережу Вконтакте, цікавився, як у них справи, розповідав, що має там сім’ю і доньку.

28.04.2016 о 19 годині у приміщенні Голосіївського управління поліції Києва чоловіка затримано. Він проживав у столиці України з паспортом померлого брата і під його ім’ям займався підприємницькою діяльністю.

У 2017 підозрюваному провели психіатричну експертизу. Експерт дав висновок, що у 2006-2012 рр. чоловік хронічним психічним захворюванням, слабоумством іншим хворобливим станом психіки не страждав, в тимчасовому розладі психічної діяльності не знаходився, але виявляв ознаки біологічної ремісії внаслідок перенесеного нападу шизофренічної структури (1990 рік) зі змінами особистості по типу експансивної шизоїдізації, а також розладом сексуальної переваги у вигляді педофілії, що однак не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Малолітні потерпілі не одразу звернулись до правоохоронних органів, оскільки обвинувачений був депутатом, матеріально забезпеченою, впливовою людиною, мав певні зв’язки, що давало потерпілим підстави сумніватися в тому, чи понесе він відповідальність. Дівчатка соромилися розповісти про скоєне своїм батькам і суспільству.

Обвинувачений вину заперечував, але жодних показань не дав. Сторона захисту ніяких доказів не представила.

Суд визнав чоловіка винним за 14 епізодами розбещення і сексуального насильства.

Суд пояснив, що підсудний не може бути звільнений від відбуття покарання за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки перебував у розшуку, у тому числі міжнародному, і строки давності зупинялися.

Чоловікові призначили 15 років позбавлення волі.

Цивільних позовів ніхто із потерпілих не заявив.

Вирок може бути оскаржений в апеляції.

Голосіївський суд Києва має на розгляді ще одну кримінальну справу проти цього чоловіка за викрадення і підробку документів та привласнення чужого майна.

Джерело: Судовий репортер