Дикие люди. Cексизм народных депутатов Украины: «вицеголовиха», «подстилка», «Цицькадзе» и другие «перлы» псевдоэлиты

Как парламентарии пренебрежительно относятся к женщинам и есть ли противодействие этому поведению. Короткий ответ: есть

Cексизм распространён среди народных депутатов Украины. Проявления дискриминации по признаку пола часто случаются в их публичных выступлениях. Это не только способствует созданию атмосферы унижения и ненависти в парламенте, но и влияет на общую эффективность его работы.

При оценке проявлений сексизма и дискриминации возникают две проблемы:

• нормативная неопределённость границ нарушения народными депутатами Украины профессиональной этики;
• необходимость совершенствования законодательного и процедурного обеспечения соблюдения установленных правил поведения.

Важной составляющей работы народного депутата Украины является выполнение им представительской функции. Он представляет не только свою политическую силу и парламент, но и своих избирателей.

Сфера парламентской деятельности достаточно широка и охватывает участие в заседаниях Верховной Рады Украины и ее органов, общения с представителями СМИ и избирателями. Поэтому придерживаться высоких моральных стандартов является не правом, а обязанностью народного депутата.

Так, в Законе Украины «О статусе народного депутата Украины» (ст.8) указано, что «в своей деятельности народный депутат Украины должен придерживаться общепризнанных норм морали; всегда сохранять собственное достоинство, уважать честь и достоинство других народных депутатов Украины, служебных и должностных лиц и граждан; воздерживаться от действий, заявлений и поступков, компрометирующих его самого, избирателей, Верховную Раду Украины, государство».

18 октября 2018 года Мария Ионова зачитала обращение Межфракционного объединения «Равные возможности» и призвала нардепов не допускать сексистских и дискриминационных высказываний в адрес коллег-женщин и соблюдать принципы недискриминации. Поводом для этого стали проявления сексизма со стороны депутатов Олега Ляшко, Сергея Каплина, Олега Барны, Владимира Мысыка.

*мониторинг быв подготовлен автором для публикации этого материала

Самый громкий депутат-балабол Олег Ляшко, известен не только своими скандальными заявлениями и жеваниями земли на трибуне. Он еще и великий лотерейный схемщик. После того, как Ляшко, сумел целых три раза поймать удачу за хвост, им почему-то заинтересовались вовсе не математики, а НАБУ, которое заподозрило нардепа в декларировании недостоверной информации и незаконном обогащении. Фото: ukranews.com

Эффективность борьбы с сексизмом

После некоторых дискриминационных высказываний Владимира Мысыка депутат Виктория Пташник направила обращение в Комитет по вопросам Регламента и организации работы Верховной Рады Украины относительно рассмотрения Комитетом вопроса о дискриминационных действиях и высказываниях своего коллеги. Рассмотрение заявления депутата Пташник должно было состояться ещё в ноябре, но Комитет перенёс рассмотрение вопроса на декабрь 2018 года, а собственно заседание состоялось только 27 февраля 2019 года.

Бывший регионал Владимир Мысык благодаря покровительству “Семьи”  из провинциального бизнесмена превратился чуть ли ни в хлебного монополиста, его компания “Кулиничи” во времена Януковича пыталась вытеснить  с киевского рынка всем известный “Киевхлеб”. За что Мысык подарил Януковичу воспетый в мемах золотой батон.

Это был лишь третий случай с 2014 года, когда Комитет рассматривал жалобу относительно проявлений сексизма парламентариями. Ранее Комитет рассмотрел жалобы относительно высказываний Олега Барны в адрес своих коллег-депутаток в 2016 и Сергея Каплина относительно его слов о помощницах народных депутатов в 2018 году.

По результатам заседания Комитет решил рассматриваемую информацию принять к сведению и обратить внимание народного депутата Мысыка на недопустимость компрометирующих действий, заявлений и поступков, а также необходимости соблюдения присяги народного депутата Украины, общепризнанных норм морали. К сожалению, мы можем констатировать как отсутствие действенных инструментов наложения санкций за проявления сексизма парламентариев, так и единичные случаи обращений самих депутатов в уполномоченный орган.

В 2015 году Барну исключили из фракции БПП после того, как он вынес из-за парламентской трибуны Арсения Яценюка, который тогда возглавлял Кабинет министров. В следующем году депутата приняли обратно во фракцию. С тех пор этот странный персонаж продолжает бузотерить в ВР, наплевав на все правила и приличия. Фото: MY.UA

Комитет вынес аналогичное решение по обращению народных депутаток Украины Войцицкой В.М., Сотник Е.С., Подоляк И.И. о лишении народного депутата Украины Барны О.С. права участвовать в пяти пленарных заседаниях Верховной Рады Украины за «неоднократное нарушение этических норм и Регламента Верховной Рады Украины».

Суть проблемы в том, что в этих случаях Комитет по вопросам Регламента и организации работы Верховной Рады Украины действовал исключительно в определенный законом способ.

При рассмотрении обращения о поведении депутата Барны Комитет отмечал, что Регламентом Верховной Рады Украины определено урегулирование соблюдения норм этического поведения на заседаниях парламента, но Комитет не регулирует поведение народных депутатов Украины за его пределами. А значит, если нарушение норм этики произошло за стенами парламента и не во время проведения пленарного заседания Верховной Рады Украины, правовых оснований для лишения народного депутата Украины Барны О.С. права участвовать в пяти пленарных заседаниях Верховной Рады Украины способом, предусмотренным статьёй 51 Регламента Верховной Рады Украины, нет.

В своём решении Комитет ссылается на ряд нормативно-правовых актов, среди которых Конституция Украины, Гражданский кодекс Украины, Уголовный кодекс Украины, Постановление Пленума Верховного Суда Украины. Нормы этих актов регулируют поведение физических лиц, право на защиту чести и достоинства, проблемы определения понятий достоинства, чести или деловой репутации, поскольку они являются морально-этическими категориями и одновременно личными неимущественными правами.

При определении применения санкций за нарушение этики нужно обратить внимание не только на ограничения в виде сессионного зала, но и на определение других мест и обстоятельств. Если мы согласны, что имеющиеся нормы регламента являются несовершенными в части наложения санкций только за неэтичное поведение во время пленарных заседаний, то где именно должен начинаться и заканчиваться мониторинг высказываний парламентариев?

Известный “крестный отец” тендерной мафии, бывший регионал Антон Яценко, кроме сексизма, отметился рядом мошеннических схем с «интеллектуальной собственностью», «лохотрон в ДПА» и махинаций на рынке оценочных слуг. 1 сентября 2012 года на трассе под Уманью принадлежащий ему автомобиль «Мерседес ML500» столкнулся с  «Дэу-Нексия», пассажир которой погиб на месте. Очевидцы утверждали, что за рулем был сам Антон Яценко, причем нетрезвый – и после трагедии он спешно снимал номера со своего автомобиля. Однако вскоре следствие по этому уделу приняло неожиданный поворот. Начальник УМВД в Черкасской области генерал Валерий Дерновой предоставил официальное письмо, в котором утверждалось, что за рулем «Мерседеса» находился вовсе не Антон Яценко, а некий Сергей Гавриленко. Более того, виновником ДТП «назначили» несчастного погибшего водителя «Дэу» — в салоне которой якобы нашли несколько пустых бутылок из-под спиртного. При этом примечательно, что сам генерал Дерновой в 2006 году был осужден за фальсификацию выборов мэра Мукачево.

Например, должны ли депутаты привлекаться к ответственности за высказывания в социальных сетях, или это уже расценивается как нарушение свободы слова? Примером для этого может служить диалог в социальных сетях депутата Антона Яценко и коммуникационщицы Движения «Честно» Юлии Решитько, во время которого депутат позволил себе оскорбительные высказывания в адрес последней. Своим сексистским обращением, что Юлия Решитько попала на работу через постель, он пытался поставить под сомнение её профессиональные и личностные качества.

То есть, этот случай должен рассматривать Комитет по вопросам Регламента и организации работы Верховной Рады Украины, или депутат должен нести только репутационные риски? Конституцией Украины и Законом Украины «О статусе народного депутата» предусмотрено, что в своей деятельности народный депутат Украины должен придерживаться общепризнанных норм морали и уважать честь и достоинство других лиц в целом, а не только в пределах сессионных заседаний Верховной Рады Украины.

Несмотря на то, что украинское законодательство содержит положения о противодействии дискриминации по признаку пола, есть проблема относительно трактовки данного явления именно как основания для привлечения к ответственности за нарушение норм этики. Как недавно поясняла Катерина Дронова, наше антидискриминационное законодательство сложно в применении, поэтому пока единственным инструментом общества остается общественное порицание.

Рекомендации

Одним из самых обсуждаемых инструментов, который должен обеспечить соблюдение депутатами норм этики, является разработка и внедрение Кодекса депутатской этики, что предусмотрено 52 Рекомендацией Миссии по оценке потребностей, закреплённых в Дорожной карте по внутренней реформе и повышению институциональной способности Верховной Рады Украины. К его наработкам были приобщены не только народные депутаты, но и представители гражданского общества.

Но по состоянию на январь 2019 Кодекс депутатской этики так и не был разработан, а вся работа над ним ограничилась предыдущими наработками и переговорами с гражданским обществом и донорами о необходимости его принятия. И хотя проблема нарушения депутатами норм этики остаётся актуальной, пока необходимость внедрения Кодекса не является частой темой для дискуссий.

В то же время Комитет по вопросам Регламента и организации работы Верховной Рады Украины даже при фактически отсутствующем действенном механизме привлечения депутатов к ответственности, как орган, за которым закреплены вопросы соблюдения норм этики, должен занимать более активную позицию по вопросам, касающимся нарушения норм этики, отмечая, что такое поведение депутатов является недопустимым и ненадлежащим и портит образ представителя парламента в глазах граждан.

Такая активная позиция должна демонстрировать, что Комитет понимает последствия ненадлежащего поведения своих коллег и соответствующие риски, которые несёт это поведение как в плоскости обеспечения надлежащих условий труда, так и в репутационной сфере. Ведь парламентарии как публичные лица своим поведением дают сигналы обществу о том, что является приемлемым или неприемлемым в определённый момент времени.

Автор: Владислав Иерусалимов; аналитик по публичной политике; VoxUkraine