Антикоррупционный суд под угрозой

Конкурс в Высший антикоррупционный суд и все последующие вердикты этой инстанции могут оказаться нелегитимными из-за того, что соответствующие решения принимал якобы нелегитимный состав Высшей квалификационной комиссии судей. Подобные иски уже поданы, а первые решения – вынесены.

К чему это может привести, разбирались в издании Фокус.

Правовая коллизия

Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) – орган, ответственный за формирование судейского корпуса. Именно он проводит оценивание служителей Фемиды, решает, кого рекомендовать на должности. А еще проводит конкурсы в Верховный и Высший антикоррупционный суды, организовывает квалификационное оценивание.

Комиссия состоит из 16 членов: восемь, назначаемых по квоте съезда судей, и по два – от уполномоченного ВР по правам человека, государственной судебной администрации, съездов адвокатов и представителей юридических вузов. После революции Достоинства весь состав ВККС обновился.

Первые восемь членов были назначены в сентябре-декабре 2014 года. Съезд судей делегировал Михаила Макарчука, Анастасию Зарицкую, Валентину Устименко, Николая Мишина и Юрия Титова, уполномоченная Верховной Рады – Татьяну Весельскую, а Государственная судебная администрация – Станислава Щотку. Кроме того, в октябре 2014-го Минюст отправил в ВККС ее будущего главу – адвоката Сергея Козьякова. Все они пришли в ВККС на работу на шесть лет.

После этого в феврале 2015 года парламент принял закон, согласно которому срок полномочий членов комиссии ограничился четырьмя годами. А через полтора года после этого депутаты одобрили новый документ “О судоустройстве и статусе судей”, по которому назначенные члены ВККС продолжают выполнять свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны или назначены.

В результате таких изменений возникла правовая коллизия: законодатель однозначно не определил, сколько должны работать первые восемь членов, назначенных еще в 2014 году.

Конкурсный отбор

Все это время в самой комиссии утверждали, что одна половина ее состава должна проработать шесть лет, а другая – четыре года. Поэтому, несмотря ни на что, проводили конкурсы и отборы.

И вот вдруг в марте этого года омбудсмен Людмила Денисова объявила о проведении конкурса на замещение вакансии своего представителя в ВККС. То есть фактически признала, что полномочия одного из ее делегатов, назначенного в 2014 году, истекли.

“Как только узнал о конкурсе, сразу отправил запрос Денисовой, мол, неужели у Татьяны Весельской окончились полномочия? – говорит адвокат Роман Маселко. – Мне ответили: читайте закон – там все написано”.

Этот конкурс выиграл бывший судья и участник отбора в Верховный суд Николай Сирош. Вскоре Денисова подписала указ о его назначении. И, по информации Романа Маселко, Весельская перестала принимать участие в пленарных заседаниях ВККС.

После этого конкурс на нового члена объявила Государственная судебная администрация. “Я и им отправил запрос, мол, почему назначен конкурс, неужели полномочия закончились у заместителя главы ВККС Станислава Щотки? – Получаю ответ: полномочия не закончились, но конкурс провели. Думаю, конкурс провели, но Щотку, наверное, решили оставить до окончания шестилетнего периода, а потом заменить победителем конкурса – юристом Сергеем Остапцом. Но нет – появился приказ о назначении последнего”.

Получается, что ныне существует два приказа двух уполномоченных органов, которые делегируют своих новых членов, а старые теряют полномочия.

Судебные подсказки

И вот 6 мая судья ОАСК Ирина Васильченко установила, что полномочия Станислава Щотки закончились еще 5 декабря 2018 года.

Такой ответ получил адвокат Алексей Лясковец, известный тем, что представляет многих “обиженных” судей, которые не прошли квалификационное оценивание. Он пытался с помощью суда остановить действие указа судебной администрации о назначении Остапца, мол, пока не появится решение по существу, он не может занимать кресло члена ВККС, работать должен Станислав Щотка. Но суд Лясковцу отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска, уточнив, что нет никаких доказательств и объяснений, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца, так как срок полномочий истек, а назначать нового члена – в полномочиях судебной администрации. То есть фактически судья Васильченко намекнула, что и последующие судебные решения ОАСК будут такими же.

Кроме того, 13 мая и сам член ВККС Щотка обратился в суд, чтобы тот оставил действие приказа, которым его снимают с должности, но также получил отказ.

Интересно, что в марте в Окружной суд уже поступал иск с требованием признать, что полномочия Щотки истекли еще в декабре 2018 года, и он не может участвовать в отборах судей. Но тогда судья ОАСК Андрей Федорчук подтвердил, что член ВККС находится на своей должности законно.

Фокус обратился за комментарием к судье-спикеру Окружного админсуда Богдану Санину, чтобы тот пояснил, почему один и тот же суд в течение двух неполных месяцев вынес два разных решения в почти одинаковых ситуациях. По его словам, в юридическом мире существуют кардинально противоположные точки зрения о сроках полномочий членов ВККС и наш законодатель выписал норму так, что оба варианта можно считать правильными. И эта проблема, мол, и отображена в указанных решениях.

Санин также напомнил, что существует экспертный вывод Института государства и права им. Корецкого, по которому полномочия Козьякова, Щотки, Весельской, Устименко, Титова, Мишина, Макарчука и Зарицкой считаются законченными. И если дела дойдут до Европейского суда по правам человека, то Украина рискует проиграть и выплачивать компенсации по историям, связанным с решениями нелегитимной ВККС.

Неожиданные последствия

А такими “историями”, если срок полномочий некоторых членов ВККС истек в декабре 2018 года, могут быть как конкурсы в Верховный, так и в Высший антикоррупционный суды. И даже квалификационное оценивание судей.

Кроме материальных потерь, такая ситуация чревата потерями репутационными. Ведь международные доноры, которые спонсировали проведение конкурсов и делегировали авторитетных юристов, участвовавших в отборе в антикорсуд, уже знают о ситуации. И откровенно возмущены тем, что Украина не может провести прозрачные конкурсные отборы. Впрочем, для Украины сложившая ситуация с легитимностью ВККС может стать шансом частично перезагрузить состав двух вышеупомянутых судов.

Дело в том, что, по заявлениям Общественного совета добродетели, который принимал участие в отборе в ВС, во время второй волны назначений в состав суда попали как минимум 15 из 75 “недобродетельных” кандидатов. Среди которых – люди, подозреваемые в принятии решений, выгодных Банковой, родственники Кивалова и судьи, лишавшие прав участников автопробега к резиденции Виктора Януковича в декабре 2013 года.

Что же касается Высшего антикоррупционного суда, то с ним тоже не все гладко. В судейском сообществе говорят, что изначально ВАКС не стремились сформировать как независимую инстанцию и еще на этапах отбора в ВККС отсеяли наиболее активных борцов с коррупцией, а также не смогли предложить приемлемые условия судьям аппеляционного уровня, поскольку им пришлось бы согласиться на более низкую зарплату и повышенный уровень ответственности.

В результате основу антикоррупционного суда составили “серые лошадки” из районных судов, а получившийся состав служители Фемиды иронично назвали “сельских сборной”. “Настоящие борцы с коррупцией не пошли, потому что не поверили, что будет реальная борьба, а не показательная с врагами власти. Независимо работать не дадут, а будет как всегда – давление, просьбы, пожелания, целесообразность. Поэтому и набрали непрофессионалов, ими легче управлять”, – сказал в разговоре с Фокусом один из судей.

“Думаю, уже надо говорить о том, что решения ВККС могут оказаться нелегитимными, – говорит Роман Маселко. – Поэтому важно остановить работу и сначала разобраться, кто же  уполномоченный, а кто нет, получить окончательные решения судов, и только потом работать. Потому что безответственно ставить под сомнения и конкурсы, и квалификационное оценивание. В первую очередь это касается антикорсуда. Пусть лучше сейчас будет скандал, чем через три года, когда будут вынесены приговоры, которые придется отменять”.

Опрошенные Фокусом юристы не просто признают, что существует юридическая казуистика, но уточняют – четыре или шесть лет полномочий – вопрос больше политики, чем юриспруденции. Примерно как в истории со статьей о незаконном обогащении. Все понимали, что существуют некоторые нюансы, которые можно использовать как “за”, так и “против” существования статьи. Поэтому козырь с ВККС будут держать для удобного случая.

Другая проблема, что сложившийся ситуацией можно воспользоваться как для создания по-настоящему независимого суда, так и в интересах для отдельных персон, которые пытаются вернуть себе утраченный контроль над судебной властью.

Политическое влияние

Ныне ВККС в ее сегодняшнем составе поддерживает созданный комиссией ВС. 25 апреля административная палата Верховного суда отказала конкурсанту в антикорсуд Дмитрию Тишко, который хотел доказать, что у трех членов ВККС нет полномочий, а значит, они не могли проводить отбор. При этом глава палаты Михаил Смокович заявил, что на момент их избрания действовала другая редакция закона “О судоустройстве и статусе судей”, то есть такие, как Станислав Щотка, могут оставаться на своей должности шесть лет.

Впрочем, адвокат Маселко предполагает, что при определенных политических условиях мнение Верховного Суда может измениться. И обращает внимание на тот факт, что упомянутый Смокович во времена Виктора Януковича занимал высокую должность – был заместителем председателя Высшего административного суда Украины, а после Майдана с легкостью прошел конкурс в Верховный суд. При этом специально ради Смоковича ВККС якобы изменила правила определения минимального бала за экзамен.

“После проигрыша Петра Порошенко, команда которого пыталась создать подконтрольные Банковой ВККС и Верховный суд, служители Фемиды могут вновь переориентироваться на новую власть”, – допускает адвокат.

Именно это сегодня происходит в Окружном административном суде Киева, в котором сначала защищали члена ВККС Щотку, а после появившихся перспектив смены власти – взялись “топить”. Вместе с другими чиновниками из окружения президента.

Сейчас очевидно, что старая власть теряет контроль над судами, а новая еще не сориентировалась. Хотя именно для Владимира Зеленского ныне сложились благоприятные условия для очистки судейского корпуса и перезапуска как отдельных судов, так и всей ВККС. При этом существует и угроза – кроме Зеленского, личность которого пока оценивать рано, ситуацией могут воспользоваться те люди, результаты деятельности которых уже хорошо известны.

Автор:  Татьяна Катриченко; ФОКУС