Фикция с обманом. Что такое государство и чем оно занято

В последние дни много пишут и говорят о движении протеста, захлестнувшем многие столицы развитых стран мира, когда люди выступают против тех, кто богатеет, в то время как большинство населения едва сводит концы с концами, страдая от глобального экономического кризиса. Кто же виноват в распространяющейся по миру бедности?

На плакатах митингующих – призывы к классовой борьбе и перераспределению несправедливо нажитого богатства. Однако, далеко не все разделяют точку зрения вышедших на улицу. Выпотрошить кассы банков и витрины дорогих магазинов – это ли решение глобальных проблем?

Свою точку зрения на происходящее высказывают не только многочисленные политики, традиционно умело манипулирующие отчаяньем, охватившим людей, но и ученые экономисты. Есть среди последних и те, кто указывает на принципиальную ошибку, которую совершают митингующие, пытаясь определить кому именно мы обязаны экономическим хаосом и разрухой последнего времени.

Вниманию наших читателей мы предлагаем перевод статьи, вышедшей на сайте Института Людвига фон Мизеса под названием The State Is the 1 Percent, автором которой является Левелин Роквелл мл. (Llewellyn H. Rockwell Jr.) – глава Ludwig von Mises Institute в городе Обурн, штат Алабама, США. Он популярный в стране либертарианец, блоггер, комментатор и активист, исповедующий ценности Австрийской экономической школы.

* * * * *

Протестное движение «Оккупируй Уолл-Стрит» произрастает из утверждения, суть которого сводится к тому, что 1 процент населения страны эксплуатируют тех, кто составляет оставшиеся 99 процентов. Это утверждение содержит в себе истину. Вот только определение групп дано не верно.

Многие считают, что проблема в одном проценте, получающем наивысшие доходы. На самом деле, этот 1 процент включает в себя умнейших людей, тех, кто наиболее тяготеет к инновациям, людей которые изобретают, производят и распространяют материальные блага в интересах всего населения. Эти люди также владеют капиталом, который питает производство и является залогом любого роста.

Но кроме них есть и другой 1 процент, тех, кто паразитирует на остальном населении страны и действительно эксплуатирует 99 процентов. Ведь существует давняя традиция, восходящая к позднему средневековью, когда ничтожное меньшинство в обществе живет за счет производительного труда подавляющего большинства.

Я говорю о государстве, которое и сегодня представлено ничтожной прослойкой населения, однако, является непосредственной причиной всех разрушительных войн, инфляции, налогов и социальных конфликтов. Кроме того, этот 1 процент – непосредственная причина насилия, цензуры, безработицы и распространения бедности.

Взглянем на цифры современной статистики. Население США – 307 млн человек. В стране работают около 20 млн государственных служащих всех уровней, что составляет 6,5% населения. При этом, 6,2 млн из них – это учителя государственных школ, которых, как мне кажется, следует исключить из состава правящей элиты. Сделав это, мы получим в остатке 4,4%.

Мы запросто можем исключить еще полмиллиона тех, кто трудится на почте и еще столько же сотрудников других различных подобных служб и департаментов. Еще около миллиона тех, кто не занят в какой-либо из ветвей правоприменительной государственной системы и кто составляет то странное окружение, без которого не обходится ни одна государственная структура. Местные власти тоже, как правило, не создают проблем национального масштаба. Остался наиболее опасный слой чиновников федерального уровня (которых 8,5 млн), из числа которых мы также можем исключить разного рода обслуживающий персонал и прочих явных и скрытых бездельников.

В результате, мы получаем около 3 млн человек, которые и составляют то, что мы по традиции называем государством. Если коротко, то это и есть тот самый 1 процент.

Один процент не создающий своими руками ничего. Все что они имеют, отнято у других под прикрытием закона. Они живут за наш счет. Без нас, государство как институт, просто умрет.

Тут мы и подходим к сути вопроса. Что такое государство и чем оно занято? Существует большая путаница по этому поводу. Сотни лет люди считали, что государство является естественным институтом, который появляется в результате некоего общественного договора. Считается также, что государство – это наш общий благодетель, оказывающий нам услуги, которые мы сами себе предоставить не в состоянии.

В обществе, от школьных уроков до политических дискуссий, говорится очень мало правды о том, что собой представляет государство и что является сутью его существования. Однако, среди либертарианцев, эта тема раскрыта со всей ясностью. Государство – это единственный институт, которому разрешено законом использование агрессивной силы в отношении личности и собственности.

Рассмотрим простой пример. Допустим, вы пришли в ресторан и вам очень не понравились обои на стенах зала. Вы можете высказать свое мнение и попытаться убедить собственника заменить обои. Если он не послушает вас, вы просто не придете в это заведение снова. Однако, если вы вломитесь в зал, заберете из кассы ресторана деньги, купите обои по своему вкусу и начнете клеить их сами, вас просто арестуют и, скорее всего, вы окажетесь в тюрьме. Любой скажет, что вы были неправы.

Но с государством все по-другому. Если ему не нравятся обои, оно принимает закон (а может и без этого обойтись) и просто сообщает о своем решении. Оно может вам приказать заменить обои. При этом, оно не будет ничего делать, оно обяжет сделать это вас самих. Если вы откажетесь, вам грозит тюремное заключение.

В обоих случаях – одни и те же цели, разные средства и два очень разных уголовных дела. Государство – институт принципиально меняющий представление о преступлении с тем, чтобы сделать для себя исключение из закона, которому подчиняются все остальные.

Это же происходит и в случае, когда речь идет о любых налогах, регулировании, разрешениях или любом другом положении законодательства. Это все – формы принуждения. Даже в сфере банков и денежного обращения именно государство создает и содержит денежную единицу и резервную систему, потому что оно силой устраняет конкуренцию в этой области, лишая людей возможности использовать золото или серебро в качестве денег или внедрять здесь другие более современные технологии. До известной степени, это вмешательство государства является наиболее губительным, потому что позволяет ему лишить нас наших денег в один миг.

Государство – это всеобщий враг. Почему протестующие этого не понимают? Потому что они – жертвы государственной пропаганды, с которой мы сталкиваемся уже в школе, утверждающей, что все страдания людей имеют своей причиной частный бизнес и свободное предпринимательство.

И люди не понимают, что истинный враг – это государство, которое промывает их мозги, заставляя их думать именно так.

Люди правы, когда утверждают, что общество изобилует конфликтами и в них нелегко добиться справедливости. Наша жизнь – это действительно 99% против одного. Они только ошибаются в определении врага.

Автор: Сергей Никитин, КОНТРАКТЫ

***

Государство – абстракция с лицензией на насилие

Никакого государства не существует. Во всем мире никто и никогда не имел дела с ним. Мы произносим это слово ежедневно и представляем государство чуть ли не как физически существующий субъект. Но государство есть не более чем абстракция, удобная для аналитических и пропагандистских целей.

В реальной жизни всегда и везде во всех без исключения случаях существует только взаимодействие людей между собой. Но такое взаимодействие никогда не бывает абсолютно «чистым». Люди общаются на основе шаблонов поведения — традиций, морали, культуры, привычек, опыта и т. п. Государство есть не более чем набор шаблонов поведения, предписывающих нам, как себя вести, когда мы сталкиваемся с представителями этого государства, то есть чиновниками.

Из этого утверждения можно сделать два важных вывода. Первый: вопреки распространенному стереотипу, чиновники не существуют отдельно от государства. Не бывает «хорошего» государства и «плохих» чиновников при нем, государство всегда и везде есть только именно эти конкретные чиновники и наши шаблоны поведения. Второй вывод: если государство — это всего лишь группа людей и шаблоны, связанные с их деятельностью, то ответ на вопрос, почему государство ведет себя так, а не иначе, находится в особенностях поведения этих людей.

Главная особенность чиновников состоит в том, что им принадлежит монополия на насилие. То есть эти люди могут указывать другим людям, как им себя вести, и наказывать их, если им что-то не нравится. Важным следствием этого «права» является то, что чиновники «на законных основаниях» регулярно присваивают себе часть нашего дохода (налоги).

Особенности поведения чиновников хорошо заметны, если мы сравним их с поведением предпринимателей. Почему именно с предпринимателями? Дело в том, что государство объясняет свое существование тем, что оно предоставляет услуги. Этим же заняты и предприниматели. Предпринимательство здесь нужно рассматривать максимально широко: любой социальный активист в данном случае — предприниматель. В который раз напомню, что один из идеальных образцов предпринимательства — мать Тереза.

Рассмотрим случай идеального государства, в котором нет коррупции, которое существует исключительно за деньги налогоплательщиков, не прибегая к инфляции и займам, и в котором чиновники делают только то, что им сказали. Избиратели в этом государстве тоже идеальны, они в состоянии прочитать, понять и адекватно оценить предвыборные программы, а политики всегда делают то, что обещают.

Отметим еще несколько моментов, связанных с ответственностью и производством информации. Во-первых, в государстве не работает ответственность как инструмент управления. Наказание и поощрение чиновника связано с выполнением им инструкций и хорошей отчетностью, а не с удовлетворением реальных потребностей людей. Хуже того, даже эта работа оценивается произвольно. Отсюда известная присказка советских времен о «поощрении непричастных и наказании невиновных». Она верна для любого государства.

Во-вторых, считается, что «люди перекладывают ответственность на государство», если, например, уповают на государственную полицию или медицину. Это плохо, но это плохо вдвойне, так как на самом деле никакого «перекладывания» не происходит. «Переложить ответственность» просто невозможно, поскольку это предполагает полное тождество между опекуном и его клиентом. Куда же девается ответственность в этом случае? Правильно, ее просто не существует, а значит, управление в этом случае тоже не может быть эффективным.

В-третьих, любая сложная деятельность есть последовательность шагов. На рынке каждый шаг обеспечивает своя группа предпринимателей, отвечающих доходом за оптимальность своей деятельности. Для того чтобы было возможно производить, скажем, компьютер, миллионы других предпринимателей должны трудиться в нескольких тысячах отраслей.

Государство заменяет эту деятельность инструкциями. Все промежуточные шаги производят люди, которые руководствуются принципом «как бы чего не вышло», их деятельность оценивается не потребителями, а начальниками, то есть произвольно. За конечный результат хоть как-то отвечают люди, занимающие выборные должности, но таковых меньшинство. Подавляющее большинство составляют назначаемые чиновники, рассматривающие результат исключительно с точки зрения отчетности.

В-четвертых, что-то новое на рынке появляется в результате использования тех возможностей, которые создала предыдущая деятельность его участников. Предпринимательство состоит в поиске и распознавании этих возможностей, что в свою очередь создает новые возможности и т. д. То есть рынок не может «придумать компьютер». Компьютер может «придуматься» как результат деятельности множества людей на рынке, как возможность, распознанная одним из предпринимателей (Стивом Джобсом, Биллом Гейтсом). Правительство игнорирует этот процесс.

Оно считает, что достаточно провозгласить «благие» цели и приказать людям действовать для их достижения. Однако отменить этот процесс никакому правительству не под силу. Поэтому оно может быть эффективным, только если залезет каждому в голову и будет располагать всей доступной каждому индивиду информацией и ее единственно верной интерпретацией. Но и этого недостаточно. Правительство должно также располагать той информацией, которая еще не создана и в настоящее время находится в процессе создания. Попросту говоря, правительство может приносить пользу, только если оно будет находиться в будущем и управлять нами, несчастными, оттуда.

Теперь можно сделать некоторые выводы. Государство всегда будет производить маразм, то есть абсурдные с точки зрения здравого смысла решения, поскольку его деятельность существует только ради него самого, оценивается им самим и имеет постоянный бесплатный источник ресурсов. Само ощущение абсурда как раз и возникает потому, что в реальном мире ресурсы платны, а успех деятельности оценивается людьми, которые потребляют созданные вами блага.

Государство всегда будет стремиться делать две взаимосвязанные вещи: максимально расширять свои полномочия и ограничивать нашу свободу. Вообще, само наше существование — источник проблем и плохой отчетности для чиновника. Идеалом государства является кладбище.

Поскольку государство — это шаблоны поведения, то можно сказать, что развитые страны пока отличаются от нас именно представлениями людей о том, что позволено, а что не позволено делать другим людям, именующим себя государством. Соответственно, в этих обществах государства пока имеют меньший объем полномочий. Отсюда следует бессмысленность всякого рода «реформ», особенно основанных на идее «сделать, как у них».

Автор: Владимир Золотoрев, КОНТРАКТЫ