Почему у Красной Шапочки такие длинные уши

Правоохранители имеют возможность прослушивать любого абонента на территории Украины. У прослушиваемого же нет возможности ни доказать этот факт, ни уберечься от него. 

Конфликт между Службой безопасности Украины и одним из крупных операторов фиксированной телефонной связи в стандарте CDMA вновь актуализировал щекотливую тему прослушивания разговоров абонентов. «proUA» решили проанализировать, кто и как устанавливает прослушку, и есть ли у рядового пользователя мобильной связи способ защитить свою частную жизнь от непрошенного контроля

У маленьких провайдеров – маленькие «уши»

При наличии постановления суда, которое свидетельствует о начале оперативно-розыскной деятельности, любые разговоры в телекоммуникационных сетях страны могут быть прослушаны представителями многочисленных отечественных правоохранительных органов.

Телекоммуникационные компании стараются избегать публичного обсуждения этого вопроса и предпочитают делиться информацией на условиях анонимности. Так, эксперты отмечают, что механизм считывания голосов клиентов маленьких телекоммуникационных провайдеров и GSM-гигантов кардинально отличается.

По информации собеседника «proUA» в службе безопасности одного из крупнейших операторов, крупные компании уже раскошелились и купили на собственные средства современные централизированные системы мониторинга с «пультом управления» на территории спецслужб.

Такие системы позволяют обрабатывать сотни звонков одновременно, что продиктовано «спросом»: ежедневно в компании с многомиллионными клиентскими базами может поступать десятки «заявок на прослушку». Стоимость систем – $200-300 тыс. и более.

Естественно их установку не может себе позволить небольшие компании. Поэтому и спецслужбы вынуждены работать с ними по-другому. Если у них есть судебное постановление на мониторинг разговоров человека, пользующегося услугами, скажем, регионального оператора, то «считывалки» на ее сети придется установить лишь временно в конкретном месте.

Если абонентская база компании серьезно разрастается, отмечает собеседник «proUA», то спецслужбам становится крайне неудобно пользоваться местными временными решениями, ограниченными по функционалу. Это и может стать главным мотивом для установки централизированной системы, которую используют большие GSM-операторы.

Государство хотят заставить платить

Платить за покупку и установку оборудования для прослушки должны сами операторы. Эта норма прописана в 39-й статье действующего закона «О телекоммуникациях». Депутат Юрий Кармазин на этой неделе зарегистрировал в Верховной Раде законопроект, в котором предлагается кардинально изменить организацию прослушки телефонов.

Во-первых, депутат предлагает спецслужбам покупать необходимое оборудование за свои деньги. В таком случае, в обязанности операторов будет входить только
установка «ушей» органов.

Во-вторых, согласно проекту закона правительство должно определить размер компенсации, которую правоохранительные органы выплачивали операторам за размещение, обслуживание и охрану служебных средств прослушки. Подобные нормы уже действуют в некоторых странах Европы.

«Провайдерам и операторам копия постановления суда не предоставляется даже для ознакомления, что может содействовать злоупотреблению при проведении перехвата коммуникаций», – пишет в своей пояснительной записке Кармазин. Почвой для злоупотреблений может стать сама система отношений украинских операторов и их клиентов.

Ведь у нас большинство абонентов мобильной связи свободно покупают SIM-карты буквально на улице, не подписывая договоров с сотовиками. Поэтому даже если правоохранительные органы будут утверждать, что прослушиваемый телефонный номер принадлежит опасному преступнику, оператор никак не сможет проверить эти данные.

Ведь у него нет личных данных клиента. Таким образом, даже при наличии подтверждения проведения расследования, никак нельзя гарантировать тот факт, что номер, указанный в постанове суда, принадлежит подозреваемому.

Судить нельзя помиловать

Согласно данным главы Верховного суда Василия Онопенко, которые приводятся в пояснительной записке к законопроекту, ежегодно украинские суды выдают около 20 тыс. разрешений на прослушивание телефонов. Далеко не все разрешения стают поводом для заведения уголовных дел. «Иногда такие прослушивания проводятся совсем для других целей», – считает Онопенко.

«Законный способ прослушивания телефона предполагает санкцию суда. По стандартной процедуре следователь (обычно в рамках уголовного дела) или представитель другого правоохранительного органа в рамках оперативно-розыскного дела подают соответствующее представление в суд.

Обычно это либо районный, либо апелляционный суд в зависимости от юрисдикции правоохранительного органа. Суд издает постановление, согласно которому разрешается прослушивать конкретный номер телефона на определенный период», – отмечает старший партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.

Для правоохранительных органов не составляет труда получить соответствующую судебную санкцию. «Другой вопрос, насколько корректно они получаются, – говорит Роман Марченко.

– Поскольку понятно, что судья не может за пять минут определить, какое отношение, скажем, господин Иванов имеет к организованной преступной группировке. Поэтому санкции, видимо, очень часто выдаются без глубокого изучения дела. И, я так понимаю, судьи вынуждены просто довериться следователю.

Запрета на прослушивание телефона, в случае если есть решение суда, правовыми методами добиться практически не возможно. Такое постановление суда обжалованию не подлежит. Узнать о том, что вас прослушивают можно только неформальным путем. Например, если есть какой-нибудь знакомый в суде, и вы выяснили, что по вашему делу проходило такое постановление. Что же касается вашего оператора связи, то я не думаю, что он вообще способен как-то повлиять на ситуацию».

Автор: Станислав Юрасов, proIT