Советский коммунизм: взгляд из XXI века

Когда слышишь про какой-то очередной «Суд над коммунизмом», то сразу возникает вопрос: «А судьи кто?». Нуждается ли коммунизм в адвокатах? Но тем не менее, есть смысл напомнить про некоторые очевидные вещи.

 Очередная годовщина коммунистической революции 1917 года отмечается в Украине крайне убого. Нет, речь идет вовсе не о празднествах – в конце концов, это не государственный праздник. Речь идет про общий информационный фон.

Когда по всем демократическим, коммерческим и прочим СМИ катится вал обвинений против коммунизма и связанного с ним периода нашей истории, у коммунизма нет в Украине ни одного достойного адвоката. Ну не считать же такими лощенного буржуйчика Петю Симоненко (см. Сон "красных" рождает "коричневых")? Или Наталию Витренко – уже одним своим видом вызывающую желание никогда не видеть красных флагов…

Собственно, когда слышишь про какой-то очередной «Суд над коммунизмом», то сразу возникает вопрос: «А судьи кто?». Нуждается ли коммунизм в адвокатах? Но тем не менее, есть смысл напомнить про некоторые очевидные вещи.

Умерший слишком рано…

Нравится это кому-то или нет, но советский коммунизм для десятков миллионов людей стал настоящим прорывом в будущее.
Да, для других миллионов людей коммунизм обернулся Голодомором, ГУЛАГ-ом, но разве столь любимый нами либеральный капитализм начиналась с чего-то другого?

Он выросла, например, из работорговли – создатель теории «гражданского общества» философ Локк был одним крупнейших акционеров Королевской Африканской компании – компании, продавшей в Америку миллионы рабов из Африки. Днем Локк подсчитывал барыши от проданных рабов, а менеджеры его компании – расходы на покупку цепей и кандалов, а по вечерам развивал демократическую теорию «неотчуждаемых прав человека». Всего за эпоху Просвещения 18-19 веков европейцы продали почти шесть с половиной негров в Новый Свет. А при перевозке через Атлантический океан от жажды и страданий умерло до 80 миллионов рабов.

«Вид подобного работоргового каравана возмущает благородного и чувствительного человека до глубины души. Мы видели мужчин, ляжки которых были не толще руки ребенка, видели женщин, чья иссушенная грудь болталась, словно пустая сума, на ребрах, выступающих наружу на ширину пальца. Мы видели беременных, полумертвых от изнеможения и настолько угрожающе худых, что в их чреве можно было видеть очертания еще живого ребенка» (Decken С. С. v. d. Reisen in Ost-Afrika… Bd. 1-2, Leipzig u. Heidelberg, 1869-1871)

Либеральный капитализм вырос так же из тюрем для бедных в Англии. У нас была коллективизация, колхозы и Голодомор, а в Европе было «Огораживание», в ходе которого крестьян сгоняли с земли, необходимой для пастбищ овец, обеспечивавших ткацкую промышленность сырьем. В знаменитой «Утопии» Томаса Мора есть слова: «Можно сказать, что овцы стали пожирать людей». И это не преувеличение.

Согнанные с земли крестьяне умирали от голода и толпами шли в города, где за фабричные гроши так же умирали от голода, только не так быстро. Но те кто смог найти хоть какую-то работу были счастливы, что избежали «работного дома» для безработных. Работные дома – это те же тюрьмы – с карцерами, телесными наказаниями и бесплатным трудом за пайку еду.

Либеральный капитализм был не менее бесчеловечен, чем коммунизм. А может даже еще более жуткий и циничный. Если жертвы коммунистической революции гибли в пылу войны и революционного угара первых десятилетий – можно сказать под «горячую руку», то либеральный капитализм уничтожал сограждан цинично, по европейски регламентировано и в соответствии с правом – чего только стоит один английский «закон о бедных»…

Да, в итоге либерализм и принявшие его народы смогли избавиться от его мерзких родовых пятен и создать общество, которое является идеалом для многих. Но сколько на это ушло времени? Как минимум 250 лет, а то и все 400 – смотря от какой даты вести отсчет. Навоз либерального капитализма перегнивал несколько столетий пока превратился в чернозем на котором расцвел современный Запад.

Нужно ли напоминать, что перед этим европейцы ограбили полмира в своих колониях? При этом еще в 1960-х годах в США красовались таблички «Только для белых», а социальный характер западная демократия стала приобретать после того как коммунисты разгромили французов и американцев во Вьетнаме и других колониях. А самое главное – никто из серьезных западных политологов и других ученых не скрывает, что этот социальный характер западное общество было вынуждено принимать именно перед лицом социалистической угрозы.

А коммунизм жил всего лишь 70 лет – это мизерный с точки зрения истории срок, по которому нельзя оценивать такую глобальную доктрину. К тому же, все эти годы СССР был вынужден обороняться то от интервентов, то от Гитлера, то от стратегов «холодной войны».

Но даже эти 70 лет дают пищу для размышления, ведь коммунизм времен Брежнева – это уже совсем другое общество с совсем другими гуманистическими стандартами, чем коммунизм времен Сталина. И не известно каким бы стал коммунизм, если бы у него было несколько столетий для развития как у либерального капитализма.

Жулики от истории: вершки – «народу», корешки – коммунистам

При этом, достижения советского строя общеизвестны. Перечислять их нет смысла, однако нужно обратить внимание на жульничество к которому прибегают противники коммунизма. Их любимый метод – это развести победы и преступления советского строя по разным сторонам. Дескать, Гитлера победил народ и могучую экономику тоже построил народ, а коммунисты в это время занимались расстрелами в ГУЛАГе и вообще – всячески мешали народу.

Наиболее ярко это проявляется в освещении событий Великой отечественной войны, в которой якобы победил народ. Причем победил не благодаря, а вопреки коммунистам. Некто Владимир Путин пошел еще дальше и заявил, что победил даже не «советский», а именно «русский народ», который легко мог обойтись и без украинцев, белорусов, грузин и других народов, чьи дети гибли на фронтах 2-й мировой.

Лучше всего жуликам от истории ответил российский публицист Юрий Мухин, которого и стоит процитировать:

«Обратите внимание, как яростно либералы, даже не холуйствующие перед режимом, отстаивают идею, что войну выиграл не Сталин, а некий народ вопреки Сталину. А Сталин как мог, так этому народу и вредил, – уничтожил самых лучших маршалов и генералов, тем самым обезглавив армию, и… и…

Я не могу согласиться и с тезисом, что войну выиграл народ, и вот почему. Были времена, когда Сталина не было, но вот народ России всегда был.

Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот. А в начале прошлого века, этот народ не смог победить маленькую Японию и отдал ей Курилы и половину Сахалина, и, что особо оскорбительно, Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат, чем русский народ, тем не менее, именно русский народ запросил пощады.

А в Первую мировую войну, всего через год из российской армии сбежал уже миллион дезертиров, хотя в союзниках у русского народа были не только Англия с Францией и США, но даже та же Япония. И русский народ с треском проиграл Первую мировую войну, отдав немцам огромные территории и миллионы пленных. Потом, отборный русский народ в составе крепких хозяев-кулаков и отчаянных казаков, во главе с доблестным дворянством, осеняемый лучшими попами, имея в союзниках 14 государств, не сумел выиграть войну у каких-то «жидов и деревенских бездельников с мастеровой пьянью».

А в Отечественную войну? Разве это не народ сдавался немцам в плен миллионами, а потом у них в тылу ковал победу Германии, да и прямо служил в немецкой армии под флагом нынешней России? Разве это не народ драпал в Ташкент и скрывался от призыва, сотнями тысяч дезертируя из армии? Так кто выиграл войну?

…войну с фашистами выиграли коммунисты, как партийные, так и беспартийные. Половина состава ВКП(б) погибла на фронте, с ней полегли и беспартийные коммунисты, утопив фашизм в своей крови. Не народ, а коммунисты выиграли ту войну».

Последний аргумент антикоммунистов

Когда у врагов коммунизма или просто недалеких людей кончаются аргументы, они стараются закончить спор убийственным аргументом: «История показала – какой строй правильный, а коммунизм рухнул из-за своих пороков». При этом забывается, что СССР не погиб сам по себе, он был уничтожен в ходе «холодной войны».

Войны не равной – с одной стороны Запад столетиями грабивший полмира в своих колониях, с другой – коммунистическое государство, получившее в наследие от царской России убогую аграрную экономику и темную неграмотную народную массу. А после революции – интервенцию Антанты, выжженную Гитлером территорию и миллионы погибших.

Говорить о том, что либеральный капитализм превосходит коммунизм, можно было бы только в том случае, если бы мы как в лабораторных условиях взяли два одинаковых государства (с одинаковым климатом, одним и тем же народом, одинаковым стартовым капиталом и т.д.) и эти два государства начали с нуля равных стартовых возможностях. Это отечал ныне покойный Александр Зиновьев:

«Реальное коммунистическое общество существовало слишком короткое время, причем в крайне неблагоприятных условиях, чтобы делать категорические выводы о его несостоятельности. Чтобы делать вывод о том, что капитализм победил коммунизм, нужно было, чтобы противники были одинаковы во всем, кроме социального строя. Ничего подобного в реальности не было. Запад просто превосходил Советский Союз по основным факторам, играющим решающую роль в «холодной войне».

Подробнее: День рождения коммунизма

Соревнование между Западом и СССР развивалось в изначально неравных условиях, а коммунистам приходилось вести гонку вооружений с ее колоссальными нагрузками на экономику. Как писал еще один российский известный публицист Сергей Кара-Мурза: «Мы сравниваем экономическую гонку без учета нагрузки оборонных расходов. Если же мы учтем нагрузку, то увидим как бы трех бегунов в несравнимых условиях: один (скажем, ФРГ или Япония) в легких тапочках, другой (США) в кроссовках, а СССР – в валенках, а поверх них кандалы. И если бегун в кандалах целую эпоху опережал своих соперников, значит, его сердце и мускулы работают великолепно…

Ко многим … я обращался с вопросом: по каким критериям вы обнаружили кризис, а тем более крах советского социализма? Мне отвечали даже с возмущением: да ты что, слепой, сам не видишь? Я честно признавал, что не вижу и прошу объяснить внятно, простым и нормальным языком. Мне говорили: «но ведь крах налицо, Запад нас победил».

Да, но это разные вещи. Бывает, что красавцу-парню, здоровяку, какой-то хилый сифилитик воткнет под лопатку нож, и парень падает замертво. Можно ли сказать: его организм потерпел крах, видимо, был в маразме? Сказать-то можно, но это будет глупость. Из этого еще не следует, что наш строй был здоровяком, но следует, что факт убийства ничего не говорит о здоровье убитого».

Закончена ли история коммунизма? Трудно сказать… История нередко идет по спирали.

Автор: Александр Полудеев, АСД