CТРАНА ПОБЕДИВШЕЙ МАФИИ. БАРДАК

На всеукраинском совещании по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Президент Леонид Кучма назвал «бардаком» то, что происходит на украинском рынке алкогольной продукции. Реакция правоохранительных органов оказалась мгновенной. По поручению Президента и в соответствии с указанием руководства МВД Украины в Донецкой области с 9 по 13 февраля была проведена оперативно-профилактическая отработка с целью выявления фактов незаконного изготовления и реализации фальсифицированной ликеро-водочной продукции. Областные СМИ запестрели репортажами о выявленных подпольных цехах и магазинах, сбывающих поддельную водку. Так, в ходе операции в Донецкой области в отношении лиц, занимающихся изготовлением суррогата, возбуждено 48 уголовных дел, у дельцов изъято более 47 тысяч бутылок поддельного алкоголя и 80 тонн спирта. Масштабность цифр может ошеломить обывателя. Но…«Победоносный» репортаж сам по себе не является результатом в юридическом смысле . Правовой или юридический результат – это когда «вор сидит в тюрьме», выстроенная им преступная структура полностью ликвидирована и, что очень важно, государству возмещен материальный ущерб. При этом необходимо чтобы правоохранительные органы действовали бы в строгом соответствии с Законом. Можно было бы привести нашим читателям еще массу аргументов в пользу именно такого поведения государственных органов. Но сейчас о другом, более конкретном, затрагивающем интересы каждого члена общества.

Это рассказ об алкогольном «бардаке» образца 1996 года в Краматорске. У читателей есть возможность сопоставить даты расцвета «бардака» и даты начала «борьбы» с ним. 23 мая 2001 года на личном приеме я передал министру внутренних дел Украины Юрию Смирнову кассету с видеозаписью нескольких эпизодов «бурной» деятельности Краматорского ОБОПа. Одновременно с этим народный депутат Украины Алексей Шеховцов направил в МВД Украины депутатский запрос с требованием оценить информацию, задокументированную на видеопленке, принять процессуальное решение в соответствии с законом и информировать его о нем.

Ответа министра внутренних дел Ю.Смирнова ждал и тележурналист Игорь Александров. Независимо от его содержания уже был разработан сценарий четвертой, итоговой, передачи «Без ретуши» под названием «Донбасс-Северный – криминальный». По сценарию примерно пять минут должен был занять видеоролик с так называемыми «подвигами» Краматорского ОБОПа. Именно «подвигами». Из отснятого материала было очевидно, что элитное спецподразделение МВД Украины в Краматорске располагало важной и достойной внимания информацией о преступных группировках, которая в дальнейшем анализировалась, уточнялась и реализовывалась. Только реализация “по-краматорски” заключалась не в конкретных уголовных делах на благо Отечества, а в более чем странных действиях, абсолютно не соответствующим требованиям Закона. Поэтому для Александрова уже не важен был ответ министра – он рвался показать людям сенсационные в масштабах региона кадры, высказать об этом собственное журналистское мнение, обратить внимание общества на творящийся в регионе “беспредел”, побудить людей к действию. По случайности, в момент нападения 3 июля 2001 года, видеокассеты у Александрова не было… Фотографии, используемые в этом материале именно с той, чудом уцелевшей кассеты.

Об успешной операции Краматорского ОБОП, проведенной в сентябре 1996 года, написали все местные газеты. О конечных результатах не писал никто. Далее – языком официальных документов.

Из ответа заместителя министра внутренних дел Украины М. Ануфриева народному депутату Украины А. Шеховцову: «28 сентября 1996 года группа сотрудников Краматорского ОБОПа под руководством начальника отделения по экономическим преступлениям Тихтило И.А. и оперативно-следственная группа Краматорского ГО выехала по адресу: ул.Вацетиса, 75 по месту проживания директора частного предприятия «Полипласт», относительно которого была получена оперативная информация о незаконном хранении боевых припасов. Во время проведения осмотра у гр-на Р. были изъяты нарезное крупнокалиберное и охотничье ружья, а также патроны к ним, которые сберегались без соответствующего разрешения.

Кроме этого, было выявлено 7747 литров спиртосодержащей смеси, которые гр-н Р. использовал для изготовления поддельной водки . Учитывая, что переработкой спирта, с нарушением действующего законодательства, занималось юридическое лицо, то есть ЧП «Полипласт», руководителем которого был гр-н Р., материалы по указанному факту были направлены Государственной налоговой администрации Краматорска, которая 30.09.96 года приняла решение о ликвидации указанного предприятия и конфискации изъятого спирта согласно требований Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» от 05.09.95 года».

На этом можно было поставить точку. Из ответа явствовало, что Краматорский ОБОП справился с поставленной задачей, передав материалы по факту изготовления поддельной водки в налоговую администрацию, и «умыл руки». Ситуация, сложившаяся с обнаружением, конфискацией и дальнейшей судьбой одиннадцати тонн спирта в Краматорске устраивала, судя по всему, многих. В том числе, и высших городских чиновников, по долгу службы обязаных заботиться о пополнении городского бюджета и о соблюдении законности на вверенной им территории. Во всяком случае, сделать именно такой вывод позволяет тот факт, что после публикаций в городских СМИ о “подвиге” ОБОП, более ни у кого не появлялось вопросов по поводу дальнейшего расследования этого дела. И все-таки вопросы напрашивались! И они были заданы…

Дело в том, что ложь изначально заложена в ответе за подписью заместителя министра внутренних дел , Аргументы? Пожалуйста!

1. В системе МВД в соответствии с задачами каждой службы, существует соответствующее «разделение» труда, строго регламентируемое рядом ведомственных приказов. Поэтому изъятие двух незарегистрированных ружей и пригоршни патронов является уделом разрешительной системы, в крайнем случае, участкового инспектора и сотрудника ОУР. А тут и следователь, и криминалист, и десяток оперуполномоченных по особо важным делам Краматорского ОБОПа…Да еще и с видеокамерой.
2. На чистых 34 минутах видеосъемки изъятие ружей и патронов занимает 7 минут. Все остальное время «посвящено» подпольному цеху по производству фальсифицированной водки.
3. Самое важное. В соответствии со ст. 85-2 УПК Украины видеозапись применяется при производстве осмотра исключительно подпольного цеха по производству поддельной водки. По данному факту составляется протокол осмотра места происшествия и осуществляется ряд действий по изъятию вещественных доказательств. Не нужно быть юристом, чтобы, просмотрев кассету, сделать вывод: не за оружием выезжал такой солидный состав. Выезжали для фиксации и документирования деятельности подпольного цеха по производству поддельной водки.

А теперь о содержании самой видеокассеты…

Первые кадры фиксируют процесс то ли осмотра, то ли обыска, производимого в частном домостроении. Во дворе этого дома находится около 80 различных посудин емкостью от 25 до 40 литров, наполненных этиловым спиртом. Тут же изымаются упаковки этикеток «Украинской горилки», «Посольской», «Русской», Столичной», «Московской», «Лимонной», «Пшеничной», «Казино» – всего около 100 тысяч(!) этикеток; 12 мешков бумажных прокладок под водочную пробку; 15 ящиков и два мешка водочных пробок Полтавского, Донецкого и Артемовского ликеро-водочных заводов для простой и резьбовой закатки.

В соседнем помещении видеокамера фиксирует приспособления для нанесения клея на бутылки, приспособления для закатывания пробок, дистиллятор воды, мерные банки для смешивания спирта и воды, пустые бутылки, бутылки наполненные фальсифицированной водкой, но еще не укупоренные, и, конечно же, готовая продукция.

В огороде находится цистерна, изготовленная из нержавеющей стали. В ней, как следует из зафиксированных на видеозаписи комментариев ОБОПовцев, находится 11 тонн спирта. Ну, чем не завод городского масштаба? С запасом сырья и атрибутики для единоразового выпуска 44 тысяч конкретных бутылок продукции и 100 тысяч (судя по этикеткам и пробкам) перспективных бутылок? Сам гр-н Р. в видеокамеру поясняет, что покупает спирт в Харькове по 2,2 доллара за литр. В доме изымаются бухгалтерские документы ЧП РП «Полипласт» и документы о закупке этилового спирта. В начале съемки гр-н Р. утверждает, что «ничего не знает и видит все впервые», но по мере изъятия все большего количества доказательств, становится разговорчивым и в конце съемки уже спокойно рассказывает работникам милиции технологию изготовления «водки».

Даже начинающий милиционер, просмотрев указанный эпизод, усмотрит в действиях гр-на Р. пару-тройку статей Уголовного кодекса Украины и выскажет мнение о необходимости проведения доследственной проверки. Однако, ОБОПовцы делать этого не стали. Несмотря на очевидность происходящего, зафиксированную видеозаписью, факт операции не был зарегистрирован в книге учета происшествий и преступлений, как того требуют приказы МВД Украины. Естественно, никаких уголовных дел по факту обнаружения подпольного “ликеро-водочного заводика” краматорской милицией не было и в помине. Согласитесь, был повод задать вопросы, ответы на которые разъяснили бы ситуацию, сложившуюся с этим делом. Министру внутренних дел Украины в связи с ненадлежащим расследованием факта обнаружения и конфискации одиннадцати тонн спирта был направлен депутатский запрос народного депутата Украины Алексея Шеховцова.

Из ответа заместителя министра внутренних дел Украины М. Ануфриева народному депутату Украины А. Шеховцову: «Виновные в этом работники милиции заслуживают привлечения к суровой дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что со дня совершения проступка (честно говоря, у меня не поднялась бы рука напечатать, что это проступок – О.С.) прошло более года, в соответствии с требованиями ст.28 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Украины, дисциплинарные наказания на них не могут быть наложены». Вот так-то. В Краматорске произошло уголовно наказуемое преступление, государству нанесен огромный ущерб, однако уголовное дело не возбуждалось, виновные работники милиции не наказаны и никого в городе, кроме Алексея Шеховцова, обстоятельства, связанные с сокрытием резонансного преступления и дальнейшей судьбой изъятых одиннадцати тонн спирта, не заинтересовали! Впрочем, нет. Из “пушки по воробьям” залп все-таки милиция произвела. Цитата из ответа замминистра М.Ануфриева: «Гр-н Р. был привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия и в декабре 1996 года осужден по ст. 222 УК Украины к двум годам лишения свободы. В связи с этим административные и финансовые санкции со стороны Государственной налоговой инспекции к гр-ну Р. не применялись» (то есть наше государство и мы – его граждане, осталось ни с чем, в том числе и те, кто долго лечился после отравлений фальсификатом). Надо сказать, этот ответ абсурден и с точки зрения Закона и с точки зрения элементарной логики. Какое отношение имеет факт хранения оружия у гр-на Р. к деятельности налоговой инспекции?

Еще одна цитата из ответа заместителя министра внутренних дел Украины М. Ануфриева : «В соответствии с решением Краматорского городского совета № 317 от 17.06.98 г. 7747 литров спиртосодержащейся жидкости, которая до этого сберегалась на ЗАО «Краматорский пивзавод», переданы для использования Центральной городской больнице».

Приехали! К театру адсурда с “исполнителями” из милиции присоединилась и городская власть! Неужели депутаты, учитывая огромную стоимость спирта (около 100 тысяч гривень в нынешних ценах!), не задались себе следующими вопросами:
1. Кто, когда, и на основании чего доказал гр-ну Р., что он совершил нарушение Закона? По каким статьям Уголовного кодекса, на каком законном основании (решение суда, например) принадлежавший ему спирт был конфискован? Куда делась разница в 3253 литра спирта между 11 000 литрами, фигурирующими в протоколе и на кассете, и 7747 фактически сданными в больницу? Интересно, в какую цистерну в больничной кладовой слили почти 8 тонн спирта?
2. Куда исчезли 100 тысяч этикеток, пробки, бумажные прокладки, приспособления и прочие материальные ценности, принадлежавшие на праве личной собственности директору «Полипласта» гр-ну Р?
3. Почему составленные в ходе осмотра первичные материалы (а это зафиксировала беспристрастная видеопленка) не были зарегистрированы? Почему не производилась доследственная проверка и по ее результатам не было принято процессуальное решение, как того требует Закон? Ведь лишь после того, как милицией было бы полностью установлено, что в действиях гр-на Р. нет состава и события преступления и оформлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр-на Р., материал мог быть передан в налоговую инспекцию для соответствующего реагирования.

Хронология событий и элементарная логика подсказывают один единственный ответ. Милиционеры быстро получили “предложение, от которого не смогли отказаться”. Смею предположить, что от небольшой толики того же «предложения» не смогла устоять и комиссия, осуществлявшая проверку неоднократных заявлений в МВД Алексея Шеховцова и автора этой статьи, руководимая полковником милиции Игорем Киреем. Именно эти “проверяющие”, судя по всему, составили и подсунули на подпись М. Ануфриеву ответ на депутатский запрос.

И в заключение еще одна цитата из ответа заместителя министра внутренних дел Украины М. Ануфриева : «Руководством МВД принято решение направить материалы служебного расследования по указанным фактам в прокуратуру для правовой оценки действий должностных лиц Краматорского отдела по борьбе с организованной преступностью». Вот так! Само Министерство внутренних дел не собирается наказывать своих работников, а доверяет сделать это органам прокуратуры. И как результат: сегодня я с абсолютной достоверностью знаю, что в Генеральную прокуратуру Украины материалы из МВД не поступали. А в «объективности и законности» в исполнении прокуратуры Донецкой области в свете «дела Александрова» (в сентябре 1996 года прокуратуру Краматорска, а в июне 2001 года прокуратуру Донецкой области возглавлял один и тот же человек – Виктор Пшонка) можно не сомневаться. С тех пор остается только догадываться – кому отвалилась еще часть «предложения, от которого не стоит отказываться».

Позволю себе несколько аналитических выводов:

1. Отснятый на пленке «водочный заводик» вряд ли был единственным в Краматорске. Так тонко его могли сдать Краматорскому ОБОПу только конкуренты, осуществлявшие аналогичный вид «деятельности».
2. То пристальное внимание, которое уделил водочному «бардаку» Президент Кучма, дает все основания считать, что в каждом городе Украины имеется свой «заводик», и даже не один. Теперь умножьте все это на количество городов, городков и поселков нашей 47-миллионной Украины. Дух захватывает! Теперь понятно, почему в прошлом году от употребления фальсификата умерло около десяти тысяч граждан Украины. Не учтенных статистикой, ослепших, парализованных, потерявших здоровье и трудоспособность, никто не считал. Но можно догадаться…
3. С тех пор прошло более семи лет. А теперь сравните объемы и цифры краматорского «заводика» образца 1996-го с теми, которые приведены в «победоносном» отчете Донецкой милиции февраля 2004-го. Теперь они уже не ошеломляют, а становятся блеклыми. Пышновато расцвел “бизнес”! Не поздно ли спохватились?

Президент Кучма, открывая всеукраинское совещание по проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, заявил: «Я строго буду требовать проведения жесткой, реальной – отмечаю – антикоррупционной политики, как бы мне не мешали». Предлагаю начать с Краматорска, с восстановления законности и справедливости в скрытом милицией уголовном деле по факту “производственной деятельности” краматорского “ликеро-водочного заводика” образца 1996 года. Тем более что большая часть актеров и режиссер описанного “спектакля” успешно продвигаются по службе и многие пошли на повышение…

Олег Солодун специально для «УК»