Борьба водителей с ГАИ – на пике успеха! (Судебная практика, убойный документ!)

Водительская братия, буквально взятая в осаду ГАИшниками, «вооруженными» непомерными штрафами и еще более чрезмерными наглостью и цинизмом, проявила поразительную солидарность в борьбе за свои ПРАВА. Борьбу водителей за правое дело возглавили юристы. Рекомендуем всем пострадавшим от ГАИшного «беспредела» приложенное постановление суда – используйте в судах, прокуратуре и даже при встрече с работниками ГАИ. Убойный документ!

Поразительно наблюдать, как совпадение отдельных экономических, правовых, социокультурных и временных факторов рождает поистине чудотворные и общественно полезные результаты, о которых в обычных условиях можно было бы только мечтать. Уместно вспомнить арабскую поговорку: даже единое перышко может сломать спину верблюду, оказавшись последним.

Не прошло и полгода, как вступили в действия широко разрекламированные в качестве едва ли не панацеи от всех бед изменения в законодательство, ужесточающие ответственность за нарушение правил дорожного движения. ГАИшники всех уровней наперебой начали вещать со всех телеэкранов о том, что, дескать, началось наведение порядка; хорошо, что законодатели развязали руки, дали больше полномочий, прав и процессуальных возможностей (подразумевается: «не то, что раньше – водители ездили как попало, давили пешеходов безнаказанно, а инспектора пикнуть не смели и были всячески ущемлены…).

«Черные времена» для водителей действительно наступили. Но не потому, что появился исключительно жесткий контроль за соблюдением правил дорожного движения на дорогах и начал воплощаться принцип неотвратимости наказания. А потому, что под видом исполнения закона началась волна «беспредела» на дорогах, какого не было даже в бурные 90-е, когда было принято говорить о «ментовском произволе».

Ни одно уважающее себя Интернет-издание, газета, телеканал не оставили проблему без внимания. По поводу расследований технологий и действий ГАИшников на пути создания ими же искусственной видимости борьбы с мнимыми правонарушениями появилось материалов даже больше, чем «посвященных» технологиям «кидал» всех мастей, начиная от мелких воришек, промышляющих кражей газет из почтовых ящиков, и заканчивая создателями всевозможных «Кингс-Кепиталов» и «Элит-Центров».

Водительская братия, буквально взятая в осаду ГАИшниками, «вооруженными» непомерными штрафами и еще более чрезмерными наглостью и цинизмом, проявила поразительную солидарность, наличие которой говорит об одном факторе – Украина состоялась как гражданское общество, в котором каждый понимает простую истину: закон превыше всего, и прежде всего – для самих блюстителей закона. Истина понятная, к сожалению, не для всех: исключение составляют лишь стражи «государевых интересов» всех уровней, продолжающих симулировать слабоумие в погоне за эфемерными результатами и показателями.

Отрадно наблюдать, что водители наконец-то начали решать возникшие проблемы в правовом поле. Все чаще прибегая к интеллектуальным способам правозащиты, путем обращения в суды и иные правоохранительные органы, нашедшие возможности обуздать непомерную активность «служителей жезла».

Естественно и то, что борьбу водителей за правое дело возглавили юристы. Не только выполняющие высокую общественную миссию, но и ориентирующиеся в сплетении множества зачастую бестолковых законов на профессиональному уровне и обладающие способностью инициировать решение проблемы на процессуальном уровне.

Сегодня мы предложим вниманию наших читателей результат интеллектуальной и профессиональной деятельности Юрия Забары, который является не только юристом, но и журналистом, главным редактором известного каждому юристу Украины (и не только) профессионального печатного издания «Юридическая практика».

Прежде всего – процессуальный результат профессиональных действий Юрия Сергеевича в Днепровском районном суде города Киева:

Итак, особого комментария опубликованный документ не требует. Он, хотя и изложен на высоком профессиональном уровне, однако, вместе с тем, на понятном и доступном подавляющему большинству сограждан языке. С последовательной мотивацией и целостным обоснованием, на основе анализа ряда системных законодательных актов, касающихся затронутой проблематики превышения ГАИшниками полномочий.

Сразу рекомендуем всем пострадавшим от ГАИшного «беспредела» приложенное постановление суда использовать, как своего рода шаблон, образец: как в момент формирования процессуальной доказательной базы – написания исковых заявлений в суд и заявлений в органы прокуратуры, так и в повседневной деятельности, в распечатанном виде возя с собой и в случае необходимости демонстрируя зарвавшимся ГАИшникам, пытающихся на дороге «обуть» водителя, пользуясь незнанием законодательства и незащищенностью последнего.

При наличии исключительно спокойного и вежливого поведения водителя, совокупного с не менее вежливым разъяснением инспектору неправоты последнего (подкрепляемого демонстрацией документа) – ретивость инспекторов сразу сходит на нет, и водителю не создается лишних проблем.

Однако, если хотя бы поверхностно вернуться к анализу постановления суда – то уже беспокоит откровенная наглость инспекторов ГАИ – попытки использования прибора «Радис» для фиксации правонарушений в качестве прибора, обладающего функциями видео-, кино-, фотосъемки при полном отсутствии таких функций априори…

Нелепость потуг ГАИшников можно пояснить лишь проявлениями тяжких психических расстройств у последних. Даже, простите, дураку понятно, что не имея фотоаппарата или видеокамеры, невозможно зафиксировать «картинку» правонарушения. А тем более прибором, который даже отдаленно не соответствует метрологическим стандартам в части достоверности его показаний и «привязки» показаний к конкретному правонарушителю.

Упомянутый прибор «Радис» – не что иное, как обычный «старый» радар визуального действия, знакомый всем водителям. Этот прибор предполагает следующий алгоритм действия инспектора: «нацелил» радар на водителя – «словил» скорость – остановил автомобиль и предъявил водителю показания прибора. Если водитель согласится с правонарушением – можно составлять протокол и налагать взыскание, но если же водитель с «отмороженным» видом заявит «это не я, докажите» – доказать невозможно. Мало ли куда «целился» инспектор (может, «засек» реактивный самолет в небе как раз на пике разгона, а, может, и «глюк» какой случился)…

Все зависит от воли и правосознания водителя. Именно их гражданская активность последних должна быть на высоте. Ведь сегодня милиция «повесит» штраф «от фонаря», надеясь, что никто ничего не обжалует и «проглотит», заплатив «за того парня», а завтра с таким же успехом и таким же подходом другие милиционеры «повесят» на несчастных наркотики, оружие или фальшивые деньги (а то и другие тяжкие преступления).

Мухлевание с «мелочевкой» постепенно рождает соблазн «смухлевать» по-крупному, используя соотечественников в качестве подопытного, безропотного быдла, «глотающего», что дают…

Мы еще неоднократно вернемся к проблеме ГАИшных «разводов» и ГАИшных «пугалок». Но отметим: время рассматривать «ментовские» технологии как таковые уже прошло. Фантазия человеческая – изобретательна, и ГАИшники «надыбают» еще десятки способов определения «на глаз», «на слух» и, возможно, даже по запаху нарушения скоростного режима водителями. Естественно, что все эти способы «заслуживают» немедленного рассмотрения и прекращения.

Но становится все более актуальным вопрос: зачем это нужно, и какая цель преследуется? Один из результатов – полное падение доверия к словам и документам сотрудников ГАИ (и милиции вообще) – уже наступил, и этот результат был достигнут в рекордно короткие сроки (за пару месяцев).

Ни один «черный пиарщик» или тайный диверсант, используя классические методы «очернения» властных институтов, не смог бы достичь подобного разрушительного эффекта по отношению к щиту государства и общества – милиции в столь короткое время! Более того: эффект этот продолжает развиваться буквално в геометрической прогрессии…

Мы отказываемся верить, что это произошло случайно, само по себе (уж очень много факторов во времени совпало). У нас есть свое мнение на этот счет, и мы его обязательно выскажем на суд читателей.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»