Борьба за милицейские показатели закончилась судом
Статистика и показатели работы правоохранителей, несомненно, очень важны – и, несмотря на все заверения руководителей милицейского ведомства, они, видимо, всегда будут главным фактором в оценке работы их подчиненных. Значит, всегда будут находиться те, кто эти показатели поднимает всеми возможными способами, кроме, собственно, самой работы.
Некоторые из этих способов приводят правоохранителей на ту скамью, куда они привыкли приводить других. Не стал исключением и начальник угрозыска Кролевецкого райотдела милиции. Недавно уголовное дело в его отношении рассматривал суд.
До момента возбуждения уголовного дела он побыл начальником угрозыска совсем недолго – раньше работал старшим оперуполномоченным того же отдела. А потому работу свою знал настолько хорошо, что видел любую возможность немного улучшить показатели отстающего по многим направлениям отдела. Так, в марте прошлого года в местный суд было направлено уголовное дело в отношении неоднократно судимого жителя с.Артюхово Кролевецкого района, обвинявшегося в приобретении и хранении наркотиков и ряде краж. На суде выяснилось, что досудебное следствие по этим эпизодам проводилось с рядом грубых процессуальных нарушений, а некоторые документы были попросту поддельными (протокол обыска в доме подсудимого и протокол воссоздания обстоятельств происшедшего). А подсудимый заявил, что не совершал кражу бензопилы, которая была одним из эпизодов в его деле, и не хранил наркотики. Удивленный судья направил фальшивку в прокуратуру. В ходе досудебного следствия выяснилось, что уголовное дело в отношении мужчины возбудили на основании рапорта капитана милиции, тогда еще старшего оперуполномоченного угрозыска, об обнаружении в доме обвиняемого вещества растительного происхождения, в котором экспертиза признала каннабис. Согласно нормам, обыск помещения должен проводиться в присутствии двух понятых. И в протоколе об обыске значатся их подписи. Но один из понятых при обыске не присутствовал вообще и поставил свою подпись в протоколе позже.
На судьбу подсудимого это особо не повлияло – после исключения из его дела одного эпизода кражи и статьи за наркотики он получил три года лишения свободы за другую кражу. Зато всплывшая на суде фальсификация значительно повлияла на судьбу милиционера. В ходе проверки выяснилось, что с 20 по 30 января подсудимый находился под админарестом за нецензурную брань и неподчинение работнику милиции. В это время капитану и пришла в голову мысль об улучшении показателей за счет строптивого админарестанта, в отношении которого уже было возбуждено уголовное дело за кражу из частного дома. 24 января он вызвал арестованного в свой кабинет и потребовал, чтобы тот признался в совершении еще одной кражи в обмен на то, что в суде не будет подниматься вопрос об избрании ему в виде меры пресечения содержание под стражей. Мужчина согласился взять на себя лишнюю кражу ради улучшения раскрываемости (это вовсе не редкость, особенно в отношении краж). Под диктовку опера он написал явку с повинной – и висяк 2005 года о краже бензопилы у местной агрофирмы был успешно раскрыт, тем самым продемонстрировав, что правоохранители не прекращают работу и по старым делам. Правда, хитрый оперуполномоченный даже не задумался о том, что его «клиент» приехал в Кролевецкий район в 2009 году, а стало быть, никак не мог совершить кражу в 2005-м. В это время он вообще был под следствием в Ахтырском районе, затем был судим и сидел три года, а через некоторое время после освобождения приехал к другу в Кролевец.
Вторая нестыковка обнаружилась уже при обыске дома, который тоже проводился во время содержания мужчины под арестом. Один понятой отсутствовал, правоохранитель вошел в дом, оставив хозяина дома и вторую понятую (которую он привез с собой) на крыльце. Через пару минут вернулся и пригласил их зайти в дом. Почти сразу повел в другую комнату, где находилась печь, и достал из нее пакет с измельченной коноплей. Никакие возражения обвиняемого, включая и то, что он только пьет спиртное (обычно наркотики и алкоголь не совмещаются), во внимание не принимались. Через два дня в кабинете следователя опять поднялся вопрос о содержании под стражей до суда – и невезучий вор подписал протокол.
Наверное, он и в суде подтвердил бы свои показания и махинации милиционеров остались бы неизвестными, а значит, продолжались бы, если бы за несколько дней до суда в городе не произошла еще одна кража. В ее совершении подчиненные теперь уже начальника угрозыска заподозрили того же мужчину – и взялись выбивать у него признание силой. Вот тогда он, обидевшись на такое поведение, и решил расторгнуть сделку – тем более, до суда он все-таки был на свободе, а значит, свою часть договора милиционер уже выполнил.
Служебная проверка по факту фальсификаций собрала достаточно доказательств, чтобы осудить милиционера за служебную подделку и превышение служебных полномочий. Несмотря на его хорошие характеристики по месту работы (как они зарабатывались – уже известно), суд приговорил его к полутора годам ограничения свободы и трем годам лишения права занимать должности, связанные с осуществлением дознания, оперативно-розыскной деятельности, досудебного следствия и т.д. Так что в это время повышать показатели будет кто-нибудь другой…
Ярослав Берест, «Ваш шанс»
