Жилье для Лени Голубкова. Ипотека по-прежнему служит больше для получения доходов

Ипотека по-прежнему служит больше для получения доходов, чем для обеспечения граждан жильем. Один из крупнейших ипотечных банков страны – Москоммерцбанк – на минувшей неделе поднял ставки по ипотечным кредитам. Объясняется это решение ростом стоимости заимствований на международном рынке. Вполне возможно, что примеру Москоммерцбанка последуют и другие финансовые институты. Такая зависимость от мирового финансового рынка ставит немало вопросов. Главный из них, я считаю, это вопрос о том, как работает государственная система рефинансирования ипотечных кредитов. Есть ведь Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК), ему выделены бюджетные средства специально для решения вопросов рефинансирования ипотечных кредитов коммерческими банками. Однако, как выясняется, банки, в том числе, к примеру, и государственный Внешторгбанк, предпочитают рефинансироваться за рубежом. В результате любые колебания мировых рынков отражаются на российских заемщиках. Причина западных предпочтений в рефинансировании очевидна. Это неконкурентные условия АИЖК. Агентство рефинансирует кредит на, скажем, 80% цены квартиры сроком на 25 лет под 14% годовых. У того же ВТБ можно получить кредит на тех же условиях под 10,5%, причем в долларах, курс которых снижается последние пять лет. Я не вполне понимаю, почему ставки АИЖК держатся на таком высоком уровне. Почему исторически они выше инфляции? Государство хочет заработать на выдаче ипотечных кредитов? К чему тогда программа «Доступное жилье»?

Какие в действительности приоритеты госполитики – обеспечить людей жильем или заработать денег?

И если цель – заработать денег, то возникает еще один вопрос.

Почему своим гражданам власти одалживают деньги под 11–14% годовых, в то время как международным банкирам, гражданам других государств под 3–5%.

Оставим в стороне гражданство. Если цель – заработать, то почему под 3–5% размещено $100 млрд (Стабфонд etc), а под 11–14% – $2,5 млрд (АИЖК рефинансировало кредитов на 64 млрд рублей). Больше кредитов не берут? Ну конечно, по таким-то ставкам. Я бы лично тоже не взял. Может, стоит снизить ставку? Бойчее пойдет с кредитами, Минфин заработает на объемах. И если говорить о том, как заработать, то как-то сам собой всплывает следующий вопрос. Недавно, месяца не прошло, Агентство по страхованию вкладов оценило работу компаний, которым были переданы в управление средства АСВ. И, как я понимаю, те, кто показал доходность ниже 13%, были исключены из системы, у них отобрали деньги. Оставшиеся компании показали более высокую доходность, а лучший результат составил 27%. Даже 13% в разы больше того, что приносят Минфину и ЦБ управляющие стабфондом, а с цифрой в 27% разница почти на порядок. Управляющие АСВ очевидно эффективнее управляющих Минфина, может, им и передать тогда Стабфонд? Или низкая доходность Стабфонда – плата за надежность размещения? Но вообще-то средствами АСВ государство гарантирует сохранность вкладов в коммерческих банках. Что, гарантия с душком? Я уж не говорю о том, что, как я прочитал в газетах, инвестиционная декларация АСВ практически совпадает с той, которой руководствуются управляющие пенсионными деньгами.

Получается, что свои деньги государство размещает абсолютно надежно, а мои личные пенсионные ну как бы если честно – не очень.

Какая-то своеобразная финансовая политика вырисовывается, не находите? Конечно, у стабилизационного фонда есть и еще одна миссия: бороться с инфляцией. 3,26 трлн, сосредоточенные в нем, «стерилизованы» или выведены из российской экономики, в то время как управляющие АСВ размещают деньги внутри страны. Но государство уже размещает стерилизованные ранее деньги внутри страны: речь об инвестфонде. Его размер в 2007 году составит 145 млрд рублей, и эти деньги вроде бы не влияют на инфляцию.

Вообще, какой именно уровень инфляции вреден для экономики – вопрос глубоко дискуссионный. Тем более, я считаю, что даже если инфляция свыше 10% и вредна, то этот вред может быть компенсирован какими-то безусловно положительными моментами, которые образуются в результате решения некоей важной общественной проблемы.

Список таких проблем давно определен – это национальные проекты, одним из которых является доступное жилье. В случае с жильем создан и механизм, обеспечивающий возвратность вложенных в проект средств: система АИЖК. Почему бы не «залить» туда миллиардов 145 под, скажем, 5–6% годовых? И Стабфонду прибавка, и граждане довольны. Больше того: очевидна польза национальной безопасности – ведь если конечным кредитором ипотечных программ будет выступать государство, российский рынок будет совершенно не зависим от любых кризисов мировой кредитной системы.

Игорь ИВАНОВ, Газета.ру