ЕСТЬ ЛИ У МОСКВЫ ПЛАН X ДЛЯ УКРАИНЫ? ВЗГЛЯД С КАВКАЗА

Сохранение государственности, обеспечение надежности всего периметра новых границ и поддержание стабильности в отколовшихся республиках – три сложнейшие задачи, решение которых России надо было найти и обеспечить после развала СССР в максимально сжатые сроки. Влияние в странах Прибалтики, на Украине, Южном Кавказе и Средней Азии возможно было поддержать и нарастить лишь после решения этих, а также целого ряда актуальных внутренних политических и социально-экономических проблем, попутно поддерживая внутреннюю и внешнюю безопасность маломощных в плане культуры государственного строения новых независимых соседей. Особо остро эти вопросы стояли на Кавказе и в Средней Азии.Война в Чечне, ломка экономического хребта страны, как следствие, расцвет коррупции и криминальный беспредел – причины, не позволившие Москве в полной мере ответить новым и, как оказалось, неожиданным вызовам. Причины, позволяющие сегодня определенным международным кругам осуждать Россию в имперских амбициях за внимание к событиям на своем приграничье – на Украине, в Абхазии и Южной Осетии. Причины, позволяющие осуждать Россию за экспансию в радиусе нескольких сотен километров от своей границы, воспринимая при этом как должное безрадостные итоги американского марша на Евразийском континенте – бездоказательно уничтоженный Ирак, оправдывающийся и живущий в страхе Иран, угрожающая раздвоиться Украина, создающая в регионе разделительные линии – Грузия. Президентские выборы в США, хотя и сомнительной демократичности, зато четко и ясно дали понять миру – каждый новый (переизбранный) президент, будь он демократ или республиканец, будет обязан следовать разработанной программе и выработанной логике международной политики США. Военный нажим на Ближний Восток, политический и финансовый – на страны Южного Кавказа и Средней Азии, Турцию и Иран, дипломатический – на Европу будет в предстоящие годы нарастать. Как, впрочем, продолжится и процесс вытеснения России из традиционных сфер влияния. Но, речь не о том…

Степень неэффективности шагов Москвы, местами лихорадочных, направленных на поддержание пророссийского курса в приграничных государствах и образованьях, с особой наглядностью предстает при анализе выборных процессов на Украине – ключевом для России соседнем государстве, и в Абхазии – непризнанной республике, которая в сотню раз уступает Украине по размерам, но представляет собой не менее важный бастион. Опять-таки, независимо от размеров и приоритетности, методы российской стороны были, в общем, схожи. Москва не пожелала ходить вокруг да около ни в первом и ни во втором случае, прямо назвав предпочтительного ей кандидата. В обоих случаях ставка пока не сыграла – на Украине выборы переросли в бунт, в Абхазии же сложилась патовая ситуация, исход которой не ясен. В связи с этим возникает вопрос – а следовало ли показывать козыри загодя? Стоило ли выводить на публичный уровень тему “ориентации” во время избирательных кампаний. Более того, в Абхазии этого не следовало делать и в поствыборный период, поскольку политик, ориентированный на Тбилиси здесь просто-напросто рискует оказаться трупом (и не только политическим). Теперь же, в сложившихся условиях – провал Хаджимба в Абхазии и Януковича на Украине – кандидатов, поддержанных до голосования в этих странах первым лицом Российского государства, будет, фактически, означать банкротство нынешней российской политики. Это же станет негативным прецедентом в плане проталкивания выборных интересов в других приграничных странах и территориях. Так что, назад дороги нет.

Что же было противопоставлено слову России на Украине и просчету в Абхазии? На Украине запущен примитивный сценарий “цветной революции”, разработанный западными спецслужбами, испытанный в малоразвитых странах Африки и успешно примененный в модельной с точки зрения своей пост-советской сущности Грузии. Стоит оговориться – успех для Запада здесь вовсе не предполагает Ющенко – президентом всей Украины. Успехом станет препятствование Москве в поддержании стабильности в соседней Украине (о чем и говорилось выше) и поддержании ее целостности. В этой связи примечательна фраза руководителя фонда эффективной политики Глеба Павловского “Если бы Россия перешла в режим экспорта революции, мало бы никому не показалось”. Действительно, кому как не России легче было крушить режимы в соседних странах, будучи досконально знакомой с нюансами местного политического поля. Тем не менее, однозначно утверждать, что провал российской схемы, а значит гражданская война на Украине и худший (маловероятный) ее итог – развал страны, будет выгоден Европе или США, невозможно. В этом случае, нельзя также однозначно прогнозировать негатив для России. Зато с большой долей уверенности можно сказать, что катастрофа в такой махине создаст совершенно новые реалии для всех участников глобальной мировой политики, и здесь выиграет тот, кто заранее запасся планом дальнейших действий. Кто изначально вел к “революции” (развалу). Очевидно, таким планом должны обладать США. Во всяком случае, в пользу этого предположения может свидетельствовать деятельность западной машины в Грузии: посол США Майлз, виртуозно отыгравший свою партию в процессе смещения Шеварднадзе, предпринимаемые сегодня Вашингтоном шаги по превращению Грузии в настоящий плацдарм. Западные многомиллионные капиталовложения все больше затрагивают лишь военную отрасль Грузии, уровень же социального обеспечения отошел на второй план.

Что задумано для Украины – остается пока неясным, зато американский сенатор Лугар буквально днюет и ночует в штабе Виктора Ющенко, упорно требуя пересмотра результатов выборов. Оранжевый же цвет сторонников лидера оппозиции упорно ассоциируется теми же западными СМИ с розовым триумфом Саакашвили.

С той же степенью уверенности можно утверждать, что хаос в приграничье никак не входит в планы Москвы. Другое дело, что такой оборот заметно попортит общее состояние российской экономики, особенно в плане экспорта энергоресурсов в Европу, предельно накалит ситуацию в Крыму, даст возможность Польше и Литве вплотную курировать политические процессы в самой Украине, создавая барьеры российской стороне. Обладает ли Россия планом X на случай негативного развития сценария остается гадать. Судя по тому, что оппозиционер Багапш, по всей видимости, возглавит Абхазию, в существовании такого плана для Украины приходится сомневаться. Правда на Украине последствия провала будут куда значительнее последствий локального просчета в Абхазии

ИА «REGNUM»